г. Москва |
|
27 ноября 2023 г. |
Дело N А40-46585/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко
судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
финансового управляющего Оглоблина Михаила Андреевича - Замалаева П.С.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-46585/19,
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у АО "Экспобанк" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Оглоблина Михаила Андреевича
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 признан несостоятельным (банкротом) Оглоблин Михаил Андреевич (дата рождения 16.07.1981).
Финансовым управляющим должника утвержден Замалаев Павел Сергеевич, член ПАУ ЦФО, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 26.09.2015 N 177.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у АО "Экспобанк" сведений и документов вотношении Бичиковой И.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 отказано в удовлетворении заявления об истребовании.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника-Замалаев П.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно записи акта гражданского состояния N 1282 от 07.06.2008 супругой Должника является Бичикова Ирина Анатольевна (27.04.1981 г.р.).
В ходе проведения процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что у Бичиковой И.А. в АО "Экспобанк" имеются открытые счета.
Финансовый управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей направил запрос в АО "Экспобанк" о предоставлении следующих сведений и документов в отношении Бичиковой И.А.:
- Сведения об остатке денежных средств на счетах (вкладах) гражданки БичиковойИ.А., открытых в АО "Экспобанк";
- Сведения о наличиях запретов, иных ограничений на распоряжение денежными средствами на банковских счетах (вкладах) Бичиковой И.А.;
- Сведения о движении денежных средств по каждому из банковских счетов (вкладах) Бичиковой И.А., открытых в АО "Экспобанк" (с даты открытия счета по дату предоставления сведений или по дату закрытия);
- Сведения о документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов (вкладов) Бичиковой И.А. в безакцептном порядке.
Не получив ответов, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признаниигражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
На основании части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения одолжнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондамиРоссийской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в поданном заявлении отсутствует какое-либо как правовое так и материальное обоснование, на основании которого возможно установить объективную необходимость получения информации, являющейся охраняемой законном тайну, в отношении супруги должника.
Кроме того, как указывает финансовый управляющий, в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовому управляющему стало известно о том, что между супругами заключен брачный договор N 77 АГ 2855301 от 04.02.2020.
Доказательства обращения к супруге должника о предоставлении запрашиваемых сведений в материалы дела также не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
Законом о банкротстве предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 статьи 213.9 Закон о банкротстве.)
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего Замалаева П.С. об истребовании у АО "Экспобанк" сведений и документов в отношении Бичиковой И.А. не подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-46585/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Оглоблина Михаила Андреевича - Замалаева П.С.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
О.И. Шведко |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-46585/2019
Должник: Оглоблин М.А., Оглоблин Михаил Андреевич
Кредитор: ИФНС N 27, ИФНС N30, ИФНС России N 26 по г. Москве, ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ЛИДЕР", ООО "МАРЬИНОСТРОЙ", ООО "М-Финанс", ООО "РАСТ", ООО "Строй Ресурс", ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В., ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Путинцев К В
Третье лицо: Ассоциация СРО ПАУ ЦФО, Московский филиал САУ "Авангард", НП "СРО АУ "Развитие", НП САУ "Авангард", Нуникян, Адвокатская контора "Приоритет" Адвокату Фокину А.А., Байдулин Фарид Небиуллович, Бичикова И А, ГУ МВД России по г. Москве, Замалаев Павел Сергеевич, Зеленский В В, Оглоблина В М, Оглоблина М Е, Оглоблина Н М, ООО Ку "раст" Павлов Дмитрий Евгеньевич, Павлов А В, Рабаданов М С, Рыкунова Ирина Юрьевна, Стажев Т А, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ЧОУ Кембриджская Международная Школа
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76458/2023
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76548/2023
27.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76128/2023
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64203/2023
11.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62947/2023
04.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62944/2023
04.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62955/2023
27.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62946/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13501/2022
21.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68766/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64692/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64690/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62876/2022
03.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53677/2022
09.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13501/2022
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13501/2022
16.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19211/2022
06.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9615/2022
10.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83717/2021
17.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45413/2021
22.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46585/19