Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 04АП-3956/23 по делу N А19-10490/2023

г. Чита

29 ноября 2023 г.

Дело N А19-10490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-10490/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН 1063804029761, ИНН 3804036877) к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (ОГРН 1097746654280, ИНН 7731636404) о взыскании 555000 руб. - основного долга по договору N 0023/22/Тш от 01.11.2022, 38 743, 26 руб. - неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (далее - истец, ООО "Региональный северный оператор", ООО "РСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (далее - ответчик, ООО "АВ Групп") о взыскании 555 000 руб. - сумма основного долга по договору от 01.11.2022 N 0023/22/Тш, 38 743, 26 руб.- неустойки.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года иск удовлетворен, с ООО "АВ Групп" в пользу ООО "Региональный северный оператор" взыскан основной долг по договору от 01.11.2022 N 0023/22/Тш по счету-фактуре от 31.12.2022 N 2145 в сумме 555 000 руб., неустойка в размере 38 743, 26 руб. за период с 16.01.2023 по 16.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО "АВ Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 875 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что не получал от истца УПД ни нарочно, ни через систему Контур Экстерн, истец не сообщал ответчику о необходимости получить УПД нарочно или через систему Контур Экстерн, ответчик не принимал услуги и обязанность по оплате не возникла.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что само по себе заключение между сторонами договора также не свидетельствует об автоматическом оказании истцом услуг.

Составление истцом в нарушение условий контракта УПД или счета-фактуры сразу за весь срок действия контракта лишь подтверждает отсутствие соответствующего факта хозяйственной жизни, а именно - отсутствие факта оказания услуги по размещению отходов.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"10.08.2023.

Определением от 03.10.2023 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А19-10490/2023 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВ ГРУПП" (заказчик) и ООО "РСО" (исполнитель) заключен договор на услуги по размещению отходов V класса опасности от 01.11.2022 N 0023/22/Тш, по условиям которого исполнитель принимает от заказчика и производит размещение от заказчика отходы V класса опасности, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется из фактического объема отходов, принятых к размещению, и действующей цены на размещение отходов. Тариф на размещение отходов IV-V классов опасности с 01.01.2022 составляет 185 руб. за куб. метр отходов, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3 договора расчет заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 555 000 руб., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ от 31.12.2022 N 2145, листы учета движения автотранспорта, досмотров ввозимых ТКО и прочих отходов, не относящихся к ТКО на площадку временного складирования физических и юридических лиц г. Тайшет.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 13.04.2023 N 901/П-2023, потребовав оплаты задолженности, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 309, 329, 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Договор от 01.11.2022 N 0023/22/Тш является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами -юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 N 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-1) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РСО".

ООО "РСО" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 1) на основании территориальных зон, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется из фактического объема отходов, принятых к размещению, и действующей цены на размещение отходов. Тариф на размещение отходов IV-V классов опасности с 01.01.2022 составляет 185 руб. за куб. метр отходов, в том числе НДС.

В период с 09.12.2022 по 12.12.2022 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, листы учета движения автотранспорта, досмотров ввозимых ТКО и прочих отходов, не относящихся к ТКО на площадку временного складирования физических и юридических лиц г. Тайшет (информация о договоре и универсальные передаточные документы за весь период оказания услуг размещены на информационном ресурсе ООО "РСО" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет" потребителя).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 20.12.2022 N 285, в котором ответчик просит выставить счет согласно контракта от 01 ноября 2022 г. N 0023/22/Тш.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неоднократно направлялись на электронный адрес ответчика, указанный в контракте от 01 ноября 2022 N 0023/22/Тш, бухгалтерские документы (УПД, счета на оплату, акт сверки взаиморасчетов), что подтверждается скриншотами от 21.12.2022, 14.01.2023, 02.03.2023, 12.04.2023, 19.04.2023, 04.05.2023, 13.07.2023.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт оказания истцом услуг ответчику, объем принятых истцом ТКО.

Поскольку оплата оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 09.12.2022 по 12.12.2022 не произведена, задолженность ответчика перед истцом составила 550 000 руб.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора от 01.11.2022 N 0023/22/Тш при неоплате либо неполной оплате заказчиком услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойка с 16.01.2023 по 16.05.2023 составляет 38 743, 26 руб., расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 14 875 рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Ответчиком при обращении в апелляционный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 12 875 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу N А19-10490/2023 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (ОГРН 1097746654280, ИНН 7731636404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный северный оператор" (ОГРН 1063804029761, ИНН 3804036877) 555000 руб. основной долг, 38743 руб. 26 коп. - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ Групп" (ОГРН 1097746654280, ИНН 7731636404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12875 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева