Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-78292/23 по делу N А40-49691/2015

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-49691/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей А.А. Дурановского, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Павлова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-49691/15,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Павлова Александра Евгеньевича о признании недействительными решений собрания кредиторов АО Корпорация "Трансстрой" от 26.07.2023 по вопросам 2, 7, 10 повестки дня,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО Корпорация "Трансстрой",

при участии в судебном заседании:

от Павлова А.Е.: Токарева Е.О. по дов. от 19.09.2023, Токарев А.А. по дов. от 03.07.2023

от в/у АО Корпорация "Трансстрой": Ляпина А.И. по дов. от 16.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 в отношении АО Корпорация "Трансстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Определением суда от 07.02.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.02.2020 между внешним управляющим АО Корпорация "Трансстрой" Василегой М.Ю. и представителем собрания кредиторов Садчиковой Ю.В., прекращено производство по делу N А40-49691/15 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Корпорация "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2023 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А40-49691/15 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Корпорация "Трансстрой" возобновлено, в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Пуляевский Иван Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023. отказано в признании недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника от 26.07.2023. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, кредитор Павлов Александр Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу от внешнего управляющего АО Корпорация "Трансстрой".

В судебном заседании представитель Павлова Александра Евгеньевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить оспапиваемый судебный акт. Представитель внешнего управляющего АО Корпорация "Трансстрой" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, 26.07.2023 внешним управляющим было проведено собрание кредиторов Должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Следующей процедурой выбрать конкурсное производство.

2. Выбрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1).

3. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4. Реестродержателя не выбирать, обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего.

5. Местом проведения собраний/комитетов кредиторов выбрать адрес должника: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, дом 21/1.

6. Установить периодичность проведения собраний (заседаний комитета) кредиторов один раз в три месяца.

7. Представителем собрания кредиторов выбрать Долгова Алексея Сергеевича.

8. Образовать комитет кредиторов.

9. Количественный состав комитета кредиторов - 3 члена.

10. Членами комитета кредиторов выбрать Шахворостову Е.В., Губейдуллина М.М., Дардыка И.В.

11. Наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов по принятию решений, за исключением решений, принятие которых отнесено Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 года к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Не согласившись с решениями, по вопросам 2,7,10, Павлов Александр Евгеньевич обратился с заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование заявления кредитор указал, что при подсчете голосов, внешним управляющим не были учтены разъяснения п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В соответствии с абз. 1 пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Таким образом, указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, отмечается, что поскольку контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

В этой связи решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним. Если учет голосов названных лиц, допущенных к голосованию, повлиял на его результаты, решение собрания является недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Доказательств аффилированности между ООО "Трансстрой-Инвест" и должником, кредитор не представил.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных п. 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы правоотношения аффилированности могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; - если юридическое лицо является участником финансовопромышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированность или иная заинтересованность между должником и кредитором в момент проведения собрания кредиторов, а также на дату расторжения мирового соглашения, по смыслу указанных положений не доказана.

Кроме того, необходимым условием признания собрания кредиторов недействительным в связи с учетом голосов аффилированных лиц является то, что такой учет повлиял на результаты голосования.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 26.07.2023, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с размером требований 18 964 261 687,11 руб., что составило 77,3333 % голосов от числа голосов кредиторов, имеющих право на участие в собрании.

Голоса ООО "Трансстрой-Инвест" составили 28,0910% от числа голосов кредиторов, имеющих право на участие в собрании (требования в размере 6 888 681 690,12 руб.) и 36,3245 % от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

За вариант "выбрать арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО "ЦААУ" (119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1)" по второму вопросу повестки дня, согласно бюллетеням для голосования проголосовало 77,3118% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (или 99,9722 % от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании). То есть, кредиторы обладающие 49,2208% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, проголосовали аналогичным с ООО "Трансстрой-Инвест" образом.

Указанный процент голосов, в случае не учета голоса ООО "Трансстрой-Инвест", как заинтересованного по отношению к должнику, при голосовании по 2 вопросу повестки дня, составил бы 68,4785% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (12 075 579 996,99 руб. от 17 634 093 263,31 руб.).

Таким образом, голоса ООО "Трансстрой-Инвест" в любом случае не повлияли и не могли повлиять на итоги голосования по 2 вопросу повестки дня собрания кредиторов от 26.07.2023, а также по иным вопросам.

Следовательно, права и законные интересы кредитора Павлова Александра Евгеньевича, в данном случае, не были нарушены.

Более того, разъяснения п. 12 Обзора, на которые ссылается Павлов Александра Евгеньевича, не могут быть истолкованы расширительно и применены также к голосованию по иным вопросам, в том числе по вопросам 7 и 10 повестки дня - выбор представителя собрания кредиторов и членов комитета кредиторов.

Необходимо также принять во внимание, помимо вывода о невозможности ООО "Трансстрой-Инвест" повлиять на результаты голосования, итоги голосования по указанным вопросам. Так, при голосовании по десятому вопросу повестки дня кредиторы не поддержали кандидатуру Лихачевой Е.В., являющейся представителем ООО "Трансстрои-Инвест", в качестве кандидатуры в состав комитета кредиторов; а при голосовании по седьмому вопросу повестки поддержана кандидатура Долгова А.С., предложенная кредитором ООО "Инвестор N 1", а не ООО "Трансстрой-Инвест". Как указывает внешний управляющий кредитор ООО "Трансстрой-Инвест" какую-либо кандидатуру для выбора в качестве представителя собрания кредиторов должника не выдвигал.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об аффилированности должника и кредитора и необходимости исключения ООО "Трансстрой-Инвест" из числа голосующих по спорным вопросам повестки дня, а также доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что основания для удовлетворения заявления Павлова Александра Евгеньевича о признании недействительным решения собрания кредиторов АО Корпорация "Трансстрой" от 26.07.2023 по вопросам 2, 7, 10 повестки дня отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-49691/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора Павлова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев