Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 15АП-17760/23 по делу N А32-34711/2022

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2023 г.

дело N А32-34711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю., при участии:

от истца: представитель Борисов А.А. по доверенности от 15.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2023 по делу N А32-34711/2022 по иску индивидуального предпринимателя Беловой Валентины Дмитриевны к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина" (ИНН 2311014546, ОГРН 1022301814776) при участии третьего лица межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

(ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белов Виктор Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка от 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, в связи со смертью Белова Виктора Владимировича, его наследником - Беловой Валентиной Дмитриевной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белова А.Д. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал в иске, посчитав, что истцом не указан способ реализации испрашиваемой меры судебной защиты. Удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к восстановлению нарушенного права апеллянта на возврат от ответчика денежных средств, перечисленных первоначальным истцом на основании соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка от 03.12.2019 и являвшихся на момент перечисления совместной собственностью супругов Белова В.В. и Беловой В.Д.

В силу законодательного запрета, установленного в п.3 ст. 269 ГК РФ, ответчик не в праве был распоряжаться переданным ему в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком и не в праве был заключать любые договоры, за исключением соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. В период с 04.06.2019 до даты заключения соглашения от 03.12.2019, а также на дату окончания срока временного занятия части земельного участка, качество спорного земельного участка не ухудшилось и не могло ухудшиться.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и Беловым Виктором Владимировичем (арендатор) заключен договор о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка N 4310000974 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок (далее "участок") общей площадью 3090 кв. м, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Калинина-Вавилова (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, участок предоставляется для 7.6 нестационарная торговая сеть, торговые точки сезонного характера. (1262,5 кв. м), 4.1. Базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, тарники, лесоторговые базы (1827,5 кв. м) Зона - 4-36.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что договор действует с 02.11.2005 по 01.10.2006. Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от его ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора аренды).

Как указывает истец, до настоящего времени указанный выше договор аренды от 02.11.2005 в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, является действующим.

Из искового заявления следует, что 04.06.2019 Территориальное управление передало ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный выше земельный участок с кадастровым N 23:43:0000000:19318, общей площадью 110 096 кв. м по адресу: г. Краснодар, проезд Мирный, участок 1, с видом разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства".

Право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 99/2010/301068663, выданной Управлением Росреестра 10.12.2019.

03.12.2019 между индивидуальным предпринимателем Беловым Виктором Владимировичем (сторона 1) и ФГБОУ ВО "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" (сторона 2) заключено соглашение о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка (далее - соглашение), по условиям которого сторона 1 возмещает убытки стороне 2 связанные с временным занятием стороной 1 части земельного участка площадью 10 045 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, принадлежащего стороне 2 на праве постоянного (бессрочного) пользования (далее - участок) в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения, участок находится у стороны 2 в пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок отнесен к виду разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/о. Елизаветинский район ст. Елизаветинской, в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1 сторона 1 обязуется возместить стороне 2 убытки, причиненные временным занятием участка в размере, определенном на основании расчета, сведения из которого являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Сторона 1 обязуется осуществить все необходимые действия для обеспечения выполнения стороной 2 технической, биологической рекультивации участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования до 30.11.2020 в том числе обеспечить освобождение участка (пункт 2.2 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиненных стороне 2 в результате временного занятия участка, определена приложением N 3 к настоящему соглашению и составляет 910 180 рублей с учетом НДС, из которых размер убытков в виде вынужденных затрат на проведение технического этапа рекультивации участка составляет 682 534 рублей, размер убытков в виде вынужденных затрат на проведение биологического этапа рекультивации участка составляет 191 489 рублей, размер упущенной выгоды, обусловленной отсутствием возможности использования участка составляет 36157 рублей.

Согласно пункту 6.1 соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Пунктом 6.2 установлено, что соглашение может быть расторгнуто до истечения срока его действия по требованию любой из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Во исполнение обязательств по соглашению от 03.12.2019 истец выплатил ответчику денежные средства в размере 910 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что требуя заключения соглашения от 03.12.2019 в предложенной ответчиком редакции, ответчик ввел истца в заблуждение относительно наличия у ответчика предусмотренного законом "права требования компенсации убытков", причиненных ответчику в результате временного занятия истцом земельного участка.

Истец указывает, что произведенные по требованию ответчика расчеты убытков, связанных с временным занятием части земельного участка площадью 10045 кв. м, в виде "упущенной выгоды", "вынужденных затрат ответчика на проведение биологического этапа рекультивации", а также "вынужденных затрат ответчика на проведение технического этапа рекультивации" - не были связаны с возможностью "ухудшения качества земель в результате деятельности" истца, который не имел места в действительности. Эти расчеты подтверждали лишь расчетный объем затрат ответчика, необходимых для приведения им земельного участка в состояние, необходимое для начала его использования "для сельскохозяйственного производства", то есть тех затрат, которые ответчик должен был бы как землепользователь самостоятельно и за свой счет произвести исходя из существующего на момент передачи 04.06.2019 состояния земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, общей площадью 110 096 кв. м, в связи с его получением в постоянное (бессрочное) пользование от территориального управления, в отношении которого в ЕГРН незаконно и в нарушение "Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" был установлен вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В связи с тем, что часть земельного участка ранее законно использовалась истцом по договору аренды от 02.11.2005 "для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения", что подтверждено письмом Администрация муниципального образования город Краснодар N 10269/26 от 16.05.2019, в действиях истца отсутствовало деяние (действие), которое возможно было бы отнести к критерию "ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц".

При таких обстоятельствах, истец считает, что им представлены доказательства того, что, заявляя требования о заключении "Соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка" от 03.12.2019, ответчик допустил обман истца и ввел его в заблуждение относительно наличия у истца законно установленной обязанности, а у ответчика - права требования заключения соглашения о временном занятии земельного участка и о возмещении убытков в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ и положения пункта 9 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262.

Истец считает, что, указав в преамбуле Соглашения от 03.12.2019 на применение нормы статьи 57 Земельного кодекса РФ и на Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 262, в которых действительно регламентированы случаи взыскания убытков землепользователями, как на основания правомерности требования ответчика о заключении соглашения от 03.12.2019, ответчик допустил обман истца в виде умолчания об обстоятельствах, о которых ответчик должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от ответчика требовалась по условиям оборота, но не сделал этого.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с решением о заключении сделки, что фактически имело место при заключении Соглашения от 03.12.2019.

Таким образом, по доводам истца, соглашение от 03.12.2019, предусматривающее взыскание с истца убытков при отсутствии события "ухудшения качества земель" действиями истца и по факту умолчания ответчика об обстоятельствах, которых лицо (ответчик) должно было сообщить истцу при той добросовестности, какая от ответчика требовалась по условиям оборота - было заключено с существенным нарушением требований пункта 2 статьи 179 ГК РФ, а потому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец обратился с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки - Соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка от 03.12.2019, заключенного между университетом и предпринимателем.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Заявляя требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка от 03.12.2019 в силу статьи 168 ГК РФ, истец исходит из того, что ответчик изначально вел себя недобросовестно и не в праве был требовать от истца заключения Соглашения от 03.12.2019 на временное занятие (использование) земельного участка сроком действия до 30.11.2020 с условием последующего освобождения земельного участка с конкретной целью - для начала использования его ответчиком "для сельскохозяйственного производства", то есть с нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Между тем суд не установил противоречия условий спорного соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки был нарушен явно выраженный законодательный запрет.

Судом принято во внимание не только содержание соглашения, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением соглашения).

В частности судом установлено, что университету на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 (номер государственной регистрации права N 23:43:0000000:19318-23/001/2019-2 от 04.06.2019), с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской.

Указанный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:147 (единое землепользование), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2019 N 99/2019/274554531, который также принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику (номер государственной регистрации права N 23-23-01/695/2009-429 от 01.12.2009), с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 30.03.2021 N 263/4.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно отзыву университет указывает, что после установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 ответчиком был осуществлен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено наличие сторонних объектов на части участка, ориентировочной площадью 9060 кв. м и наличие договора о внесении платы за фактическое использование земельного участка от 02.11.2005 N 4310000974, заключенного между ИП Беловым В.В. и администрацией муниципального образования город Краснодар.

В связи с выше установленным, в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар Университетом направлено письмо от 25.06.2019 N 07-168 о предоставлении информации о документах, послуживших основанием для заключения указанного договора, сроке его действия и графических материалов, отображающих границы и местоположение занимаемого земельного участка.

Согласно ответу департамента от 10.07.2019 N 14666/26 договор о внесении платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3090 кв. м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Калинина-Вавилова, используемого для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения, не является основанием для возникновения прав на земельный участок.

В материалы дела представлено обращение ИП Белова В.В. от 22.08.2019 к университету, согласно которому предприниматель просит предоставить часть земельного участка (заключить договор) с целью продолжения использования для эксплуатации торговых павильонов и базы материально-технического снабжения. Указано, что оплату за пользование вышеуказанным земельным участком гарантирует.

Письмом от 23.09.2019 N 07-272 ответчик сообщил предпринимателю, что им самовольно заняты земли университета, указано, что согласно статье 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные при ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода.

Согласно правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, лицами, использующими земли или земельные участки.

Принимая во внимание изложенное, для обеспечения имущественных интересов Университета, определения срока и порядка освобождения рассматриваемого земельного участка, в том выполнении работ по рекультивации нарушенного земельного участка, университет попросил предоставить расчет стоимости права требования компенсации убытков, причиняемых университету в результате временного занятия земельного участка, определенный независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, схему границ временного занятия земельного участка, с указанием поворотных точек границ земельного участка.

Как поясняет ответчик, в последующем 19.11.2019 ИП Беловым В.В. самостоятельно и в своей редакции представлено в Университет соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка с приложением разработанного и утвержденного ИП Беловым В.В. проекта рекультивации нарушенного земельного участка Университета, а также отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю земельного участка в результате занятия его части, подготовленный независимым оценщиком в соответствии с законом об оценочной деятельности и схемы границ самовольно занятого земельного участка. После рассмотрения 03.12.2019 университет подписал соглашение о временном занятии и рекультивации самовольно занятого земельного участка университета.

Суд верно отметил, что предметом настоящего соглашения является возмещение убытков Университету в связи с самовольным занятием ИП Беловым В.В земельного участка университета, соглашение не является договором аренды земельного участка, соглашением об осуществлении сервитута и прочим документом, который мог бы послужить правоустанавливающим документом, соглашение предусматривает обязанность осуществить все необходимые действия для обеспечения выполнения университетом технической, биологической рекультивации участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, разработанным и утвержденным ИП Беловым В.В. и приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования до 30.11.2020, в том числе обеспечить освобождение участка.

В составе отчета помимо стоимости вынужденных затрат на биологический и технический этап рекультивации участка университета есть и размер упущенной выгоды, обусловленный отсутствием возможности использования участка в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного производства).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 432, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, соглашение заключено в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (ред. от 31.03.2015) "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков" (далее-Правила), которое действовало в момент подписания соглашения и прекратило действие в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 N 59.

Также следует отметить, что оценка произведена в том числе в соответствии с пунктом 5 Правил, действовавших на момент подписания соглашения, согласно которому размер убытков, причиненных правообладателям земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации, при этом настоящими методическими рекомендациями предусмотрено, что размер убытков, основанный на ограничении прав на земельный участок, возможно определять в отчете об оценке.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, которым в том числе и является Университет.

Согласно статье 5 ЗК РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования являются землепользователями.

Статьей 41 ЗК РФ определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, пунктом 1 настоящей статьи установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Таким образом ответчиком спорное соглашение заключено с целью обеспечения его имущественных прав и интересов в соответствии с действующем на тот момент законодательством, при этом право постоянного (бессрочного) пользования университета не передавалось, о чем свидетельствует предмет соглашения, поэтому доводы истца о недобросовестности ответчика и недействительности соглашения о временном занятии земельного участка и рекультивации земельного участка от 03.12.2019, являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как поясняет ответчик, истец сам предоставил редакцию соглашения. Возражений и доказательств обратного истец не представил.

Кроме этого, в рамках дела N А32-321/2021 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белову Виктору Владимировичу об обязании устранить препятствия в пользовании истцом частью земельного участка площадью 10045 кв. м, расположенного по адресу: Краснодар, проезд Мирный, уч. 1, кадастровый номер 23:43:0000000:19318, в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 суд обязал индивидуального предпринимателя Белова Виктора Владимировича в течение трех недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить препятствия в пользовании частью площадью 10 045 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19318, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Мирный, уч. 1, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" в границах, указанных на схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью соглашения о временном занятии и рекультивации земельного участка университета от 03.12.2019, произведя действия по освобождения указанной части земельного участка и возвратив ее Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина" по акту приема-передачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Не усматривая оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по существу спора, апелляционный суд также не принимает доводы заявителя.

Как указано заявителем, последствия недействительности спорной сделки им подразумеваются в виде возврата апеллянту (истцу) денежных средств в размере 910 180 рублей, уплаченных по указанному соглашению в качестве возмещения убытков Университету в связи с самовольным занятием ИП Беловым В.В земельного участка университета. Основные доводы заявителя сводятся к недопустимости передачи ответчиком истцу права пользования части находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика земельного участка. Заявитель указывает, что в силу законодательного запрета, установленного в п. 3 ст. 269 ГК РФ, ответчик не вправе был распоряжаться переданным ответчику в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:19318 равно как и его частью, и не вправе был заключать любые договоры, за исключением соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Правовая природа спорного соглашения судом исследована, в результате чего суд пришел к правомерному выводу, что соглашение не является договором аренды земельного участка, соглашением об осуществлении сервитута и прочим документом, который мог бы послужить правоустанавливающим документом, соглашение предусматривает обязанность осуществить все необходимые действия для обеспечения выполнения университетом технической, биологической рекультивации участка в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, разработанным и утвержденным ИП Беловым В.В. и приведения его в состояние, пригодное для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования до 30.11.2020, в том числе обеспечить освобождение участка.

При этом если исходить из недействительности соглашения как сделки прикрывающей передачу истцу в пользование земельного участка, что судом не поддерживается, то данное обстоятельство не влечет (ст. 180 ГК РФ) признание сделки недействительной в части возмещения истцом убытков, связанных с незаконным занятием спорного земельного участка за прошедшее время его использования и не влечет достижение желаемого истцом результата в виде возврата денежных средств.

Размер убытков определен в рамках свободы воли сторон, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и истцом не опровергнут. Доводы о введении истца в заблуждение судом оценены критически, данные доводы по существу сводятся к иному толкованию истцом норм закона и неосведомленности о них при заключении соглашения. Однако данное основание о пороке сделки, применительно к ч. 2 ст. 179 ГК РФ, не свидетельствует.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2023 по делу N А32-34711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин