г. Санкт-Петербург |
|
29 ноября 2023 г. |
Дело N А56-76550/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34242/2023) Нефедова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-76550/2020/истр.6, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Лёвина Сергея Васильевича об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве) Лёвина Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Левина С.В. финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании у должника (с учетом уточнения) следующих вещей и документов:
автомобиль ПЕЖО PARTNER 2005 года выпуска, идентификационный номер VF3GCWJYB96144890, государственный регистрационный знак Т336КВ47, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;
автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер Т210800Н0101203, государственный регистрационный знак Н639ТМ47, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;
автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА210800Н0152772, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи;
свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2104 2012 года выпуска идентификационный номер Z9Z210410С0110012, государственный регистрационный знак Н639ТМ47;
паспорт транспортного средства Fiat DUCATO 2011 года выпуска, идентификационный номер Z7G244000BS035763, государственный регистрационный знак В581НК178.
Определением суда от 21.08.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе кредитор Нефедов А.В. просит отменить определение от 21.08.2023 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка поведению должника при рассмотрении споров в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции, оставлены без внимания доказательства, опровергающие показания свидетеля.
Согласно отзыву Левин С.В. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, требует возврата апелляционной жалобы в связи с тем, что право требования к должнику уступлено Нефедовым А.В. в пользу другого лица. При этом доказательства замены кредитора в порядке процессуального правопреемства к отзыву не приложены. До такой замены кредитор, уступивший материальные права, осуществляет процессуальные в интересах цессионария в полном объеме без каких-либо ограничений.
В судебном заседании представитель Нефедова А.В. и финансовый управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, а Левин С.В. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, должника и представителя кредитора, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении истребования автомобилей ПЕЖО PARTNER 2005 года выпуска, идентификационный номер VF3GCWJYB96144890, государственный регистрационный знак Т336КВ47 и ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер Т210800Н0101203, государственный регистрационный знак Н639ТМ47 сохраняет обязательную юридическую силу определение суда от 21.11.2022 по делу N А56-76550/2020/истр.5 об отказе финансовому управляющему в удовлетворении соответствующего заявления. Законная сила судебного акта не может быть преодолена путем повторной подачи тождественного заявления и возбуждения нового спора.
В отношении автомобиля автомобиль ВАЗ 2108 1987 года выпуска, идентификационный номер ХТА210800Н0152772 и документов в ходе судебного разбирательства установлено их отсутствие в распоряжении должника, в связи с чем в удовлетворении этой части ходатайства правомерно отказано.
При этом вместо передачи транспортного средства в конкурсную массу супруга должника, на имя которой зарегистрирован автомобиль, перечислила на счет Левина С.В. денежные средства в сумме 24 000 руб., что соответствует стоимости вещи, указанной в апелляционном определении Ленинградского областного суда от 27.11.2019 по делу N 33-7199/2019. Именно такой способ разрешения подобного рода конфликтов заложен в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Таким образом, взамен автомобиля, продажа которого в деле о банкротстве обычно сопряжена с известными издержками, конкурсная масса приобрела денежные средства, обладающие свойством абсолютной ликвидности. При таких обстоятельствах настаивать на передаче автомобиля в конкурсную массу и нести бремя его содержания как минимум нецелесообразно, о чем не может не знать финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов и должника.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу N А56-76550/2020/истр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедова А.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-76550/2020
Должник: Левин Сергей Васильевич
Кредитор: Левин Сергей Васильевич
Третье лицо: Бузданов А.В., ГУ Росгвардии по СПб и ЛО, ГУ ФСВНГ РФ ПО СПБ И ЛО, МИФНС N2 по ЛО, Михаил Владимирович Власкин, Нефедов А.В., ООО "ЖКС N1 Василеостровского района", ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮФ", ПАО Сбербанк, Росреестр ЛО, САМРО Ассоциация Антикризисных управляющих, Тарантов Александр Юрьевич, УФНС ЛО
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22573/2024
26.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5234/2024
22.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-679/2024
15.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40580/2023
29.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34242/2023
08.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18293/2023
18.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11834/2023
22.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41275/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16439/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12203/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12201/2022
25.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14786/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4178/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4193/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18523/2021
29.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21775/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10424/2021
15.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-76550/20
06.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6650/2021