Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 г. N 09АП-73958/23 по делу N А40-18307/2023

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Дело N А40-18307/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ТРОЙКА-Д БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу N А40-18307/23 (94-144)

по заявлению АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (ОГРН: 1027744007246, ИНН: 7744002959)

к 1) Директору ФССП Аристову Д.В., 2) ФССП России

третьи лица: 1) Пархоменко Александр Владимирович, 2) Филимонов Андрей Владимирович, 3) Бабунов Константин Анатольевич, 4) Кобаладзе Юрий Георгиевич, 5) Арбатская Аннета Владимировна, 6) Давиденко Ирина Вильямовна, 7) Рябчевская Надежда Юрьевна, 8) ООО "Сетел" (ОГРН 1027700371181, ИНН 7736222460), 9) ООО "Гарастель" (ОГРН: 1097746442089, ИНН:7721667964), 10) ООО "Компания 2КОМ" (ОГРН 1025006037352, ИНН 5046042235), 11) ООО "Цифра Один" (ОГРН 1097746044703, ИНН 7722678655) 12) ООО "сцтс" (ОГРН 1026402657082, ИНН 6452045537), 13) ООО "Телеконика" (ОГРН 1135075000983, ИНН 5075024417), 14) АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." (ОГРН 1117746703579, ИНН 7723811155), 15) АО "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1047796474824, ИНН 7716509585), 16) Удодов Александр Евгеньевич, 17) Грицай Анна Алексеевна

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1-17) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРОЙКА-Д БАНК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Директору ФССП Аристов Д.В., ФССП России (далее - заинтересованные лица) об оспаривании постановления Директора ФССП главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. дот 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г. об объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должница АО "ТРОЙКА-Д БАНУ" лиц в сводное исполнительное производство, определения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства по г. Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должница АО "Тройка-Д Банк".

Решением суда от 20.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а в частности законных интересов взыскателя АО "Тройка-Д Банк", существует необходимость объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО "Тройка-Д Банк" лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-116531/2019 в отношении АО "ТРОЙКА-Д БАНК" открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела N А40-116531/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТРОЙКА-Д БАНК" Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Пархоменко Александра Владимировича, Филимонова Андрея Владимировича, Бабунова Константина Анатольевича, Анохина Сергея Вячеславовича, Кобаладзе Юрия Георгиевича, Арбатской Аннеты Владимировны, Давиденко Ирины Вильямовны, Русановой Елены Геннадьевны, Рябчевской Надежды Юрьевны, Ертаевой Нургуль Алдашевны, Ертаева Жомарта Жадыгеровича, ООО "Алма Групп", ООО "Цифра Один", Дмитриенко Юрия Николаевича и взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 5 955 875 246,36 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022 г., от 15.09.2022 г., от 08.11.2022 г.) по делу N А40-116531/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество лиц, контролировавших Банк.

Судом арестованы паи и активы ЗПИФ комбинированный "Евразия Инвестментс", включая:

арест на движимое и недвижимое имущество, заключающееся в паях Фонда (денежные средства, дебиторская задолженность, ценные бумаги, доли владения в Российских компаниях);

запрет органам ФНС вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале юридических лиц, которыми владеет Фонд;

арест на движимое и недвижимое имущество, компаний Фонда, включая арест счетов с установлением специального режима, предоставлением ежемесячного лимита целевого расходования денежных средств в порядке строгой отчетности перед Конкурсным управляющим Банка в целях предупреждения банкротства компаний;

вынесен ряд запретов пайщикам, органам управления, депозитарию и реестродержателю Фонда.

В настоящее время на исполнении в нескольких территориальных органах ФССП России находятся исполнительные производства в отношении контролирующих должника лиц в пользу взыскателя АО "ТРОЙКА-Д БАНК" - ГК "АСВ", возбужденные на основания исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по определению от 13.04.2021 (в редакции определения от 25.03.2022 г., от 15.09.2022 г., от 08.11.2022 г.) о принятии обеспечительных мер по делу N А40-116531/2019:

ФИО/наименование должника	Наименование службы судебных приставов	N исполнительного документа и дата выдачи	Предмет исполнения	Дата постановления о возбуждении исполнительного производства, N исполнительного производства
ООО "Гарастель" ИНН 7721667964	ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве	ФС N 037838529 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	102303/22/77056-ИП от 11.03.2022
ООО "Сетел" ИНН 7736222460	ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве	ФСN 037838527 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	84799/22/77056-ИП от 02.03.2022
ООО "Компания 2 КОМ" ИНН 5046042235	Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве	ФСN 037838526 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	46857/21/77007-ИП от 20.05.2021
ООО "Телеконика" ИНН 5075024417	Рузский РОСП ГУФССП России по Московской области	ФС N 037838530 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	36485/21/50036-ИП от 10.06.2021
ООО "Саратовская Цифровая Телефонная Сеть" ИНН 6452045537	МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области	ФСN 037838532 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	62800/21/64046-ИП от 28.05.2021
АО "Объединенный специализированны й депозитарий Р.О.С.Т." ИНН 7723811155	Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве	ФСN 037878841 от 28.05.2021	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	68472/21/77035-ИП от 02.06.2021
АО "Управляющая компания "НИК РАЗВИТИЕ" ИНН 7716509585	ОСП по ЦАОN 1 ГУФССП России по Москве	ФС N 037878842 от 28.05.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	97510/21/77053-ИЛ от 02.06.2021
ЗПИФ "Евразия Инвестментс" в лице АО "Управляющая компания "Ник Развитие" ИНН 7716509585	ОСП поЦАОN 1 ГУФССП России по Москве	ФС N 037878843 от 28.05.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	154875/22/77053-ИПот 02.06.2021
ООО "Цифра Один" ИНН 7722678655	МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве	ФС N 037838537 от 21.05.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	111317/22/77039-ИПот 17.06.2021
Филимонов Андрей Владимирович 30.07.1984 г.р.	ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве	ФСN 037838176 от 26.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	440483/22/77056-ИП от 22.09.2022
Арбатская Аннета Владимировна 06.01.1972 г.р.	Головинский ОСП ГУФССП России по Москве	ФСN 037838519 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	112825/22/77009-ИП от 15.09.2022
Бабунов Константин Анатольевич 11.01.1978 г.р.	Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве	ФСN 037838516 от 26.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	57104/21/77005-ИП от 07.05.2021
Кобаладзе Юрий Георгиевич 22.01.1949 г.р.	Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве	ФСN 037838518 от 27.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	65122/21/77035-ИП от 26.05.2021
Давиденко Ирина Вильямовна 08.12.1974 г.р.	Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по Московской области	ФС N 037838520 от 26.04.2021 г.	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	82217/21/50005-ИП от 19.07.2021
Рябчевская Надежда Юрьевна 26.05.1987 г.р.	МО по ВИП N 2 ГУФССП по Московской области	ФС N 037838523 от 26.04.2021	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	15260/21/50049-ИП от 07.06.2021
Пархоменко Александр Владимирович 28.08.1977 г.р.	ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве	ФСN 037838175 от 26.04.2021	Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника	477422/22/77056-ИП от 07.05.2021

Также на исполнении в нескольких структурных подразделениях ГУФССП России по г. Москве находятся исполнительные производства N 311951/22/77056-ИП от 05.07.2022 о взыскании задолженности с должника ООО "КОМПАНИЯ 2 КОМ" ИНН 5046042235 в пользу взыскателя Грицай Анны Алексеевны и N 71850/22/77039-ИП от 29.06.2022 71850/22/77039-СД о взыскании задолженности с должника ООО "Цифра Один" ИНН 7722678655 в пользу взыскателя Удодова Александра Евгеньевича, которые в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ и ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются требованиями одной очереди исполнения с кредиторскими требованиями АО "Тройка-Д Банк":

ООО "Компания 2 КОМ" ИНН 5046042235	ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве	ФСN 027653610 от 16.06.2022, выданный Кунцевским районным судом города Москвы по делу N2-820/21	Взыскание задолженности в размере 26823734.08 руб.	311951/22/77С56-ИП от 05.07.2022
ООО "Цифра Один" ИНН 7722678655	МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве	ФС N 027653502 от 06.06.2022 г., выданный Кунцевским районным судом города Москвы по делу N2-4919/21	Взыскание задолженности в размере 618308569.37 руб.	71850/22/77039-ИП от 29.06.2022 71850/22/77039-СД

Постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы от 20.09.2022 N 77901/22/8749704-СВ определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Цифра Один" в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве.

В целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, а также в целях соблюдения порядка очередности исполнения исполнительных документов и положений определений Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021, от 25.03.2022, от 15.09.2022, от 08.11.2022 по делу N А40-116531/19, 24.10.2022 г. представитель АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении контролирующих должника АО "Тройка-Д Банк" лиц в сводное исполнительное производство, определении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должника АО "Тройка-Д Банк" лиц.

18.01.2023 г. в адрес взыскателя АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило постановлением директора Федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Дмитрия Васильевича от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г., поскольку исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы имущественного характера в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что в подразделениях главных управлений ФССП России по г. Москве, Московской и Саратовской областям в отношении восемнадцати физических и юридических лиц ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств и о наложении ареста на имущество в пользу АО "Тройка-Д Банк".

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, не содержат требований солидарного характера.

Основания для определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении лиц, контролирующих АО "Тройка-Д Банк" отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, заинтересованным лицом правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции верно указано, что предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены постановления Директора ФССП главного судебного пристава РФ Аристова Д.В. дот 25.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 24.10.2022 г. об объединении исполнительных производства в отношении контролирующих должница АО "ТРОЙКА-Д БАНУ" лиц в сводное исполнительное производство, определения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства по г. Москве местом ведения сводного исполнительного производства в отношении контролирующих должница АО "Тройка-Д Банк" отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу N А40-18307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева