Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 16АП-4116/23 по делу N А61-845/2023

г. Ессентуки

30 ноября 2023 г.

Дело N А61-845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хадонова Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.10.2023 по делу N А61-845/2023, принятое по заявлению финансового управляющего Хадонова Р.А. - Акоевой В.В. о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хадонова Руслана Алибековича, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 18.04.2023 Хадонов Руслан Алибекович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных управляющих" (121059, г.Москва, Бережковская набережная, дом 10, офис 200) Акоева Виктория Владимировна (ИНН 150407873331, адрес для корреспонденции: 362003, РСО-Алания, г.Владикавказ, а/я 88).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 76(7521) от 29.04.2023, стр. 262, номер сообщения 77234689608, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.04.2023 номер сообщения 11317038.

Определением суда от 23.06.2023 требования ПАО Сбербанк по кредитному договору от 08.08.2022 N 804088, по кредитному договору от 08.08.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере 995 356,20 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.06.2023 требования ПАО "Банк-ВТБ" по кредитному договору от 08.08.2022 N 625/0055-0937230 в размере 639 541,29 руб., по кредитному договору от 08.08.2022 N КК-651086702324 в размере 131 458,05 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 24.06.2023 требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору от 08.08.2022 N 52747443-ДО-НЛЧ-22 в размере 868 993,91 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 24.07.2023 требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору от 08.08.2022 N 2403601343 в размере 1 041 952,82 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 28.08.2023 требования ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 08.08.2022 N 6011497306 в размере 937 257, 27 руб., по кредитному договору от 08.08.2022 N 6014757838 в размере 129 006,97 руб., по кредитному договору от 27.07.2022 N5913801428 в размере 81 135,68 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 31.08.2023 требования ООО "Феникс" по кредитному договору N 0754799153 (договор уступки от 27.04.2023) в размере 207 649,21 руб. включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 11.10.2023 суд завершил процедуру реализации имущества должника, не применив в отношении него правило об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части не применения в отношении него правила об освобождении принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы; сделаны запросы о наличии и составе имущества Должника; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Должника.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 213.1, 213.28 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном деле суд установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что большая часть кредитных обязательств должником получена в короткий промежуток времени: кредитный договор АО "Тинькофф Банк" от 07.09.2022 N N 0754799153 - заявление-анкета от 08.08.2022; кредитные договора ПАО "Совкомбанк" от 08.08.2022 N 6011497306, от 08.08.2022 N 6014757838, от 27.07.2022 N591380142; кредитный договор ПАО Банк "ФК Открытие" от 08.08.2022 N52747443-ДО-НЛЧ-22; кредитные договора ПАО "Сбербанк России" от 08.08.2022 N804088, от 08.08.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии; кредитные договора "Банк ВТБ" ПАО от 08.08.2022 N 625/0055-0937230, от 08.08.2022 N КК-651086702324; кредитный договор ООО "ХКФ Банк" от 08.08.2022 N2403601343; кредитный договор ООО МФК "ОТП Финанс" от 08.08.2022 - кредитор не включился.

Согласно отчету о кредитной истории ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" от 21.02.2023, должником взяты 11 (одиннадцать) кредитов на общую сумму 4 793 173 руб., 10 (десять) из которых взяты в один день.

Согласно представленному кредитному отчету на 01.02.2023, должником за период с 27.07.2022 по 07.09.2022 взяты 10 (десять) кредитов на общую сумму 4 555 189 руб., с общим ежемесячным платежом 355 540 руб., всего выплачено по обязательствам 404 374 руб. 81 коп. По данным обязательствам, кредиторы включились в реестр требований кредиторов.

Как было указано выше, должник заключал кредитные договоры в один день - 08.08.2022, ввиду чего у кредиторов отсутствовала реальная возможность получения достоверных сведений о наличии (отсутствии) иных кредитных обязательств путем запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро, поскольку согласно положениям указанного закона банк обязан передать информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Заключение десяти кредитных договоров в один день свидетельствует о том, что должник, имея четверых несовершеннолетних детей, среднемесячный доход с января по август 2022 года - 58 500 руб. (сумма дохода за январь-ноябрь - 741 691,86 руб. за минусом суммы налога перечисления - 98 916 руб. и поделить на одиннадцать месяцев), принял на себя дополнительные обязательства по получению кредитов, ежемесячные платежи по которым в совокупности несопоставимы с ежемесячным доходом должника.

Таким образом, апелляционная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку поведение должника, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности, нельзя признать добросовестным, напротив, является противоправным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, в виду наличия признаков недобросовестности при реализации залогового имущества, основания для освобождения должника по обязательствам не имеется.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должником или иными лицами, участвующими в деле, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для применения правила об освобождении должника от обязательств.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.10.2023 по делу N А61-845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хадонову Руслану Алибековичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова