Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-66877/23 по делу N А40-120017/2023

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-120017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительный комплекс Мосжилстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2023 г.

по делу N А40-120017/2023, принятое судьёй А.Г. Авагимяном

по иску АО "Внешстройимпорт" (ИНН 7710885368, ОГРН 1117746209690)

к ООО "Строительный комплекс Мосжилстрой"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Перов А.Х. по доверенности от 30.11.2022;

от ответчика: Тихонов М.В. по доверенности от 11.07.2023,

Макаридзе М.С. по доверенности от 11.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Внешстройимпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс Мосжилстрой" (далее - ответчик) о взыскании 17 787 389 руб. 85 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство фактической передачи товара истцом ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

19.09.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N Суд514-11/2022, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара в части заявленных исковых требований, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

В силу пункта 5.2 договора ответчик оплачивает стоимость товара в размере 100% не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета истцом путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 17 787 389 руб. 85 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство фактической передачи товара истцом ответчику, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поставку ответчику строительных материалов по договору подтверждается ТН N 932 от 31 октября 2022 г., УПД N 1157 от 30 ноября 2022 г., УПД N 1156 от 30 ноября 2022 г., УПД N 1232 от 29 декабря 2022 г., ТН N 92 от 31 января 2023 г., ТН N 86 от 01 февраля 2023 г., УПД N 122 от 28 апреля 2023 г., ТН N 242 от 31 марта 2023 г., ТН N 243 от 31 марта 2023 г., ТН N 244 от 31 января 2023 г.

Согласно пункту 1.5 Договора право собственности на товар переходит с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладно по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи.

Таким образом, истец в полном объеме доказал факт поставки ответчику строительных материалов, в то время как ответчик не доказал факт оплаты за поставленный материал истцу в полном объеме, что и было установлено судом перовой инстанции.

Довод ответчика о несоответствии суммы иска сумме, указанной в Договоре, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства были исполнены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями, что нашло свое отображение при подсчете суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2023 г. по делу N А40-120017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова