Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 13АП-35279/23 по делу N А56-54027/2023

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-54027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

от истца: Рязанова Т.Ю. по доверенности от 24.11.2023;

от ответчика: Краснов А.И. по доверенности от 23.05.2022 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35279/2023) ООО "Мир поставок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2023 по делу N А56-54027/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд Пак Эко Флексо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир поставок"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Пак Эко Флексо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир поставок" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений иска от 04.07.2023) 1 605 466,00 руб. задолженности по договору поставки от 23.06.2022 N Ф-23/06/22-1, 93 966,33 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из ставки 0,1 %, начиная с 23.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, 550 000,00 руб. оплаты хранения 11 кв.м. паллетов товара на складе с 27.03.2023 по 04.07.2023, оплату хранения 11 кв.м. паллетов товара на складе с 22.05.2023 по дату вывоза исходя из расчета 500 руб./кв.м. в сутки за один кв.м., об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мир Поставок" вывезти товар "Пакет Дой Пак" 205*128*35 с печатью "Арахис" в количестве 298 коробок со склада.

Решением от 15.08.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фуд Пак Эко Флексо" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 186 155,08 руб. задолженности, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 28 359 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда в части указания 10% (суммы задолженности) максимально возможно взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.06.2022 между сторонами заключен договор поставки N Ф-23/06/22-1, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить и передать покупателю (ответчику) в обусловленный договором срок упаковочные материалы, а покупатель обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что покупатель производит 100% оплату товара в течение 5 банковских дней с момента получения счета от поставщика посредством факсимильной или электронной связи, в случае если иное не указано в спецификации.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны спецификации к договору N N 1-8.

Истец 10.01.2023 выставил ответчику счет N 2 на оплату продукции в сумме 2473948 руб. (количество с учетом 5% выработки производства - 385350 штук, 367000 шт +5%).

Платежным поручением от 17.01.2023 N 99 ответчик осуществил предоплату за товар в размере 1 178 070 руб.

Как указывает истец, из перечисленной ответчиком суммы в размере 1 178 070 руб., в счет предыдущей поставки пакетов "Арахис", продавцом на основании п. 6.6 договора была зачтена сумма 309 589 руб.

27.03.2023 поставщик направил покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке. Однако, ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем истец не осуществил поставку товара, направив ответчику 24.04.2023 претензию с требованием погасить задолженность, пени за просрочку оплаты, а также расходы, понесенные истцом за хранение товара ответчика на складе поставщика.

В ответ на названную претензию ответчик 10.05.2023 направил истцу письмо исх.N 10-05/2023, в котором согласился с суммой долга в размере 1287210,00 руб. за товар, изготовленный по спецификации N 5 от 10.01.2023, просил не применять санкции в виде неустойки и не насчитывать оплату складских услуг на товар, просил погасить долг в рассрочку - еженедельными отчислениями в 100000,00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 186 155,08 руб. задолженности, неустойка, начисленная на указанный размер задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 28 359 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда ввиду следующего.

Поскольку апелляционная жалоба ответчиком заявлена только в части неустойки, истец с апелляционной жалобой не обращался, суд апелляционной инстанции проверят законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае задержки оплаты товара поставщике вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

При этом, суд первой инстанции относительно взыскания неустойки не указал данное ограничение - 10% стоимости товара.

С учетом изложенного, в указанной части решение подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с истца в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2023 года по делу N А56-54027/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир поставок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фуд Пак Эко Флексо" 2 186 155,08 руб. задолженности, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, начиная с 15.07.2023, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от суммы задолженности, 28 359 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Пак Эко Флексо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир поставок" 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало