Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 г. N 09АП-62517/23 по делу N А40-287918/2018

г. Москва

29 ноября 2023 г.

Дело N А40-287918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Лариста" А.Л. Горлатова, ООО "АСПЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-287918/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 г. в рамках дела о признании ООО "Лариста" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От ООО "Аспект" - Фальковский В.В. по дов. от 30.06.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 ООО "Лариста" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

31.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "ТД "Агропроект" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТД "Агропроект" на его правопреемника ЗАО "ПрофитМед" в реестре требований кредиторов должника ООО "Лариста".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 произведено частичное процессуальное правопреемство кредитора ЗАО "ПрофитМед" на его правопреемника ООО "Аспект" в реестре требований кредиторов должника ООО "Лариста".

01.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление кредитора ЗАО "ПрофитМед" (правопреемник ООО "ТД "Агропроект") и заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

13.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатову Елену Георгиевну, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления кредитора ЗАО "ПрофитМед" и конкурсного управляющего должника ООО "Лариста" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Катрен", АО "Мелодия здоровья", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс" с заявлением конкурсного управляющего должника ООО "Лариста" о привлечении к субсидиарной ответственности Игнатова Николая Георгиевича, Игнатову Елену Георгиевну, Капытова Юрия Анатольевича, Кончина Андрея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу N А40- 287918/18 отказано в удовлетворении заявлений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40- 287918/18 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу N А40- 287918/18 остановлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023. Суд определил правильно читать первый абзац: "Отказать в удовлетворении требований: конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Аспект" и ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс")"_

Не согласившись с определением от 21.08.2023, к/у ООО "Лариста" А.Л. Горлатова, ООО "Аспект" обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Аспект" доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Аспект" и конкурсного управляющего, под видом исправления описки (опечатки) изменено содержание судебного акта, принятого по существу спора, помимо определения от 31.05.2023, обжалуемым судебным актом изменено и содержание определения от 11.07.2023. Считают, что изменено содержание судебного акта по нерассмотренному требованию конкурсного управляющего. Ссылаются на противоречие вынесенного определения с текстом заявления конкурсного управляющего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, при изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 судом была допущена опечатка с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 г. в резолютивной части, где судом вместо: Отказать в удовлетворении требований: конкурсного управляющего должника, кредиторов ООО "Аспект" и ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс"), указано: "Отказать в удовлетворении требований: кредитора ООО "Аспект" и кредитора ЗАО "ПрофитМед" (ранее ООО "ТД "Агропроект") о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "Мелздрав 1" и ООО "Мелздрав 5" (ранее ООО "О'ВИТА" и ООО "Фармэс")".

В рассматриваемом случае сам по себе факт исправления опечатки судом в обжалуемом определении, требованиям ст. 179 АПК РФ соответствует, поскольку исправление опечатки не повлекло изменений в содержании судебного акта.

Так, в рассматриваемом случае судом первой инстанции в определении от 31.05.2023 было установлено, что предметом обособленного спора являлись заявление конкурсного управляющего должника и кредитора ЗАО "ПрофитМед" о привлечении к субсидиарной ответственности АО НПК "Катрен", АО "Мелодия здоровья", АО "Катрен", ООО "О'ВИТА", ООО "Фармэс".

Доводы апеллянтов о том, что заявление конкурсного управляющего предметом рассмотрения не являлось, противоречат материалам обособленного спора, в том числе протоколам судебных заседания (ст. 155 АПК РФ).

Доводы о том, что факт исправления опечатки повлек изменение содержание судебного акта, является ошибочным. Апеллянтами не приведено доводов, как конкретно был изменен судебный акт в связи с вынесением обжалуемого определения.

В рассматриваемом случае опечатки, допущенные судом, являются техническими, что также подтверждается протоколами судебных заседаний и материалами обособленного спора, а также мотивировочной частью определения от 31.05.2023, что исключает возможность удовлетворения апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-287918/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова