Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. N 11АП-17921/23 по делу N А65-19946/2021

г. Самара

01 декабря 2023 г.

Дело N А65-19946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кадировой Гузель Камильевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кадировой Гузель Камильевны (ИНН 210801974350),

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", Лаишевский район, с.Столбище (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871), о признании гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, (ИНН 210801974350), г.Казань, ул. Торфяная, д.41 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года) в отношении имущества гражданина - Кадировой Гузель Камильевны, 21.11.1984 г.р., (ИНН 210801974350), г.Казань, ул.Калинина, д.60, кв. 155, введена процедура реализации сроком на четыре месяца - до 14 апреля 2023 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член некоммерческого партнерства Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.07.2023 поступило требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов гражданки Кадировой Гузель Камильевны в 628 930 руб. основного долга, пени в размере 17 389,92 руб., штрафа в размере 19 654,07 руб. (вх.44216).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 требование Федеральной налоговой службы в размере 628 930 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов гражданки Кадировой Гузель Камильевны после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок. В остальной части, требование Федеральной налоговой службы в размере 17 389,92 руб. пени и 19 654,07 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Кадировой Гузель Камильевны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кадирова Г.К. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления (требования) федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов Кадировой Гузель Камильевны в размере 628 930 руб. основного долга, пени в размере 17 389,92 руб., штрафа в размере 19 654,07 руб. отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От налогового органа и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании представитель налогового органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании требований в размере 665 973,99 руб., из которых 628 930 руб. - основной долг, 17 389,92 руб. - пени, 19 654,07 руб. - штраф, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требование уполномоченного органа включает в себя: 628 930 руб. долга и 17 389,92 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, а также 19 654,07 руб. штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд первой инстанции, исходя из представленных документов и расчета, установил, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, между тем, в силу п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, признал требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению в составе второй и третьей очереди после завершения расчетов с кредиторами соответствующей очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, (далее - Обзор) требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1450 от 19.12.2022, требование об уплате налога, пени и штрафа N 39178 от 08.12.2021.

Исходя из представленных документов и расчета, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник полагает, что по решению от 19.12.2022 N 1450 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение истек срок на принудительное исполнение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Обзором очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Задолженность Кадировой Гузели Камильевны в размере 665 973.99 руб., из них: основной долг - 628 930.00 руб., пени - 17 389.92 руб., штраф - 19 654.07 руб. образовалась в результате вынесенного решения N 1450 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022.

Данное решение вступило в законную силу 27.01.2023.

Коллегия судей учитывает, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока, начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

В ответе на вопрос 4 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2020) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 указано, что статьей 36 Закона о банкротстве определен круг лиц, которые имеют право представлять интересы участников дела о банкротстве, а также требования, предъявляемые к таким представителям. В соответствии с п. 1 данной статьи в качестве представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Обязательное наличие у представителя в деле высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности названной нормой не предусмотрено.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 41.1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменения в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

С учетом того, что ст. 36 Закона о банкротстве является специальной по отношению к ст. 59 АПК РФ, требования, содержащиеся в ч. 3 ст. 59 и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, на лиц, выступающих представителями по делу о банкротстве, не распространяются (ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

На дату вынесения решения N 1450 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2022 в отношении Кадировой К.Г. 16.11.2021 была введена процедура реструктуризации долгов 16.11.2021

В соответствии п. 1.2. ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 244-ФЗ, от 03.08.2018 N 302-ФЗ)

В случае, если налоговая декларация (расчет) не представлена налогоплательщиком - контролирующим лицом организации, признаваемым таковым в соответствии с главой 3.4 настоящего Кодекса, или иностранной организацией, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в течение трех месяцев (в течение шести месяцев для иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня истечения срока представления такой налоговой декларации (расчета), установленного законодательством о налогах и сборах.

В отношении Кадировой Гузели Камильевны ИНН 210801974350 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В 2020 году Кадировой Г.К. произведено отчуждение, т.е. реализация 1 объекта недвижимого имущества и 1 земельного участка. При этом налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в срок, установленный пунктом 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщиком не представлена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 31 НК РФ в адрес налогоплательщика сформировано и направлено уведомление о представлении пояснений. Документы, подтверждающие фактические расходы по приобретению проданного в 2020 году имущества, а также пояснения налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

В целях налогообложения налогом на доходы физических лиц с учетом п. 3 ст. 214.10 НК РФ налоговым органом приняты доходы от продажи объектов недвижимого имущества в сумме 6 987 926.32 рублей: от продажи Жилого дома -5 837 926.32 руб. (применен коэффициент 0,7 от кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января 2020 года); от продажи Земельного участка 1 150 000 руб. (цена продажи).

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении Кадировой Г.К. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1450 от 19.12.2022.

Данное решение налоговым органом направлено 26.12.2022 г. в адрес Кадировой Г.К. посредством сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика".

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1450 от 19.12.2022 получено должником 26.12.2022.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апеллянта об отсутствии доказательств отправки решения являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Федеральной налоговой службы в размере 628 930 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов гражданки Кадировой Гузель Камильевны после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок. В остальной части, требование Федеральной налоговой службы в размере 17 389,92 руб. пени и 19 654,07 руб. штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Кадировой Гузель Камильевны.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции вопреки доводам апеллянта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу N А65-19946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова