Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 18АП-10930/23 по делу N А07-3778/2018

г. Челябинск

30 ноября 2023 г.

Дело N А07-3778/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан, МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-3778/2018.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Асанова Наузи Хызыровича - Еремеев К.А. (паспорт, доверенность от 22.04.201 года сроком на 3 года);

представитель Прокуратуры Республики Башкортостан - Валишин Р.Р. (удостоверение, доверенность от 17.10.2023 года сроком на 1 год);

представители муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан - Комаров А.В. (паспорт, доверенность от 03.05.2023 года сроком по 31.12.2023), Хайлов Д.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2023 года сроком на 3 года);

представитель Администрации городского округа города Стеритамак Республики Башкортостан - Митченко А.Е. (паспорт, доверенность от 17.02.2023 года сроком на 3 года);

конкурсный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Стерлитамакские тепловые сети" (ИНН 0268060229) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тепловые сети" (ИНН 0268060081).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2018 требование ООО "Стерлитамакские тепловые сети" к ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 0268060081) признано обоснованным. В отношении ООО "Тепловые сети" (ИНН 0268060081) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Тепловые сети" утвержден арбитражный управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна (члена Ассоциация "МСРО АУ" ИНН 026814221940, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - N 8576, почтовый адрес: 450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 г. (резолютивная часть от 10.12.2018 года) ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 0268060081) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 0268060081, ОГРН 1120268001105) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 0268060081) утвержден арбитражный управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года арбитражный управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" (ИНН 0268060081).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года конкурсным управляющим ООО "Тепловые сети" (ИНН 0268060081), утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич (ИНН 027812952785, адрес для направления корреспонденции: 450047, город Уфа, ул. Менделеева, д. 23, офис 408).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Тепловые сети" к МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (далее ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенное между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак и применений последствий недействительности сделки. Правовым основанием заявленных требований заявителем указаны положения п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа г. Стерлитамак РБ, ООО "БашРТС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУС Минземимущество по городу Стерлитамаку РБ, ООО "СТС".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение "Городская казна" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Определением от 30.06.2023 заявление ООО "Тепловые сети" к МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, удовлетворено.

Признано недействительным соглашение об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенное между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак, в назначении повторной экспертизы отказано и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак в пользу ООО "Тепловые сети" суммы действительной рыночной стоимости имущества по состоянию на 24 мая 2016 года в размере 1 210 063 799 рублей и восстановлении задолженности ООО "Тепловые сети" перед МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак по выплате действительной рыночной стоимости доли 99,92% уставного капитала общества.

Не согласившись с вынесенным определением, Прокуратура Республики Башкортостан, МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратились с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП, администрация и прокуратура указали, что спорное имущество представляет собой единый имущественный комплекс, с использованием которого обеспечивается прием, передача и распределение тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе категории населения городского округа Стерлитамак. До даты внесения в уставный капитал ООО "ТС" имущество находилось в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и принадлежало "МУП" на праве хозяйственного ведения. Приватизация спорного имущества, представляющего собой источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем, была невозможна. Следовательно, сделка ничтожна. Поскольку доля "МУП" в уставном капитале ООО "ТС" спорным имуществом оплачена быть не могла, то такое имущество никогда не находилось в собственности ООО "ТС" и не могло им быть отчуждено по Соглашению об отступном. Следовательно, не могут быть применены последствия признания, и цена имущества не имеет значения. Суд сделал необоснованный вывод о злоупотреблении правом сторонами сделки. Вывод суда, что сделка имела единственной целью изъятие имущества и причинение вреда контрагентам (поставщикам) не соответствуют действительности и не нашли подтверждения в материалах дела. Суд не вправе был удовлетворить требования истца по применению принципа "эстоппель" в соответствии с положением п.5 статьи 166 ГК РФ, поскольку отсутствует добросовестность. Не доказано наличие признаков подозрительности сделки по смыслу положений статьи 61.2. Закона о несостоятельности (банкротстве). Суд неправомерно признал Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 года по делу А07-21525/2016 имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Судом в основу судебного акта положено недостоверное доказательство -заключение эксперта Ризванова М.Р. (ООО "КИТ Инженер"). Судебный акт создает условия для получения участником ООО "ТС" неосновательного обогащения. Доводы в полном объеме изложены в апелляционных жалобах.

Определением от 08.08.2023 апелляционные жалобы прокуратуры и МУП "Электрические сети" приняты к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2023.

Определением от 18.08.2023 апелляционная жалоба администрации принята к производству, назначено судебное заседание на 14.09.2023.

В судебном заседании 14.09.2023 к материалам дела приобщен отзыв Молина Дмитрия Евгеньевича на апелляционные жалобы; приняты судом к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе от МКП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан; оставлено открытым ходатайство МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о проведении повторной экспертизы, приложенное к апелляционной жалобе.

Определением от 14.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023 для представления дополнительных доказательств и пояснений.

Определением от 18.10.2023 произведена замена судьи А.А. Румянцева на судью Позднякову Е.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато сначала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 19.10.2023 отказано в приобщении к материалам дела отзыва Асанова Н.Х. на апелляционную жалобу, поскольку он не направлен лицам, участвующим в деле; приобщены к материалам дела письменные пояснения Молина Д.Е.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 23.11.2023 для представления дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 23.11.2023 отказано в назначении экспертизы, к материалам дела приобщены письменные пояснения администрации, МУП "Электрические сети" ГО город Стерлитамак, конкурсного управляющего Молина Д.Е., возражения конкурсного управляющего Молина Д.Е. на пояснения МУП "Электрические сети" ГО город Стерлитамак; отзыв Асанова Н.Х. на апелляционные жалобы; отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО "Башкирский распределительные тепловые сети" на апелляционные жалобы, поскольку не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле; письменные пояснения прокуратуры.

В судебном заседании 23.11.2023 представители МУП "Электрические сети" городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стеритамак Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан с определением суда не согласились, просили определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Поддерживают доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель Асанова Наузи Хызыровича, конкурсный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловые сети" обратилось с заявлением к МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак (далее ответчик) о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенного между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак и применений последствий недействительности сделки. Правовым основанием заявленных требований заявителем указаны положения п. 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве). Просил применить последствия недействительности сделки, в виде взыскания разницы, между рыночной стоимостью имущества переданного по соглашению об отступном N б/н от 24.05.2016 года и ценой сделки.

Суд первой инстанции признал недействительным соглашение об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенное между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак в пользу ООО "Тепловые сети" суммы 1 210 063 799 рублей и восстановления задолженности ООО "Тепловые сети" перед МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак по выплате действительной рыночной стоимости доли 99,92% уставного капитала общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника в момент совершения сделки.

При недоказанности приведенной совокупности обстоятельств требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов с установлением цели (направленности) сделки и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума N 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления Пленума). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 15.03.2018, а оспариваемая сделка совершена 24.05.2016, следует, что сделка заключена в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 24.04.2012 Совет городского округа г. Стерлитамак в Решении N 3-7/3з выразил согласие на передачу в уставный капитал ООО "ТС" муниципального имущества (имущественный комплекс-тепловые сети), принадлежавшего на праве хозяйственного ведения МУП "ЭС".

02.05.2012 МУП "ЭС" (99,92%) и МУП "КСН" (0,08%) учредили ООО "ТС". МУП "ЭС" с согласия Совета ГО г. Стерлитамак от 24.04.2012 г. передало тепловые сети в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТС".

15.05.2012 ООО "ТС" учредило ООО "Стерлитамакские Тепловые Сети" (ООО "СТС").

31.12.2015 ООО "СТС" МУП "ЭС" вышло из учредителей ООО "ТС".

24.05.2016 между ООО "ТС" и МУП "ЭС" заключено соглашение об отступном N б/н от 24.05.2016, посредством которого ООО "ТС" в качестве стоимости доли передало МУП "ЭС" имущественный комплекс- тепловые сети.

1. На дату заключения спорной сделки (24.05.2016 г.) имелись следующие споры, а именно 6 судебных споров между ООО СТС и ООО БашРТС, истцом в которых выступало ООО СТС:

Дело	Дата поступления иска в суд	Размер удовлетворенных исковых требований	Период задолженности	Дата решения суда	Дата вступления в законную силу
А07-6288/2016	28.03.2016	127 618 905,75 руб.	декабрь 2015 года - январь 2016 года	07.12.2016	17.04.2017
А07-11558/2016	24.05.2016	152 077 559,39 руб.	февраль - март 2016 года	28.09.2017	29.12.2017
А07-12372/2016	31.05.2016	13 798 787,77 руб.	январь - апрель 2016 года	29.09.2016	15.12.2016
А07-14635/2016	30.06.2016	50 516 588,78 руб.	апрель-май 2016 года	27.09.2017	15.01.2018
А07-1601/2017	30.01.2017	113 575 191,89 руб.	декабрь 2016 года	24.07.2017	09.11.2017
А07-23081/2017	26.07.2017	225 204 297,45 руб.	январь-август 2017 года	07.12.2017	14.05.2018
ИТОГО:		682 791 333,03 руб.

Таким образом, на дату совершения спорной сделки (24.05.2016) должник имел задолженность в период образования декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель, май 2016 года.

2. Результаты проведённой судебной экспертизы не учитывают социальную значимость (статус) тепловых сетей, их реальную ликвидность на рынке, соответственно результаты судебной экспертизы не могут быть приняты для определения рыночной стоимости доли в обществе.

По мнению эксперта, рыночная стоимость единого имущественного комплекса социального значения по состоянию на 24 мая 2016 года составляет: 1 210 063 799 (Один миллиард двести десять миллионов шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей. Указанная сумма определена экспертом без учета требований статьи 30.1 Закона о приватизации, в соответствии с которой объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

В нарушение указанных норм Заключение эксперта выполнено с нарушениями Федеральных стандартов оценки, и Закона "О ГСЭД", в исследовательской части имеются противоречия и указанные нарушения существенно повлияли на результаты оценки. Экспертом допущены нарушения:

- При расчете рыночной стоимости недвижимого имущества (табл.40) эксперт необоснованно применил корректирующий коэффициент в размере 1,18 (на сумму НДС), что привело к существенному удорожанию объектов. Применение НДС в рассматриваемом случае не обоснованно, поскольку при определении рыночной стоимости объектов затратным подходом использованы данные о стоимости строительства из справочников КО-ИНВЕСТ, учитывающие все затраты на возведение нового объекта. Начисление НДС на затраты, которые необходимо понести для создания нового объекта, без уменьшения НДС на суммы, которые были уплачены подрядной организации и поставщикам строительных материалов, искажает расчет, приводит к необоснованному увеличению рыночной стоимости.

- При определении стоимости прав на земельные участки эксперт не привел в Заключении кадастровые номера земельных участков, ограничившись общими указаниями, что сведения взяты "из открытых источников", чем грубо нарушил требования Закона "О ГСЭД". Проверка сведений по данным ЕГРН и публичной кадастровой карты позволяет установить, что на кадастровом учете стоят не более трети земельных участков.

- При расчете стоимости производственной базы и помещений ЦТП сравнительным подходом (раздел 4 Заключения) в нарушение требований ФСО N 7, ФСО N 3 и а РФ, в Заключении отсутствуют сведения об объектах-аналогах, которые были исследованы экспертом, в связи с чем проверить достоверность расчетов эксперта не представляется возможным. В отчете должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

- При расчете рыночной стоимости оборудования ЦТП экспертом за основу приняты данные из сборника НЦС 81-02-19-2017. сборник N 19 - сведения о стоимости строительства при мощности объектов-аналогов от 0,23 МВт до 2,86 МВт. Все оцениваемые объекты имеют мощность, многократно (превосходящую мощность объектов-аналогов, отдельные объекты (ЦТП N 1, ЦТП N 13, ЦТП N 14, ЦТП N 39) - в десятки раз превышающую мощность самого большого объекта-аналога. При таких обстоятельствах сведения, полученные экспертов из справочника, являются абсолютно неприменимыми, объекты-аналоги совершенно не соответствуют оцениваемым объектам.

Использование сведений справочника о стоимости строительства на единицу мощности в данном случае приводит к существенному завышению величины затрат на замещение.

- При расчете внешнего устаревания экспертом намеренно допущена ошибка: при расчете показателей периода 2016 года принято, что в 2016 году способ осуществления потребителями тепла оплаты в г. Стерлитамак осуществлялся по схеме 8/12 (т.е. в течение отопительного периода). Данное допущение не соответствует действительности - Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 479 от 28.09.2018 года способ осуществления потребителями оплаты коммунальных услуг по отоплению в течение отопительного сезона введен только с начала отопительного сезона 2019-2020 годов. В связи с этим экспертом произведен некорректный пересчет выручки 2016 года на прогнозный период (221 день) и не обоснованы все последующие прогнозные расчеты на период 2017-2027 гг.

- Экспертом необоснованно на стр.141 Заключения применена премия за малую капитализацию на уровне компаний с наименьшей капитализацией - "Micro-Cap 9-10".

Величина премии составляет 11,79%, а не 3,58% (рассчитанная как средняя для 9 и 10 уровня). Устранение данной ошибки существенно изменяет итоги расчета рыночной стоимости с использованием доходного подхода, а соответственно и величины внешнего устаревания, которая в свою очередь существенно изменяет результаты исследования по вопросам, поставленным перед экспертом.

- Экспертом совершенно необоснованно (на основании данных финансового рынка США) произведен расчет для всего инвестированного капитала, доля заемных средств, заложенная в расчет, составляет 45,49% (стр.143 заключения).

Это абсолютно некорректно, поскольку: а) данные для расчета в таблице 83 Заключения сделаны на основании финансового рынка США, условия которого никак не могут быть признаны сходными с рынком в России; б) использование оцениваемой компанией (ООО ТС) заёмных средств в таком масштабе ничем не подтверждено и нигде в дальнейшем расчете заёмные денежные средства экспертом не учитываются. Данные "натяжки" позволили эксперту существенно и необоснованно завысить рыночную стоимость инвестированного капитала, реальная стоимость составляет не более 231 161 364 рублей, что на 761 592 034 рубля меньше указанного экспертом в таблице 88 Заключения (992 753 398 руб.).

В деле имеется Рецензия на заключение эксперта Ризванова М.Р., выполненная ООО "Экспертиза собственности ТПП РФ" N 0523/01-ЭК от 02.06.2023 г., в которой подробно изложены все недостатки заключения. Рецензент пришел к выводу, что Заключение эксперта N 06/02/2023 от 27 апреля 2023 года, выполненное экспертом ООО КИТ "Инженеръ" Ризвановым Маратом Римовичем, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области судебной экспертизы и в области оценочной деятельности. По мнению рецензента, проведенное исследование является не полным, не всесторонним и не объективным. Выводы, приведенные в Заключении, не достоверны. Ошибки и нарушения, допущенные экспертом, существенно повлияли на результаты расчета рыночной стоимости оцениваемых объектов.

При таких существенных нарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что расчет рыночной стоимости единого имущественного комплекса не может быть признан достоверным.

3. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключая 24.05.2016 ООО "ТС" и МУП "ЭС" соглашение об отступном N б/н, посредством которого ООО "ТС" в качестве стоимости доли передало МУП "ЭС" имущественный комплекс - тепловые сети, МУП "ЭС" по сути изъяло имущество (тепловые сети) в муниципальную собственность.

Согласно положениям статьи 131, пунктов 4 и 5 статьи 132 Закона о банкротстве принадлежащие должнику объекты теплоснабжения относятся к объектам коммунальной инфраструктуры, подлежат реализации на торгах в форме конкурса, а в случае нереализации их на торгах такие объекты передаются в собственность муниципального образования.

Нормы действующего законодательства не исключают возможности взыскания с муниципального образования разумной, справедливой компенсации за переданные ему объекты теплоснабжения, которые не были реализованы на торгах по продаже имущества должника.

Размер такой компенсации определяется судом в каждом конкретном случае с учетом физического состояния и степени ликвидности переданных объектов в пределах установленной в положении о реализации имущества должника цены отсечения.

При этом, в рассматриваемом случае торги не проводились, так как тепловые сети были изъяты МУП "ЭС" (Администрацией) до процедуры банкротства.

Соответственно размер такой компенсации должен определен быть судом с учетом физического состояния и степени ликвидности переданных изъятых тепловых сетей.

При реализации социально значимого имущества должны учитываться положения п. 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Обязательным условием продажи социально-значимого имущества в соответствии со ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается обязанность покупателя социально значимого имущества обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Как было указано выше результаты проведённой судебной экспертизы не учитывают социальную значимость (статус) тепловых сетей, их реальную ликвидность на рынке, соответственно результаты судебной экспертизы не могут быть приняты для определения рыночной стоимости доли в обществе и приняты в качестве размера компенсации.

В материалах дела имеются и иные отчеты о рыночной стоимости тепловых сетей.

Так, имеется отчет N 80-12-Н от 19 апреля 2012 года по оценке рыночной стоимости имущества энергетических объектов, инженерных коммуникаций, сооружений, иного имущества; оценка выполнена ООО "Агентство оценки ГАРАНТ" (г. Стерлитамак) по состоянию на 19 апреля 2012 года.

Оценка проведена для последующей передачи имущества в уставный капитал вновь созданного предприятия. Оценщиком использованы Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральные стандарты оценки: ФСОN 1, ФСО N 2, ФСО N 3, а также Стандарты и правила СРО оценщиков НП "СМАО".

Оценщиком в отчете (стр.5,26, 50,51) приведены бухгалтерские данные об остаточной стоимости оцениваемых объектов на 01.04.2012 года, а именно:

Наименование объекта	Остаточная стоимость (руб)
Оборудование	2 127 525,01
Инженерные коммуникации и сооружения	64 196 639,35
Недвижимость	26 774 961
Итого	93 099 125,36

В отчете дан краткий обзор состояния отрасли теплоэнергетики и теплоснабжения приведены сведения об износе объекта оценки (тепловые сети).

На странице 50 Отчета оценщик указывает на специализированный характере объекта оценки, что говорит о невозможности продажи отдельных объектов, входящих в состав комплекса по частям.

Отдельно отмечено (таблица N 30, стр.51,52), что практически всё оборудование ЦТП и инженерных коммуникаций имеет нулевую остаточную стоимость, чем обосновано применение оценщиком коэффициента 0,95 к рыночной стоимости в связи с полным износом (табл.32, стр.53-58; табл. 37, стр. 61-98, табл. 56,57, стр.119-157).

Результат оценки:

Наименование объекта	Рыночная стоимость (руб)
Оборудование	32 200 000
Инженерные коммуникации и сооружения	62 440 000
Недвижимость	28 010 000
Итого	93 670 000

Так же, имеется отчет N 6А/16 от 24.03.2016 года. Отчет N 6А/16 от 24.03.2016 года об определении рыночной стоимости доли в размере 99,92% уставного капитала ООО "Тепловые сети". Отчет выполнен ЗАО "Оценка и Ко" (г. Уфа), цель оценки - принятие управленческого решения. Оценщиком использованы Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральные стандарты оценки: ФСОN 1, ФСО N 2, ФСО N 3, а также Стандарты и правила СРО оценщиков НП "СМАО".

Оценка проведена на основании (стр.14 отчета):

- данных бухгалтерской документации ООО "Тепловые сети" за 2012- 2015 гг;

- бухгалтерских расшифровок основных средств ООО "Тепловые сети";

- справок о балансовых стоимостях основных средств, материалов и запасов;

- структуры распределения каптала ООО "Тепловые сети";

- актов списания и иных бухгалтерских сведений и документов.

Оценщиком также использованы сведения о показателях социально-экономического развития ГО г. Стерлитамак по итогам 2015 г. и иная информация. На стр.26 - 42 Отчета дана краткая характеристика ООО "Тепловые сети", финансовый анализ. Раздел 5 Отчета содержит расчёт рыночной стоимости ООО "Тепловые сети" методом стоимости чистых активов и доходным подходом (метод капитализации и метод дисконтирования будущего дохода). Оценщик отказался от применения сравнительного подхода, поскольку им не найдено сведений о купле-продаже аналогичных предприятий.

При расчете стоимости линейных передаточных устройств (теплосетей) и оборудования (стр.57 и ниже) оценщик применил метод индексации балансовой стоимости, поскольку рынка аренды или продажи подобных специализированных объектов не существует. Таким образом, оценщиком учтена специфика объекта оценки.

Результат оценки: рыночная стоимость 99,92 % доли в уставном капитале ООО "Тепловые сети" по состоянию на 15.03.2016 года составляет 94 486 000 рублей.

В период с 2012 по 2016 год новое строительство, модернизация тепловых сетей не происходило, никаких существенных финансовых вложений в тепловые сети ГО г. Стерлитамак не производилось. Стоимость оцениваемого имущества в период с 2012 по 2016 год не могла вырасти в 13 раз (с 93 673 000 руб. до 1 210 063 799 руб. (как установлено судебной экспертизой).

Для установления размера рыночной стоимости доли в обществе и размера компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Первоначально имущество, состоящее из зданий, котельных и тепловых пунктов, а также оборудования, находящегося в них и тепловых сетей передано МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в соответствии с постановлением от 13.04.2012 N 725 и договора передачи муниципального имущества городского округа г. Стерлитамак РБ в хозяйственное ведение от 16.04.2012 N 42.

Остаточная стоимость по состоянию на 01.04.2012 составляла 93 099 125,36 рублей.

По указанной стоимости имущество поставлено на баланс МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, о чем сделаны соответствующие проводки в бухгалтерском учете.

Таким образом, стоимость тепловых сетей на:

19.04.2012 - 93 099 125,36 руб. ( с учётом социального статуса объекта)

15.03.2016 - 94 486 000 руб. ( с учётом социального статуса объекта)

На 24.05.2016 (судебная экспертиза) - 1 171 449 009,00 руб. ( с учётом социального статуса объекта)

Сделка совершена - 24.05.2016, наиболее приближенный отчет к указанной дате - отчет от 15.03.2016. Результат оценки: рыночная стоимость 99,92 % доли в уставном капитале ООО "Тепловые сети" по состоянию на 15.03.2016 года составляет 94 486 000 рублей.

Соответственно в качестве последствий недействительности сделки и размера разумной компенсации следует принять стоимость - 94 486 000 рублей.

4. Реестр требований кредиторов ООО "Тепловые сети" закрыт 01.03.2019.

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 364 784 357,82 рублей, в т.ч. требования кредиторов первой очереди отсутствуют,

требования кредиторов второй очереди - 1 385,00 рублей, требования кредиторов третьей

очереди - 364 780 112,67 рублей, требования кредиторов по возмещению убытков,

взысканию неустоек и иных финансовых санкций 2 860,15 рублей.

Из них удовлетворено 3 553 447,15 рублей:

- требования кредиторов второй очереди - 100% в размере 1 385,00 рублей;

- требования кредиторов третьей очереди -0,97%, в размере 3 549 202,00 рублей;

- требования кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустоек и иных

финансовых санкций- 100%, в размере 2 860,15 рублей.

Итого: Размер требований кредиторов на 09.10.2023 составляет 361 230 910,67 рублей, в т.ч. требования кредиторов третьей очереди - 361 230 910,67 рублей.

Мажоритарным кредитором является ООО "БашРТС".

Текущие обязательства должника на 03.10.2023 составляют 1 936 082,49 рублей, в т.ч. - расходы конкурсного управляющего (почта, публикации и пр.) 25 581,23 рублей; - вознаграждение привлеченных специалистов - 553 967,54 рублей; -вознаграждение конкурсного управляющего - 1 356 533,72 рублей.

5. Сделка совершена между заинтересованными лицами, в период наличия просроченной задолженности у должника, в результат совершения сделки у должника изъят единственный актив, соответственно заявление конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" к МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, следует удовлетворить: признать недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенное между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак и применить последствия недействительности сделки : взыскать с МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак в пользу ООО "Тепловые сети" 94 486 000 рублей.

Восстановить требование МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак к ООО "Тепловые сети" по выплате действительной стоимости доли (99,92%) уставного капитала ООО "Тепловые сети" в размере 94 486 000 руб.

Требование МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак к ООО "Тепловые сети" по выплате действительной стоимости доли (99,92%) уставного капитала ООО "Тепловые сети" является корпоративным и подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Тепловые сети" в порядке, установленном в пункте 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. возможно будет удовлетворено (с малой долей вероятности), только после того как полностью будет погашен реестр требований кредиторов (361 230 910,67 рублей) и текущие кредиторы.

Требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов (пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества - должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.) не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статья 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10).

Таким образом, закон не ограничивает применение последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости имущества размером требований кредиторов.

В связи с чем МУП "Электрические сети", как бывший учредитель Должника может претендовать на получение действительной рыночной стоимости своей доли только после всех расчетов и в случае, если что-то останется в конкурсной массе в порядке ст. 148 закона о банкротстве.

Поскольку в назначении экспертизы судом было отказано, следует возвратить МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 250 000,00 руб., уплаченные по платежному поручению N 687 от 13.09.2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-3778/2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу N А07-3778/2018 изменить, апелляционные жалобы Прокуратуры Республики Башкортостан, МУП "Электрические сети" городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего ООО "Тепловые сети" к МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, удовлетворить.

Признать недействительным соглашения об отступном N б/н от 24.05.2016 года, заключенное между ООО "Тепловые сети" и МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак.

Применить последствия недействительности сделки : взыскать с МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак в пользу ООО "Тепловые сети" 94 486 000 рублей.

Восстановить требование МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак к ООО "Тепловые сети" по выплате действительной стоимости доли (99,92%) уставного капитала ООО "Тепловые сети" в размере 94 486 000 руб. и подлежащие удовлетворению за счет имущества ООО "Тепловые сети" в порядке, установленном в пункте 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 рублей".

Возвратить МУП "Электрические сети" городского округа город Стерлитамак с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 250 000,00 руб., уплаченные по платежному поручению N 687 от 13.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова