Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2023 г. N 02АП-7351/23 по делу N А29-7126/2019

г. Киров

01 декабря 2023 г.

Дело N А29-7126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлан-М"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 по делу N А29-7126/2019,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал" Елсуковой Любови Викторовны

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

с участием лица, в отношении которого совершена сделка - общество с ограниченной ответственностью "Арлан-М"

в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал" (далее также ООО "СЗЛТ", ООО "Северо-Западный Лесной Терминал", должник) конкурсный управляющий должником Елсукова Любовь Викторовна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Арлан-М" (далее - ООО "Арлан-М", ответчик, заявитель) и ООО "Северо-Западный Лесной Терминал", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Арлан-М" задолженности перед ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" в размере 11 023 897 руб. 62 коп., в том числе НДС 1 837 316 руб. 27 коп., восстановления задолженности ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" перед ООО "Арлан-М" в размере 11 023 897 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительной сделкой соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019, заключенное между ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" и ООО "Арлан-М" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требований ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" и ООО "Арлан-М" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп.

ООО "Арлан-М" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование жалобы ООО "Арлан-М" указывает, что между должником и ответчиком сложились реальные хозяйственные отношения, по которым ООО "Арлан-М" оказывало ООО "СЗЛТ" услуги по заготовке древесины (сортиментов), услуги по приведению лесохозяйственных, лесовосстановительных работ, а ООО "СЗЛТ" продавало ООО "Арлан-М" с верхнего склада этих же лесных участков древесину (которая заготовлена ООО "Арлан-М"). Ответчик покупал у должника по договорам купли-продажи ту же древесину, которую сам же заготавливал по договору подряда. Таким образом, обязательства должника и ответчика являются взаимосвязанными и объединенными единой целью. Денежные расчеты между сторонами, за время хозяйственных отношений не производились. Стороны периодически подписывали соглашения, в которых констатировали уменьшение взаимных обязательств, при этом оплата стоимости приобретенной древесины уменьшалась на затраты, связанные с ее заготовкой. Использование сторонами такого способа расчетов носило регулярный и длительный характер, имело цель оптимизацию движения денежных средств между счетами, компенсации затрат ответчика на заготовку древесины и последующего её выкупа у должника. Спорное соглашение заключено в соответствии с условиями основных договоров - договоров купли-продажи и подряда, предусматривающих зачет взаимных требований как способ взаиморасчетов сторон. Ответчик отмечает, что спорное Соглашение по своей сути является сальдированием, в связи с чем, не влечет наступление правовых последствий, носит сверочный характер и не может быть признано недействительной сделкой. Заявитель указывает, что операции по сальдированию осуществлялось должником и с иными кредиторами, ссылается на аналогичный спор, где суд квалифицировал сделку, совершенную между должником и ООО "Жешарский ЛПК" в период подозрительности как операцию по сальдированию (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 по делу N А29-7126/2019 (З-118399/2022), оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 (02АП-11086/2022). Особенности хозяйственных отношений между ООО "Жешарский ЛПК" и должником и ООО "Арлан-М" и должником, обстоятельства заключения спорных соглашений, иные обстоятельства являются идентичными. Также ответчик указывает, что оспариваемая сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Ответчик ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2023.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арлан-М" - без удовлетворения. Конкурсный управляющий указывает, что поскольку оспариваемое соглашение о зачете заключено после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗЛТ" и в результате данного соглашения ООО "Арлан-М", как кредитору, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, определенной законодательством о банкротстве, данное соглашение подлежит признанию недействительной сделкой. По мнению конкурсного управляющего, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое соглашение заключено в обычной хозяйственной деятельности, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку оспариваемое соглашение о зачете заключено 01.07.2019 в счет погашения взаимной задолженности, образовавшейся в 2017, 2018 годах и марте-апреле 2019 года, то есть, принимая во внимание сроки и условия оплаты по договорам купли-продажи N 22/05-КП/СД от 22.05.2018 и N 23/05-КП/СД от 22.05.2018, со значительной просрочкой. Конкурсный управляющий полагает, что довод ООО "Арлан-М" о том, что соглашение о зачете представляет собой не зачет, а сальдирование взаимных обязательств является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, сложившейся судебной практики. В указанной части конкурсный управляющий поддерживает выводы суда первой инстанции. Также конкурсный управляющий отмечает, что срок исковой давности пропущен не был.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 30.11.2023 в 12 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (КАД Арбитр).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО "СЗЛТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2019 в отношении ООО "Северо-Западный лесной терминал" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2020 по делу N А29-7126/2019 ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Между ООО "Арлан-М" (покупатель) и ООО "Северо-Западные лесной терминал" (продавец) 22.05.2018 заключены договоры купли-продажи N 22/05-КП/СД и N 23/05-КП/СД, согласно которым продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора передать покупателю в собственность с верхнего склада, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: сортиментную древесину Пезмогского участкового лесничества Корткеросского лесничества в кварталах, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Примерный объем продажи на указанных выше участках составляет 16 908 кбм. (по договору купли-продажи N 22/05-КП/СД) и 73 092 кбм. (по договору купли-продажи N 23/05-КП/СД).

Поставщик производит поставку товара по цене 969 руб. 50 коп. (по договору купли-продажи N 22/05-КП/СД) за 1 кбм. и по цене 1 019 руб. 50 коп. (по договору купли-продажи N 23/05-КП/СД).

Согласно пункту 2.3 договоров, все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в рублях РФ, безналичным способом, путем перечисления на расчетный счет продавца, если сторонами не будет согласована иная форма расчетов.

Согласно пункту 2.4 договоров, обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (либо со дня подписания акта приема-передачи векселей, либо со дня подписания Соглашения о зачете взаимных требований).

Договоры заключены на срок до 31.12.2020, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между ООО "Арлан-М" (подрядчик, исполнитель) и ООО "Северо-Западные лесной терминал" (заказчик) были заключены договоры подряда:

- от 22.05.2018 N 22/05-З, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины (сортиментов) на участках арендованного лесного фонда Пезмогского участкового лесничества Корткеросского лесничества в кварталах, указанных в дополнительном соглашении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Ориентировочный объем работ по настоящему договору составляет 16 908 куб.м. За выполнение работы, определенной настоящим договором, заказчик выплачивает подрядное вознаграждение из расчета 719 руб. 50 коп. без НДС за каждый кубический метр раскряжеванной и трелеванной до верхнего склада заказчика древесины. Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в рублях РФ, безналичным способом путем перечисления на расчетный счет подрядчика, путем зачета взаимных требований. Оплата также может производится путем зачета встречных однородных требований Сторон. Договор действует до 31.12.2020.

- от 22.05.2018 N 23/05-З, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины (сортиментов) на участках арендованного лесного фонда Пезмогского участкового лесничества Корткеросского лесничества в кварталах, указанных в дополнительном соглашении к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Ориентировочный объем работ по настоящему договору составляет 73 092 куб.м. За выполнение работы, определенной настоящим договором, заказчик выплачивает подрядное вознаграждение из расчета 719 руб. 50 коп. без НДС за каждый кубический метр раскряжеванной и трелеванной до верхнего склада заказчика древесины. Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в рублях РФ, безналичным способом путем перечисления на расчетный счет подрядчика, путем зачета взаимных требований. Оплата также может производится путем зачета встречных однородных требований Сторон. Договор действует до 31.12.2020.

Помимо указанных договоров подряда между должником и ответчиком были заключены следующие договоры подряда:

- от 01.06.2018 N 1-ЛХ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению лесохозяйственных, лесовосстановительных работ на территории ГУ "Корткеросское лесничество" в сроки до 01.11.2018. Общая сумма по всему объему работ составляет 523 500 руб. Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в рублях РФ, безналичным способом путем перечисления на расчетный счет подрядчика, путем зачета взаимных требований и другими способами оплаты, не запрещенными законодательством.

- от 02.07.2018 N 2-ЛХ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению лесохозяйственных, лесовосстановительных работ на территории ГУ "Сыктывдинское лесничество, ГУ "Айкинское лесничество" в сроки до 01.11.2018. Общая сумма по всему объему работ составляет 2 291 160 руб. Все расчеты по настоящему договору производятся сторонами в рублях РФ, безналичным способом путем перечисления на расчетный счет подрядчика, путем зачета взаимных требований и другими способами оплаты, не запрещенными законодательством.

Во исполнение обязательств по договорам ответчиком представлены в материалы дела УПД, акты выполненных работ.

Из представленных актов также следует, что между должником и ответчиком был заключен договор подряда б/н от 13.06.2017.

Между ООО "Северо-Западный лесной терминал" и ООО "Арлан-М" заключено соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019 на сумму 11 023 897 руб. 62 коп., согласно условиям которого:

1. ООО "Северо-Западный лесной терминал" уменьшает задолженность ООО "Арлан-М" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп., в том числе НДС 1 837 316 руб. 27 коп., по следующим договорам:

1.1 по договору купли-продажи N 22/05-КП/СД от 22.05.2018 на сумму 1 222 539 руб. 50 коп., в том числе НДС 203 756 руб. 58 коп.:

- по УПД N 55 от 01.04.2019 за лесопродукцию на сумму 1 222 539 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % 203 756 руб. 58 коп.

1.2 по договору купли-продажи N 23/05-КП/СД от 22.05.2018 на сумму 9 801 358 руб. 12 коп., в том числе НДС 1 633 559 руб. 69 коп.:

- по УПД N 38 от 21.03.2019 за лесопродукцию на сумму 2 564 834 руб. 97 коп., в том числе НДС 20 % 427 472 руб. 50 коп.,

- по УПД N 40 от 25.03.2019 за лесопродукцию на сумму 3 049 436 руб. 65 коп., в том числе НДС 20 % 508 239 руб. 44 коп.,

- по УПД N 56 от 01.04.2019 за лесопродукцию на сумму 4 187 086 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % 697 847 руб. 75 коп.

2. ООО "Арлан-М" уменьшает задолженность ООО "Северо-Западный лесной терминал" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп. без НДС, по следующим договорам:

2.1 по договору подряда N 22/05-З от 22.05.2018 на сумму 907 289 руб. 50 коп., без НДС:

- по акту N 91 от 01.04.2019 за разработку лесного массива и заготовку древесины на сумму 907 289 руб. 50 коп., без НДС.

2.2 по договору подряда N 23/05-З от 22.05.2018 на сумму 2 318 682 руб. 53 коп., без НДС:

- по акту N 92 от 01.04.2019 за разработку лесного массива и заготовку древесины на сумму 2 318 682 руб. 53 коп., без НДС.

2.3 по договору подряда б/н от 13.06.2017 на сумму 5 696 845 руб. 39 коп., без НДС:

- по акту N 55 от 15.08.2017 за проведение рубок ухода в молодняках на сумму 231 241 руб. 35 коп., без НДС,

- по акту N 56 от 15.08.2017 за устройство минерализации полос и уход за минерализованными полосами на сумму 67 740 руб., без НДС,

- по акту N 57 от 15.08.2017 за устройство минерализации полос и уход за минерализованными полосами на сумму 78 240 руб., без НДС,

- по акту N 68 от 01.09.2017 за проведение рубок ухода в молодняках, отвод площадей под рубки ухода в молодняках, расчистку квартальных просек, изготовление и замену столбов на сумму 900 100 руб., без НДС,

- по акту N 70 от 08.09.2017 за расчистку квартальных просек, изготовление и замену столбов на сумму 50 872 руб., без НДС,

- по акту N 71 от 18.09.2017 за расчистку квартальных просек, изготовление и замену столбов на сумму 207 660 руб., без НДС,

- по акту N 76 от 29.09.2017 за естественное лесовосстановление, отвод площадей под рубки ухода в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках на сумму 1 038 859 руб. 50 коп., без НДС,

- по акту N 79 от 29.09.2017 за расчистку квартальных просек, отвод площадей под рубки ухода в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках на сумму 530 025 руб., без НДС,

- по акту N 80 от 04.10.2017 за проведение рубок ухода в молодняках на сумму 480 000 руб., без НДС,

- по акту N 83 от 06.10.2017 за отвод площадей под рубки ухода в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках на сумму 264 100 руб., без НДС.

- по акту N 87 от 16.11.2017 за отвод площадей под рубки ухода в молодняках, проведение рубок ухода в молодняках, естественное лесовосстановление, установку квартальных столбов, расчистку квартальных просек на сумму 1 160 170 руб., без НДС,

- по акту N 88 от 17.11.2017 за комбинированное лесовосстановление с учетом посадочного материала, уход за лесными культурами (агротехнический уход) на сумму 211 600 руб. 04 коп., без НДС,

- по акту N 89 от 17.11.2017 за естественное лесовосстановление на сумму 66 555 руб., без НДС,

- по акту N 100 от 15.12.2017 за расчистку квартальных просек, естественное лесовосстановление, установку квартальных столбов на сумму 409 772 руб. 50 коп., без НДС.

2.4 по договору подряда N 1-ЛХ от 01.06.2018 на сумму 523 500 руб., без НДС:

- по акту N 53 от 14.09.2018 за проведение рубок ухода в молодняках, отвод площадей под рубки ухода в молодняках, расчистку квартальных просек, изготовление и замену столбов на сумму 523 500 руб., без НДС.

2.5 по договору подряда N 2-ЛХ от 02.07.2018 на сумму 1 577 580 руб. 20 коп., без НДС:

- по акту N 59 от 25.09.2018 за проведение рубок ухода в молодняках, отвод площадей под рубки ухода в молодняках, естественное лесовосстановление на сумму 266 860 руб., без НДС,

- по акту N 62 от 17.10.2018 за подготовку почвы под лесные культуры будущего года на сумму 812 500 руб., без НДС,

- по акту N 63 от 18.10.2018 за расчистку квартальных просек, изготовление и замену квартальных столбов на сумму 246 819 руб., без НДС,

- по акту N 64 от 26.10.2018 за расчистку квартальных просек, изготовление и замену квартальных столбов на сумму 251 401 руб. 20 коп., без НДС.

Конкурсный управляющий, полагая, что заключение соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019 свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований ООО "Арлан-М", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворил признать недействительной сделкой соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019, заключенное между ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" и ООО "Арлан-М" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требований ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" и ООО "Арлан-М" на сумму 11 023 897 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в частности могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такого заявления.

При этом в пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 18.06.2019, оспариваемое соглашение заключено 01.07.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий считает, что проведение взаимозачета между должником и ответчиком привело к нарушению прав кредиторов должника.

В свою очередь ответчик полагает, что произведенный зачет по своей сути является сальдированием, в связи с чем не влечет наступление правовых последствий, носит сверочный характер и не может быть признан недействительной сделкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N , от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение какого-либо предпочтения.

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

В отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и поэтому не может быть признано недействительной сделкой.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Таким образом, сальдирование обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам допускается, если фактически соответствующие действия свидетельствуют о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи от 22.05.2018 N 22/05-КП/СД и N 23/05-КП/СД заключены в отношении сортиментной древесины Пезмогского участкового лесничества Корткеросского лесничества.

Согласно договорам подряда от 22.05.2018 N 22/05-З и N 23/05-З ответчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по заготовке древесины (сортиментов) на участках арендованного лесного фонда Пезмогского участкового лесничества Корткеросского лесничества.

Примерный объем продажи по договору купли-продажи N 22/05-КП/СД составляет 16 908 кбм., а по договору купли-продажи N 23/05-КП/СД - 73 092 кбм.

Ориентировочный объем работ по договору подряда от 22.05.2018 N 22/05-З составляет 16 908 куб.м., а по договору подряда N 23/05-З - 73 092 куб.м.

Помимо прочего в результате оспариваемой сделки стороны произвели зачет:

- по договору купли-продажи N 22/05-КП/СД от 22.05.2018 по УПД N 55 от 01.04.2019 за лесопродукцию (объем 1261 кбм.) на сумму 1 222 539 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % 203 756 руб. 58 коп.

- по договору купли-продажи N 23/05-КП/СД от 22.05.2018 по УПД N 56 от 01.04.2019 за лесопродукцию (объем 4107 кбм.) на сумму 4 187 086 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % 697 847 руб. 75 коп.

- по договору подряда N 22/05-З от 22.05.2018 по акту N 91 от 01.04.2019 за разработку лесного массива и заготовку древесины (объем 1261 кбм.) на сумму 907 289 руб. 50 коп., без НДС.

- по договору подряда N 23/05-З от 22.05.2018 по акту N 92 от 01.04.2019 за разработку лесного массива и заготовку древесины (объем 4107 кбм.) на сумму 2 318 682 руб. 53 коп., без НДС.

Таким образом, вышеуказанные договоры подряда и купли-продажи, заключены в отношении одного и того же объема сортиментной древесины, добытой в одном и том же лесничестве. Объем древесины по актам от 01.04.2019, составленным к договорам купли-продажи, соответствует объему древесины по актам от 01.04.2019, составленным к договорам подряда.

При данных обстоятельствах, несмотря на подписание нескольких договоров купли-продажи и подряда от 22.05.2018, в действительности воля сторон была направлена на установление между ними единой договорной связи.

Соглашением о зачете стороны фактически соотнесли взаимные представления сторон по договорам и определили завершающую обязанность одной стороны в отношении другой путем определения конечного сальдо (в пользу должника).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

Также, суд признает обоснованным довод апеллянта о признании сальдированием схожей сделки, совершенной между должником и ООО "Жешарский ЛПК", в рамках настоящего дела (определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2022 по делу N А29-7126/2019 (З-118399/2022), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 (02АП-11086/2022).

Таким образом, обязательства по актам от 01.04.2019 в части суммы 3 225 972 руб. 03 коп. (2 318 682 руб. 53 коп. + 907 289 руб. 50 коп.) погашенные сторонами соглашением о зачете от 01.07.2019, возникли в рамках единого обязательственного правоотношения, следовательно, оспариваемые действия являются сальдированием, при котором не возникают встречные обязанности сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение о зачете в части суммы 3 225 972 руб. 03 коп. не может быть оспорено на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт в данной части принят судом первой инстанции при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для квалификации оспариваемого зачета в качестве сальдирования в отношении оставшейся суммы погашенных требований (7 797 925 руб. 59 коп.).

Так из договора подряда от 02.07.2018 N 2-ЛХ, следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по проведению лесохозяйственных, лесовосстановительных работ на территории ГУ "Сыктывдинское лесничество, ГУ "Айкинское лесничество".

Из имеющихся в материалах дела актов по договору б/н от 13.06.2017 следует, что работы выполнялись ответчиком на территории ГУ "Сторожевского лесничества" Богородского участкового лесничества, ГУ "Сыктывдинсколго лесничества" Слудского участкового лесничества, ГУ "Сыктывдинского лесничества" Ыбского участкового лесничества.

Таким образом, ответчик по вышеуказанным договорам выполнял работы на территории иных лесничеств, отличных от указанных в договорах купли-продажи от 22.05.2018.

Работы по договорам подряда б/н от 13.06.2017, N 1-ЛХ от 01.06.2018, N 2-ЛХ от 02.07.2018 выполнялись в 2017-2018 годах, в то время как обязательства по оплате товара по договорам купли-продажи возникли в 2019 году.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не доказано намерение участников указанных сделок увязать возникшие на их основании обязательства в единое обязательственное отношение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что погашенная соглашением о зачете задолженность в сумме 7 797 925 руб. 59 коп. по договорам подряда перед ООО "Арлан-М" возникла до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, она не относится к текущим платежам и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения данного договора у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшие до совершения оспариваемой сделки, что подтверждается судебными актами об установлении требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов должника, находящимися в открытом доступе в системе http://kad.arbitr.ru/, в частности: ООО "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" (определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2020), Беликов Станислав Витальевич (определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020), ООО "Комилесхолдинг" (определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2020) и другие.

Следовательно, поскольку у должника имелись иные неисполненные обязательства перед кредиторами, оспариваемый зачет в сумме 7 797 925 руб. 59 коп. привел к оказанию отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Довод ответчика о том, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемое соглашение в части суммы 7 797 925 руб. 59 коп. заключено 01.07.2019 в счет погашения задолженности по договорам подряда, образовавшейся в 2017, 2018 годах.

Поскольку обязательства по договорам подряда погашены со значительной просрочкой, соглашение о зачете не может быть отнесено к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ответчик полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий, в том числе исполняющий его обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" введено решением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020), конкурсным управляющим утверждена Елсукова Л.В.

Документация должника передана бывшим директором ООО "СЗЛТ" Семяшкиным А.В. конкурсному управляющему Елсуковой Л.В. по актам N 1 и N 2 приема-передачи документов от 01.06.2022 (том 1 л.д. 111).

Оспариваемое соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019 передано конкурсному управляющему по акту N 1 приема-передачи документов ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" от 01.06.2022 с учетом дополнения к акту от 29.08.2022 (том 1 л.д. 112).

База 1С-предприятие передана бывшим директором должника конкурсному управляющему по акту N 2 приема-передачи документов от 01.06.2022.

Таким образом, о совершении оспариваемой сделки конкурсному управляющему стало известно при передаче документации должника по акту N 1 приема-передачи документов от 01.06.2022 (с учетом дополнения к акту от 29.08.2022).

Убедительных доводов о том, что конкурсному управляющему должно было быть известно о совершенной сделке ранее указанных дат, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, как верно заключил суд первой инстанции, срок исковой давности для оспаривания рассматриваемой сделки должника начал течь не ранее 01.06.2022.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд конкурсным управляющим Елсуковой Л.В. в электронном виде 31.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019 в части суммы 7 797 925 руб. 59 коп. на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу абзаца 2 пункта 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного в данном случае подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требований ООО "Северо-Западный Лесной Терминал" и ООО "Арлан-М" на сумму 7 797 925 руб. 59 коп. При этом, в связи с установленным сальдированием право требования должника подлежит восстановлению частично по УПД N 55 от 01.04.2019 к договору купли-продажи N 22/05-КП/СД от 22.05.2018 в сумме 315 250 руб. (1 222 539 руб. 50 коп. - 907 289 руб. 50 коп.), по УПД N 56 от 01.04.2019 к договору купли-продажи N 23/05-КП/СД от 22.05.2018 в сумме 1 868 403 руб. 97 коп. (4 187 086 руб. 50 коп. - 2 318 682 руб. 53 коп.); права требования ответчика к должнику по договорам подряда от 22.05.2018 N 22/05-З, N 23/05-З не подлежат восстановлению в связи с отказом в признании сделки недействительной в указанной части; в остальной части взаимные права требования подлежат восстановлению в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на сторону лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 по делу N А29-7126/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать недействительной сделкой соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 01.07.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Арлан-М", в части суммы 7 797 925,59 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требований общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лесной Терминал" и общества с ограниченной ответственностью "Арлан-М" на сумму 7 797 925,59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арлан-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева