г. Москва |
|
29 ноября 2023 г. |
Дело N А40-69476/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фальковского А.Л. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Фальковского А.Л. и о введении в отношении него процедуры реализации имущества, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фальковского А.Л.
без явки лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражный суд г. Москвы от 25.04.2022 в отношении Фальковского А.Л. введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Кобяк П.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 Фальковский А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Глустенков И. В.
Не согласившись с принятым решением, Фальковский А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что он не обсуждал вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина с арбитражным управляющим, поскольку не смог до него дозвониться.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от финансового управляющего должника и Банк ВТБ (ПАО) поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела, как поданные в соответствии с требованиями АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о признании Фальковского А.Л. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, протокол собрания кредиторов, проведенного 27.10.2022 г.
На первом собрании кредиторов Фальковского А.Л., состоявшемся 27.10.2022 собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Фальковской А.Л. подлежит признанию несостоятельным (банкротом) поскольку у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а план реструктуризации никем не представлен, в связи с чем, имеются основания для признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно представленному отчету финансового управляющего, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов с общей суммой требований 11 984,60 тыс. руб.
Исходя из представленных в материалы дела финансовым управляющим документов, следует о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.
Из отчета финансового управляющего и приложенных доказательств следует, что у должника (достаточно) средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.
Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
-гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
-собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов от лиц, участвующих в деле не поступило.
В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника.
Доводы апеллянта о невозможности обсуждения плана реструктуризации долгов гражданина с финансовым управляющим не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что должник не лишен был возможности представить свой план реструктуризации финансовому управляющему и (или) в суд в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-69476/2021
Должник: Фальковский Александр Львович
Кредитор: АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: Кобяк П.П.
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36591/2024
25.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25684/2022
29.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72965/2023
14.09.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-69476/2021
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25684/2022
10.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68485/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25684/2022
12.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39808/2022