Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-61906/23 по делу N А40-114840/2023

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-114840/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца УВТС СХО ФСО России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-11840/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Управления военно-технического снабжения службы хозяйственного обеспечения федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН: 1037739870695) к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" (ОГРН: 1027700066415) о взыскании долга

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

УВТС СХО ФСО России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области" денежных средств в размере 6 229, 56 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 20.08.2021 между УВТС СХО ФСО России и ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА" был заключен государственный контракт N 21/6-0529 на основании которого ответчик обязывался оказать услуги по метрологической поверке средств измерений;

- общая цена контракта составляла 390 000 руб.;

- целью работ являлось подтверждение соответствия метрологических характеристик поверяемых средств измерений эталонным стандартам и выдача Заказчику свидетельств о поверке государственного образца или извещений о непригодности к применению средств измерений;

- контрактом установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.07.2020 N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке";

- по результатам выполненных работ и на основании выставленного ответчиком счета от 11.11.2021 N 02-0000011727 истец произвел оплату (платежное поручение N 629638 от 30.11.2021) в размере 390 000 руб.;

- истцом впоследствии было обнаружено, что поверка средства измерения Термогигрометр ИВА-6 (заводской N 02F4) не производилась, а в извещении о непригодности N МА 0326784 указана причина - "Прибор не включается";

- в спецификации на проверку средств измерений (Приложение N 1 к контракту) указана только стоимость работ на проведение проверки каждого средства измерения. Стоимость работ по поверке Термогигрометр ИВА-6 (заводской N 02F4) составляла 6 229,56 руб. Стоимость работ по выдаче извещений о непригодности не указана;

- истцом в адрес ответчика было направлено требование (N 9/6/УВТС/6-525 от 12.12.2022) о возврате денежных средств в размере 6 229,56 руб., которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в котором указывал следующее:

- 30.08.2021 УВТС СХО ФСО России на основании Заявления (квитанции) N 02-0000008790 предоставило ФБУ "Ростест-Москва" в поверку Термогигрометр ИВА-6, мод. ИВА-6Н-Д, Госреестр N 46434-11 (заводской номер 02F4);

- поверка средства измерений ответчиком проведена в соответствии с методикой поверки, изложенной в Техническом описании и инструкции по эксплуатации РТ-МП-6110-448-2019 Термогигрометры Ива-6. Методика поверки;

- в результате поверки было установлено, что при включении Термогигрометра на цифровом дисплее не отображались показания измеряемых величин по всем входящим в состав Термогигрометра каналам, что не соответствовало требованиям пункта 6.2.1 Методики поверки, данный факт свидетельствует о неисправности прибора;

- на основании пункта 6.2.2 Методики поверки был сделай вывод о несоответствии Термогигрометра указанным требованиям, и он был признан непригодным к дальнейшему применению;

- в связи с тем, что по результатам поверки Термогигрометра ИВА-6, мод. ИВА-6Н-Д, Госреестр N 46434-11 (заводской номер 02F4) не подтверждено соответствие средства измерений метрологическим требованиям, ФБУ "Ростест-Москва" оформлено извещение о непригодности N И-ТТ/06-09-2021/92164147 от 06.09.2021 (протокол поверки N 68596 от 06.09.202 П. а также данные сведения о результатах поверки переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrologv/cm/results/l-92164147);

- согласно пункту 1.3 Контракта, по результатам оказанных услуг Исполнитель выдает свидетельство о поверке или извещение о непригодности средств измерения, по письменному заявлению Заказчика;

- подпунктом 3.1.5 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется в течении 40 (сорока) рабочих дней с даты проведения поверки средств измерений передать сведения о результатах поверки средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений;

- согласно пункту 21 Порядка поверки СИ установлено, что сведения о результатах поверки средств измерений, в целях подтверждения поверки, должны быть переданы в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в соответствии с порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, предусмотренным частью 3 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ;

- ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства проводились регламентированные действия по поверке средств измерений, которые констатируют факт оказанных услуг, выдав соответствующий результат, в данном случае, по результатам поверки были внесены сведения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений о непригодности применения Термогигрометра ИВА-6, мод. ИВА-6Н-Д, Госреестр N 46434-11 (заводской номер 02F4) как средства измерений.

Решением от 21.08.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

- руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ;

- принял во внимание доводы отзыва ответчика;

- на основании пункта 3.2.4 Контракта, Заказчик при отсутствии претензий к качеству и объему оказанных услуг оформляет результаты Приемки и экспертизы результатов оказанных услуг Актом приемки услуг и подписывает Акт или направляет мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг;

- 11.11.2021 истец принял результат оказанных услуг по Контракту в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом оказанных услуг N б/н от 11.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда, поскольку поверка средства измерения Термогигрометр ИВА-6 (заводской N 02F4) не производилась, следовательно, оплате работы не подлежат.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 3.2.4 Контракта, Заказчик при отсутствии претензий к качеству и объему оказанных услуг оформляет результаты Приемки и экспертизы результатов оказанных услуг Актом приемки услуг (Приложение N 3 к Контракту) и подписывает Акт (Приложение N 2 к Контракту) или направляет мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг.

11.11.2021 истец принял результат оказанных услуг по Контракту в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом оказанных услуг N б/н от 11.11.2021, платежным поручением N 629638 от 30.11.2021 произвел оплату в полном объеме.

Доводы жалобы дублируют доводы иска, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, а лишь сводятся лишь к несогласию с ними, что не может являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-11840/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина