Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-71079/23 по делу N А40-138246/2023

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-138246/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Талия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, принятое судьей Хаустовой Н.И., по делу N А40-138246/23

по иску ООО "Транспортный коридор"

к ООО "Талия"

о взыскании 321 804 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортный коридор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Талия" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 148 200 рублей долга по договору транспортной экспедиции, 45 322 рублей договорной неустойки, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему истцом услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности, а также полагает, что размер неустойки и сумма взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 944 от 22.12.2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по перевозке контейнеров, в процессе оказания которых понес дополнительные расходы по оплате хранения контейнеров TGHU 6807126 и FESU 5286056 на станции назначения, что подтверждается выставленными ООО "Глобал Транзит" счетами N 37 от 03.02.2023 на сумму 148 200 рублей, N 38 от 06.02.2023 на сумму 136 200 рублей, а также актами N 37 от 03.02.2023, N 38 от 07.02.2023. Ответчик частично произвел оплату транспортных услуг, сумма долга составила 148 200 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неучтенной судом первой инстанции частичной оплаты задолженности по платежному поручению N 408 от 02.08.2023 подлежат отклонению, поскольку на момент принятия судом решения указанный документ не был представлен в материалы дела и не мог быть учтен судом. Вместе с тем, представленное ответчиком платежное поручение может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, однако в суде первой инстанции об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы в 36 200 рублей не являются чрезмерными и неразумными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя - договор на оказание юридических услуг от 29.09.2017, счета на оплату, платежные поручения на сумму 36 200 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их размера истец представил договор N 12/2017 от 29.09.2017, приложение N 20 к договору от 17.10.2023, счет N 96 от 17.10.2023, платежное поручение N 2311 от 19.10.2023.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов и, исходя из принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ, считает, что взысканию подлежит 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу N А40-138246/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортный коридор" 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын