Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 г. N 09АП-74071/23 по делу N А40-175738/2020

город Москва

30 ноября 2023 г.

Дело N А40-175738/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Композит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу

N А40-175738/20 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-175738/20

по иску АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОЛАБ" (ОГРН: 1117746377715) в лице конкурсного управляющего Цуканова А.Н.

к ответчику БАНК ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1027739609391)

третье лицо - ООО "КОМПОЗИТ" (ОГРН: 1145074003580, ИНН: 5036138717)

о взыскании убытков по списанию денежных средств по платёжным поручениям N 32 от 19.09.2017 г., N 35 от 19.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 058 949, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк ВТБ": Харченко Д.В. по дов. от 10.02.2021

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Компаний "Энерголаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков по списанию денежных средств по платёжным поручениям N 32 от 19.09.2017 г., N 35 от 19.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 058 949 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по делу N А40-175738/2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-175738/20.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Композит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает жалобу необоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что вопреки доводам заявления, неправомерность действий арбитражного управляющего не является основанием для принятия другого решения, поскольку не изменяет выводов суда в части действий самого банка.

Как следует из заявления, отказ в удовлетворении требований истца в рамках настоящего дела заявитель связывает с выводами Арбитражного суда Московской области, отраженными в судебном акте от 11.05.2018 года по делу N А41-80310/16, которым действия конкурсного управляющего Игнашова АН., выразившиеся в перечислении с расчетного счета должника в пользу ООО "Кабельсбыт" денежных средств в размер 14 323 527,45 руб. и в пользу ООО "Промсервис" в размере 11 205 947,44 руб. признаны соответствующими закону. Пересмотр вышеуказанного судебного акта и вынесенное по результатам пересмотра определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-80310/16 которым действия арбитражного управляющего признаны не соответствующими закону, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством и, следовательно, основанием для пересмотра судебного акта от 21.12.2020.

Однако, при принятии решения суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", исходил из того, что банк не осуществляет контроль за соблюдением конкурсным управляющим правил Закона о банкротстве; банк, проверив представленные конкурсным управляющим АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭНЕРГОЛАБ" документы (платежные поручения, письма исх. N 18-09/17от17.09.2017, исх. N 11-09/17 от 11.09.2017, полученные от ООО "КОМПОЗИТ"), произвел перечисление денежных средств в соответствии с положениями ст. ст. 849, 854 ГК РФ; факт подложности представленных банку писем исх. N 18- 09/17 от 17.09.2017, исх.

N 11-09/17 от 11.09.2017 был установлен только в рамках проведённой судебной экспертизы по делу NА41-80310/16.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Действия Банка были оценены судом, злоупотребления со стороны Банка судом не установлено. Проанализировав положения Постановления N 36 суд пришел к выводу, что кредитная организация не осуществляет контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника, в связи с чем, у Банка отсутствовала обязанность по проверки реестра требований кредиторов ООО "Композит".

В судебном акте от 21.12.2020, отметил, что в ряде случаев исполнение может быть произведено третьему лицу. Довод истца относительно того, что у Банка должны были возникнуть сомнения исходя из назначения платежей, и их получателей, судом отклонен.

Кроме того, суд посчитал пропущенным срок исковой давности.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на основание для пересмотра решения 21.12.2020, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов в опровержение выводов обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по делу N А40- 175738/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Композит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Cудья

Е.Ю. Башлакова-Николаева