Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 03АП-6189/23 по делу N А33-845/2023

г. Красноярск

04 декабря 2023 г.

Дело N А33-845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Орда" (ИНН 2459020189, ОГРН 1162468090619)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2023 года по делу N А33-845/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Орда" (ИНН 2459020189, ОГРН 1162468090619, далее - истец, ООО ТК "Орда") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, далее - ответчик, ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ") о взыскании 2 093 716,90 руб. выплаты страхового возмещения по договору добровольного комбинированного страхования, требуемого для проведения восстановительного ремонта, 41 000 руб. затрат на проведение экспертизы повреждённого транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что надлежащих и достоверных доказательств того, что транспортное средство не подлежит восстановлению, ответчиком не представлено, транспортное средство полностью восстановлено, используется в предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками. Полагает, что проведение судебной экспертизы по настоящему делу нецелесообразно, так как экспертами устанавливается предварительная стоимость, а реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (страховщиком) и ООО ТК "Орда" (страхователем) заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 01.11.2021 N 015AG21-0053, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страховая премия по каждому из застрахованных транспортных средств и страховому риску указана в Приложении N 2 "Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он включает в себя кроме условий и положений, изложенных в его тексте, условия и положения, содержащиеся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" от 12.04.2019 N 045.

Согласно пункту 5.1 указанных Правил страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску "GAP Страхование" устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 год уменьшается: при заключении договора страхования в течение третьего и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

В силу пункта 11.22 в случае, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанных процент может быть изменён, в том числе после наступления страхового случая.

За номером 250 в Приложении N 1 к дополнительному соглашению об изменении информации от 02.11.2021 N 1 к договору отражено, что на основании полиса 015АТ-21/0109012 застраховано, в том числе, автотранспортное средство SCANIA R440A 4х2 ТФ 2019 года выпуска, VIN YS2R4X20002165993, предусмотрено, что страховая сумма по рискам "Ущерб" "Угон/Хищение" составляет 8 000 000 руб., франшиза виновника по риску "Ущерб" составляет 70 000 руб., страхования премия по риску "Ущерб" составляет 210 200 руб.; страховая сумма по GAP страхованию составляет 8 000 000 руб., страхования премия по GAP страхованию составляет 8 000 руб., общая страховая премия составляет 234 400 руб.

Из материалов дела следует, что с участием вышеуказанного автотранспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие 08.01.2022 в районе Соколка-Новокамский, переправа через р. Кама 3 км, поскольку водитель автотранспортного средства, управляя автомобилем с прицепом, нарушил требования дорожного знака "Движение грузовых автомобилей запрещено" и провалился под лёд.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 УИН N 18810016160003345568.

На основании заявления истца, 13.01.2022 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.01.2022, ПАО "Группа Ренессанс страхование" зарегистрирован убыток N 015АS22-000028.

В материалы дела представлено ПЗН 2 по убытку от 01.07.2022 N 015AS22-000028, составленное поставщиком ООО "Центр Кузовного Ремонта", в котором отражено, что предварительная стоимость запчастей и материалов составит 4 751 071,57 руб., представительная стоимость ремонта составит 5 064 676,57 руб., а предварительная стоимость ремонта с учётом франшизы составит 4 994 676,57 руб.

В экспертном заключении от 12.08.2022 N 015AS22-000028/111808-22, составленном ООО "Респонс-Консалтинг" по заказу ответчика, содержится, в частности, вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 5 894 195,41 руб. При этом отражено, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

В заключении по убытку от 12.08.2022 N 015AS22-000028 при этом отражено, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет 4 600 000 руб.

Письмом от 17.03.2022 N 109 истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил осуществить возмещение услуг по эвакуации ТС в сумме 620 000 руб.

Впоследствии распорядительным письмом от 30.05.2022 N 539 истец просил ответчика пересмотреть урегулирование убытка N 015AS22-000028, поскольку Центр кузовного ремонта г.Набережные Челны, ул. Профильная, д.32 готово рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в результате чего сумма восстановительного ремонта не превысит 75% от страховой суммы по договору страхования. ООО ТК "ОРДА" просит урегулировать убыток N 015AS22- 000028, по риску "Ущерб", без применения условия "Полная гибель" и рассмотреть возможность проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, стоимость которых не превысит 75% от страховой суммы, установленной договором страхования.

В ответ на указанное письмо страховщик письмом от 22.06.2022 N И-015AS22-000028 указал, что на основании вашего заявления о страховом случае и приложенных к нему документов случай признан страховым. Согласно заключению N015AS22- 000028, составленного независимой экспертной организацией, стоимость ремонта восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы. Поэтому урегулирование страхового события производится по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в соответствии с пунктами 11.22-11.23_ правил страхования и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) одним из следующих способов:

- вариант 1: собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному Страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон. После подписания акта приема - передачи ТС и документов, мы сможем выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, которая на дату события, составляет не более 8 000 000 руб.;

- вариант 2: годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Мы выплачиваем возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более 3 400 000 руб. Указанные суммы страхового возмещения не являются окончательными и будут уменьшены, если: договором страхования предусмотрена безусловная франшиза; имеются неоплаченные страховые взносы срок оплаты, которых не истек; ранее по данному страховому случаю производилась выплата страхового возмещения.

Указано также, что при выборе варианта 1 страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости восстановительного ремонта ТС, вызванного повреждениями ТС или утратой деталей и агрегатов ТС, не имеющими отношения к страховому событию.

В письме от 27.06.2021 (вероятно, допущена опечатка в указании года) N 627 истец указал, что сообщает о выборе способа страхового возмещения по убытку N 015AS22-000028, заведенному по факту повреждения транспортного средства мари Scania R 440 с государственным регистрационным знаком А 782 СО 124 РУС, застрахованному по договору страхования N 015AT-22/0102791, путём оставления в собственности годных остатков автомобиля и получения возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения составит 3 400 000 руб.

Страховщиком в адрес страхователя направлен проект соглашения N 015AS22-000028 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС (фактически не подписанный ни одной из сторон), условиями которого было предусмотрено, что Страховщик выплачивает страховое возмещение по Договору страхования в соответствии с п. 5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств N 119 от 14.12.2015 г. за минусом стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы и страхового взноса, оплата которого по Договору страхования была просрочена:

1.1.Страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет 7 850 958,90 руб.;

1.2.ТС находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Стоимость ТС в целях восстановления составляет 4 600 000,00 руб., что подтверждается Заключением независимой экспертизы о стоимости годных остатков ТС N 015AS22-000028;

1.3.По Договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 70 000,00 руб.;

1.4. По Договору страхования задолженность Выгодоприобретателя по оплате неоплаченных страховых взносов составляет 8 686,34 руб..

1.5. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю по риску GAP-страхование в размере 149 041,10 руб.;

1.6. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 3 330 000 руб.

Вместе с тем, в письме от 30.06.2022 N 629 истец, ссылаясь на получение указанного дополнительного соглашения, указал, что просит пересмотреть урегулирование убытка N 015AS22-000028 и урегулировать страховое событие путем выдачи направления на ремонт. ООО ТК "ОРДА" просит урегулировать убыток N 015AS22- 000028, по риску "Ущерб", без применения условия "Полная гибель" и рассмотреть возможность проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства, стоимость которых не превысит 75% что составляет 5 832 328,77 руб. от страховой суммы, установленной договором страхования.

Распорядительным письмом от 22.07.2022 N 22307 истец указал, что в его распоряжении находится предварительный заказ-наряд, составленный 01.07.2022 года ООО "Центр Кузовного Ремонта", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SCANIA г.р.з. А 782 СО/124, поврежденного в результате ДТП, составляет 5 064 676 рублей 57 копеек, что не превышает 75% от страховой суммы, установленной по условиям заключенного договора страхования. С учётом изложенного, истец просит отозвать ранее направленное в Ваш адрес письмо с выбором способа страхового возмещения по убытку N 015AS22-000028 и произвести его дальнейшее урегулирование по риску "Ущерб", без применения условия "Полная гибель", а также рассмотреть возможность проведения ремонтных работ поврежденного транспортного средства.

Претензией от 16.08.2022 N 3018 истец потребовал от ответчика произвести урегулирование убытка по риску "Ущерб" без применения условия "Полная гибель", а также согласовать и провести восстановительный ремонт на СТОА на основании составленного заказа-наряда.

Вместе с тем, страховщиком составлены страховые акты по убытку 015AS22-000028, в том числе, к возмещению 3 180 958,90 руб. по покрытию ущерба, из расчёта (сумма ущерба 3 250 958,90 руб. за вычетом суммы франшизы 70 000 руб.).

Фактическое перечисление денежных средств подтверждается платёжным поручением от 27.09.2022 N 204 на сумму 3 180 958,90 руб.

Впоследствии ответчиком также рассчитана сумма возмещения по GAP-страхованию в размере 149 041,10 руб.

Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается платёжным поручением от 11.07.2023 N 308.

Таким образом, всего перечислены денежные средства на общую сумму 3 330 000 руб., исходя из следующего расчёта:

страховое возмещение в размере 3 180 958,90 руб., рассчитанное по формуле: 7 850 958,90 руб. (страховая сумма на момент страхового случая, учитывая 68 дней с даты начала действия договора (01.11.2021) по дату происшествия (08.01.2022), из расчёта, согласно пункту 5.1 Правил страхования: 8 000 000 - 10%/365 х 68) - 70 000 руб. (франшиза по условиям договора) - 4 600 000 руб. (стоимость годных остатков согласно представленному экспертному заключению);

GAP страхование в размере 149 041,10 руб.

Истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно Консультационная Фирма "Оценка"" заключен договор на оказание услуг об оценке от 18.10.2022 N 038/22, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик предоставляет услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства. Общая стоимость услуг по договору составляет 41 000 руб. (выплата вознаграждения оценщика подтверждается актом сдачи-приёмки работы от 18.10.2022).

В подтверждение извещения ответчика о проведении осмотра и независимой оценки представлена телеграмма от 10.10.2022.

В материалы дела представлены акт осмотра ООО "Экспертно Консультационная Фирма "Оценка"" от 18.10.2022 N 05-22-219 и экспертное заключение от 18.10.2022 N 05-22-219, в соответствии с которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) составляет 5 083 900 руб., в соответствии с представленной калькуляцией.

Претензией от 31.10.2022 N 3872 истец потребовал у ответчика осуществить выплату страхового возмещения в сумме, требуемой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а именно - в сумме 5 083 900 руб., а также затраты на проведение экспертизы транспортного средства в сумме 41 000 руб. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В понятиях Правил страхования (пункт 11.22) под полной гибелью понимается случай, когда стоимость ремонтных работ превышает 75 % причитающейся страховой суммы.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма в отношении транспортного средства Scania, государственный номер А782СО124, VIN YS2R4X20002165993 на момент заключения договора составляла 8 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску "Ущерб" и/или "Ущерб" только на условиях "Полная гибель" и/или по риску "Угон/Хищение", а также в отношении ДО, застрахованного по риску "Дополнительное оборудование" на условиях "Полная гибель", в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Застрахованный автомобиль 2019 года выпуска, дата заключения договора 01.11.2021, дата ДТП - 08.01.2022. Количество дней с даты начала действия договора по дату происшествия - 68.

Следовательно, на момент наступления страхового случая страховая сумма составляла: 8000000 - 10% / 365 Х 68 = 7 850 958,90 руб.

Именно указанный размер страховой суммы подлежит учёту с целью определения полной гибели автотранспортного средства.

В материалы дела представлено ПЗН 2 по убытку от 01.07.2022 N 015AS22-000028, составленное поставщиком ООО "Центр Кузовного Ремонта", в котором отражено, что предварительная стоимость запчастей и материалов составит 4 751 071,57 руб., представительная стоимость ремонта составит 5 064 676,57 руб., а предварительная стоимость ремонта с учётом франшизы составит 4 994 676,57 руб.

В экспертном заключении от 12.08.2022 N 015AS22-000028/111808-22, составленном ООО "Респонс-Консалтинг" по заказу ответчика, содержится, в частности, вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 5 894 195,41 руб. При этом отражено, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения ремонта на специализированной станции технического обслуживания.

Ответчик, основываясь на выводах именно указанной экспертизы, ссылается на то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта соответствует 75,076% от страховой суммы, то есть превышает 75 %.

При этом в экспертном заключении внесудебной экспертизы ООО "Экспертно Консультационная Фирма "Оценка"" от 18.10.2022 N 05-22-219, проведённой по заказу истца, отражено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учёта износа (восстановительные расходы) составляет 5 083 900 руб., в соответствии с представленной калькуляцией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований. Ходатайство о проведении экспертизы сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства, истцом осуществлён фактический восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТракСервис" на техническое обслуживание и ремонт транспортного средства на сумму 5 274 675,80 руб. (при указании цены 6 670 310 руб.), а также заказ-наряд от 21.03.2023 N 3245, в котором отражена итоговая стоимость по заказу-наряду в сумме 5 274 675,80 руб., при этом отражено предоставление скидки на сумму 1 395 634,20 руб.

В соответствии с письмом ООО "ЭкспертТракСервис", при взаимодействии с ООО ТК "Орда" руководствовались рыночными отношениями, оговаривая скидки индивидуально, по каждому крупному ремонту. При ремонте спорного автотранспортного средства была предоставлена единоразовая скидка на запасные части в размере 25 % ввиду длительных партнёрских отношений, в результате которых за 2022 год ООО "ЭкспертТракСервис" отремонтировало более 700 транспортных средств ООО ТК "Орда" (в подтверждение указанных обстоятельств представлен акт сверки). По умолчанию скидки не предоставляются независимым ординарным заказчикам, но путём переговоров, и если в конкретный момент времени ремонт выгоден для исполнителя, скидка может быть представлена. Скидка впервые обратившемуся контрагенту при ремонте спорного транспортного средства могла быть представлена только в случае, если в конкретный момент не загружены мощности, маржа не равна нулю и у заказчика отсутствует более рентабельный вариант.

Таким образом, стоимость фактически осуществлённого восстановительного ремонта составила 6 670 310 руб., при этом, в отличие от вероятностных выводов экспертов и оценщиков, указанная стоимость определена фактически.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства, по смыслу договора страхования.

22.06.2022 ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что стоимость ремонта превысила 75%, предложил выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения, а именно:

Вариант 1: Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон. После подписания акта приема - передачи ТС и документов, ответчик сможет выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования, которая на дату события, составляет не более 8 000 000,00 руб.

Вариант 2: Годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Ответчик выплачивает возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более 3 400 000,00 руб.

В ответ на указанное письмо истец 27.06.2022 направил в адрес истца письмо, в котором указал, что оставляет в собственности годные остатки автомобиля и готов получит возмещение в размере страховой суммы определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более 3 400 000 руб. В письме указаны реквизиты расчётного счёта для перечисления страхового возмещения.

Ответчиком истцу перечислены денежные средства на общую сумму 3 330 000 руб., исходя из следующего расчёта:

страховое возмещение в размере 3 180 958,90 руб., рассчитанное по формуле: 7 850 958,90 руб. (страховая сумма на момент страхового случая, учитывая 68 дней с даты начала действия договора (01.11.2021) по дату происшествия (08.01.2022), из расчёта, согласно пункту 5.1 Правил страхования: 8 000 000 - 10%/365 х 68) - 70 000 руб. (франшиза по условиям договора) - 4 600 000 руб. (стоимость годных остатков согласно представленному экспертному заключению);

GAP страхование в размере 149 041,10 руб.

Исполнение обязательств со стороны ответчика указанным образом в полной мере соответствует положениям заключенного договора страхования, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в расчёте также не учтена предусмотренная сумма франшизы (на которую подлежит уменьшению размер страхового возмещения), а также стоимость выплаченного возмещения по GAP-страхованию, в отношении которого представлено платёжное поручение, подтверждающее фактическую оплату.

На основании изложенного суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2023 года по делу N А33-845/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

М.Н. Инхиреева Н.А. Морозова