Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 11АП-17169/23 по делу N А65-21989/2017

г. Самара

04 декабря 2023 г.

Дело N А65-21989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Федоровой Жанны Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по заявлению Федоровой Жанны Юрьевны о признании текущего требования как обеспеченного залогом недвижимого имущества в виде земельного участка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реал Групп",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу N А65-21989/2017 заявление ОАО "Адонис" признано обоснованным. В отношении ООО "Реал Групп" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Реал Групп" утвержден Бурнашевский Е.В. Требованиt ОАО "Адонис" в размере 1 044 500 руб. долга, 104 450 руб. неустойки и 24 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов ООО "Реал Групп" в составе третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А65-21989/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 04.09.2017 по делу N А65-21989/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

ООО "Реал Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Реал Групп" утвержден Бурнашевский Евгений Викторович. Включены требования ОАО "Адонис" в размере 1 044 500 руб. долга, 104 450 руб. неустойки и 24 490 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Определением суда от 06.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Реал Групп" утвержден Суханов Сергей Вячеславович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2019 поступило заявление Лазарева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов, результаты которых оформлены протоколом от 09.09.2019, договора купли-продажи земельного участка, заключенного 12.09.2019 с Федоровой Жанной Юрьевной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Правовой центр "Реформа", Федорова Жанна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 (резолютивная часть оглашена 22.07.2020) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Лазарева Александра Вячеславовича о признании недействительными торгов и договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 заявление удовлетворено. Арбитражный суд Республики Татарстан определил: "Признать недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Реал Групп" - земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19, результаты которых оформлены протоколом от 09.09.2019. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19, заключенный 12.09.2019 года между ООО "Реал Групп" в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. и Федоровой Жанной Юрьевной".

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу N А65-21989/2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 по делу N А65-21989/2017 отменено, принят новый судебный акт.

Признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Реал Групп" - земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19, результаты которых оформлены протоколом от 09.09.2019.

Признаны недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19, заключенный 12.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Реал Групп" в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича и Федоровой Жанной Юрьевной.

Заявление в части требований к Бойович Гузяль Нурмухаматовне оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2022 по настоящему делу судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федоровой Жанны Юрьевны о признании текущего требования в размере 1 111 113 руб. обеспеченного залогом недвижимого имущества в виде земельного участка, кадастровый номер N 16:50:010303:61 общей площадью 374 кв.м. расположенного по адресу РТ, г. Казань, ул. Профсоюзная ул. Чернышевского, ул. М.Джалиля, 3/9/19.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 в удовлетворении заявления судом отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 в рамках дела N А65-21989/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 года по делу N 21989/2017 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-21989/2017 от 03.03.2022, принят новый судебный акт, согласно которому признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Реал Групп" - земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19 результаты которых оформлены протоколом от 09.09.2019, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый N 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Профсоюзная, ул.Чернышевского, ул.М.Джалиля, 3/9/19, заключенный 12.09.2019 года между ООО "Реал Групп" в лице конкурсного управляющего Бурнашевского Е.В. и Федоровой Жанной Юрьевной.

Постановление вступило в законную силу.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением Федорова Ж.Ю. указывала, что текущее требование об оплате задолженности в размере 1 111 113 руб. 00 коп. (сумма, внесенная Федоровой Ж.Ю. в ходе участия в процессе реализации имущества должника) следует считать обеспеченным залогом недвижимого имущества, а именно земельного участка (кадастровый номер 16:50:010303:61, общей площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Профсоюзная, ул. Чернышевского, ул. М. Джалиля, 3/9/19) и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Федоровой Ж.Ю. исходил из того, что текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. При этом, для погашения текущих платежей также предусмотрена очередность.

Судом первой инстанции указано, что конкурсный управляющий Бурнашевский Е.В. начал добровольное исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-21989/2017 от 03.03.2022 в виде возврата денежных средств Федоровой Ж.Ю., уплаченных в связи с ее участием в процессе продажи имущества должника, направив в банк платежное поручение N 865 от 17.05.2022.

Конкурсный управляющий Суханов С.В. продолжил добровольное исполнение судебного акта (представлены платежные ордеры N 865 от 30.06.2023 на сумму 200196,07 руб., от 03.07.2023 на сумму 173965,39 руб., от 03.07.2023 на сумму 174790,85 руб., от 04.07.2023 на сумму 235864,20 руб., от 08.06.2023 на сумму 130960,18 руб., от 08.06.2023 на сумму 115314,19 руб.). Остаток задолженности в сумме 80 022, 22 руб. был погашен платежным ордером N 865 от 21.07.2023.

При этом судом первой инстанции также отмечено, что заявителем не оспаривается факт исполнения должником обязательства по возврату денежных средств Федоровой Ж.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что, поскольку обязательства перед Федоровой Жанной Юрьевной были исполнены, а заявитель, имея возможность вернуть денежные средства, которые, по мнению заявителя, являются неправильно перечисленными, не возвратил их конкурсному управляющему, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Как указал суд первой инстанции согласно абзацу 3 пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

С учетом названных разъяснений, а также того обстоятельства, что признанные недействительными торги и договор купли-продажи от 12.09.2019 состоялись непосредственно в процедуре банкротства должника, суд первой инстанций квалифицировал требование Федоровой Ж.Ю. в качестве текущего.

В то же время, учитывая фактическое исполнение такого требования должником в ходе процедуры банкротства, что кем-либо не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для разрешения вопроса о залоговом характере указанного требования.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в абзаце пятом пункта 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требование лица, обязанного вернуть должнику имущество, при встречной обязанности должника уплатить контрагенту деньги (в порядке реституции) в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве на основании правил статьи 359 и статьи 360 ГК РФ, не является обоснованным, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 реституция не применена, конкретные последствия недействительности торгов и заключенной по их итогам сделки на стороны не возложены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 по делу N А65-21989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов