Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 15АП-16978/23 по делу N А53-10980/2023

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 г.

дело N А53-10980/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2023 по делу N А53-10980/2023

по иску акционерного общества "РЖД Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РЖД Логистик" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТБИ-Ф" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 49320 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доводы истца о непредоставлении ответчиком документов, подтверждающих применения налоговой ставки НДС 0%, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом истец не предпринял мер по уменьшению либо предотвращению убытков.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- весь груз пшеница мягкая следовал по одному и тому же маршруту в Италию с территории Казахстана через территорию РФ, документов об изменении таможенного режима груза ответчиком не представлено;

- ООО "ТБИ-Ф" нарушены условия договора - не предоставлен комплект документов для подтверждения ставки 0% НДС в налоговом органе согласно пункту 4.7 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Груз следовал с территории Казахстана на территорию РФ, те есть порученные услуги были связаны с ввозом товаров на территорию РФ с территории Казахстана.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между обществом (клиент) и компанией (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 61-2172/21 (далее - договор), в рамках которого клиентом и экспедитором были, в частности, согласованы и подписаны поручения N N 29, 31 от 11.03.2022.

По условиям поручения N 29 от 11.03.2022 экспедитору поручена оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по территории РФ при перевозке груза - пшеница, следующего с территории Казахстана, станция отправления - Атбасар КЗХ ЖД 691503 на территорию РФ, станция назначения - Кавказ-эксп., СКЖД 528104.

Согласно условиям поручения N 31 от 11.03.2022 экспедитору поручена оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по территории РФ при перевозке груза - пшеница, следующего с территории Казахстана, станция отправления - Пресногорьковская КЗХ ЖД 686401 на территорию РФ, станция назначения - Кавказ-эксп, СКЖД 528104.

Таким образом, экспедитору в рамках договора поручено оказание услуг, связанных с международной перевозкой грузов, следующих с территории Казахстана на территорию Российской Федерации.

Как указывает компания в обоснование заявленных требований, в железнодорожной накладной N Д0920437 отправителем обозначено, что груз должен проследовать далее водным транспортом в Италию и, в связи с чем требуется предоставление коносамента. Обществом нарушены положения пункта 4.7 договора, согласно которому для подтверждения применения ставки НДС 0% клиент предоставляет экспедитору комплект документов, предусмотренный пунктами 3.1, 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг (предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы:

1) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей: В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки (станции назначения или станции отправления), находящегося на территории другого государства - члена Таможенного союза.

2) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта (копии контракта) представляется копия контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами.

В статьях 164 - 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика предоставить документы, подтверждающие ставку НДС 0%, не ставится в зависимость от статуса налогоплательщика, будь он клиентом, перевозчиком, экспедитором или другим лицом.

Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации четко регламентирует список документов, которые должен предоставить налогоплательщик для подтверждения ставки НДС 0 %, данная норма является императивной.

Необходимость предоставления документов обусловлена императивной нормой статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обосновать применение налоговой ставки 0% к оказанным услугам возможно исключительно в случае предоставления в налоговые органы подтверждающих документов.

Как следует из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

По смыслу данной нормы, указанной в пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если происходит вывоз товаров с территории РФ на территорию государства - члена Таможенного союза (как в рассматриваемой ситуации) и налогоплательщиком заключается контракт на оказание услуг предоставления подвижного состава с лицом, которое не осуществляет сделку в области внешней торговли перевозимыми товарами, необходимо представить не только контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание услуг предоставления подвижного состава, но и копию контракта между лицом, осуществляющим сделку в области внешней торговли перевозимыми товарами, и лицом, не осуществляющим данную сделку.

Перевозка приобретает международный характер именно при условии пересечения таможенной границы грузом, а не подвижного железнодорожного состава, посредством которого выполняется перевозка груза в какой-то ее части.

Пунктом 4.7 договора установлено, что для подтверждения применения ставки НДС 0 % клиент предоставляет экспедитору комплект документов, предусмотренный пунктами 3.1, 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом поручено ответчику оказание услуг, связанных с международной перевозкой грузов (оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по территории РФ при перевозке груза - пшеница), при которой пункт отправления грузов расположен за пределами территории Российской Федерации:

- поручение N 29 от 11.03.2022 - груз следовал с территории Казахстана, станция отправления - Атбасар КЗХ ЖД 691503 на территорию РФ, станция назначения - Кавказ-эксп., СКЖД 528104;

- поручение N 31 от 11.03.2022 - груз следовал с территории Казахстана, станция отправления - Пресногорьковская КЗХ ЖД 686401 на территорию РФ, станция назначения - Кавказ-эксп, СКЖД 528104.

В рамках поручений N N 29, 31 от 11.03.2022 ввоз груза на территорию РФ осуществлялся железнодорожным транспортом, в связи с чем с целью исполнения условий пункта 4.7 договора ответчиком неоднократно и своевременно направлялись в адрес истца соответствующие железнодорожные накладные, подтверждающие ввоз груза (пшеница) на территорию РФ, что следует из письма ООО "ТБИ-Ф" N 616 от 15.09.2022, переписки от 15.09.2022, переписки от 16.09.2022.

Таким образом, порученные услуги были связаны с ввозом товаров на территорию РФ с территории Казахстана.

Кроме того, общество, направив в налоговый орган комплект документов, в том числе, вышеуказанные железнодорожные накладные письмом N 130 от 25.07.2022, подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, что отражено в решении налогового органа N 47 от 05.10.2022 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Между тем, истец, получив железнодорожные накладные, подтверждающие международную перевозку груза с пересечением государственной границы РФ, не предпринял действий для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0%, тем самым, не предпринял мер по уменьшению/предотвращению убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о непредоставлении ответчиком документов, подтверждающих применения налоговой ставки НДС 0%, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные истцом письма в Южное таможенное управление и Краснодарскую таможню с запросом о предоставлении информации об изменении таможенного режима грузы суд апелляционной инстанции оценивает критически.

У компании имелось достаточное количество времени для сбора и предоставления доказательств, однако соответствующими процессуальными правами истец, вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Апелляционная коллегия считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы жалобы, которые не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 по делу N А53-10980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина