Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 10АП-24547/23 по делу N А41-45877/2022

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А41-45877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кейт В.Р. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу N А41-45877/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в отношении Кейт Владимира Райнгольдовича (ИНН 507501437704) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Степанову Елену Владимировну.

Определением суда от 19.01.2023 по ходатайству управляющего срок реализации продлен до 13.07.2023.

Определением суда от 13.07.2023 по ходатайству управляющего срок реализации продлен до 12.10.2023.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 срок реализации имущества Кейт Владимира Райнгольдовича продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кейт В.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.

Впоследствии срок процедуры банкротства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 срок процедуры продлен до 13.07.2023

. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2023 срок процедуры продлен до 12.10.2023.

Ссылаясь на то, что к указанной дате предусмотренные процедурой банкротства мероприятия не будут завершены, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры реализации имущества.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении должника по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, работа, связанная с проведением процедуры реализации имущества в отношении должника, не завершена.

Согласно отчету финансового управляющего у должника имеется автомобиль ВАЗ 21070, VIN XTA210700Y1275253, который не был передан финансовому управляющему и не был реализован.

Следовательно, реализация имущества должника не завершена, требования кредиторов до настоящего времени не удовлетворены.

Возражая против выводов суда первой инстанции, должник заявил о том, что спорный автомобиль был реализован третьему лицу и впоследствии сдан в качестве лома.

Однако должник не представил доказательств, что указанные сведения были сообщены финансовому управляющему, а также заявлений об исключении имущества из конкурсной массы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства подлежат установлению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о продлении срока процедуры банкротства, не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу N А41-45877/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин