Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 10АП-22991/23 по делу N А41-16303/2021

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А41-16303/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЯСНО" - Бачурина Н.Ю. по доверенности от 07.09.2021;

от Окунева А.В. - Бабошина В.Е. по доверенности от 05.10.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯСНО" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу N А41-16303/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 по делу N А41-16303/21 Баязитова Софья Игоревна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2021.

В арбитражный суд обратилось ООО "ЯСНО" со следующими требованиями: признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившиеся в следующем:

- непринятие мер по выявлению и возврату имущества должника, ее супруга, детей в конкурсную массу;

- непринятие мер по оспариванию сделок должника;

- непринятие мер по контролю расходования денежных средств должником;

- непринятие мер по получению полных сведений о составе семьи должника;

- неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности от

19.07.2023 сведений о ходе процедуры реализации имущества должника в части направления (получения сведений) об имуществе должника; отстранить финансового управляющего Окунева Алексея Викторовича от исполнения возложенных на него обязанностей;

утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов ассоциация арбитражных управляющих "Сириус".

Ранее в арбитражный суд от заявителя поступили уточнения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, судом установлено, что пункт 1 уточнений заявленных требований, содержащий требование об истребовании из Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области сведений о составе семьи и ближайших родственниках должника, не относится к настоящему обособленному спору, в связи с чем, судом не принимается.

В остальной части уточнения заявленных требований приняты судом и приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЯСНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "ЯСНО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Окунева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и взыскании с него убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы ООО "ЯСНО" заявило о том, что финансовый управляющий не предпринял меры по обжалованию сделок должника.

Так апеллянт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечисления денежных средств в размере 1 551 382,30 рублей должником в пользу супруга Баязитова Эмиля Сулеймановича недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-16303/21 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Ясно" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А41-16303/21 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель полагает, что указанная сделка должна была быть оспорена финансовым управляющим.

Также согласно жалобе, финансовый управляющий уклонился от запроса необходимых сведений об имущественном положении супруга должника и занял пассивную позицию в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявление о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего закона.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 5-10, пунктом 15 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке. платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

11.01.2022 финансовым управляющим проведен анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (анализируемый период 2018-2021).

Сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника были опубликованы финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением от 11.01.2022 N 7998782.

Также финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, совершенных в период с 22.03.2018 по настоящее время, по результатам которого заключенных должником сделок не выявлено.

Арбитражный управляющий в своей деятельности самостоятельно определяет направления деятельности, в том числе целесообразность и необходимость совершения того или иного действия (оспаривания, заявления какого-либо требования).

Несогласие кредитора с выводами финансового управляющего не может служить основанием для признания его действий незаконными.

Относительно довода об уклонении финансового управляющего от запроса необходимых сведений об имущественном положении супруга должника судом установлено следующее.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий указал, что в рамках процедуры банкротства с целью выявления имущества должника и его супруга им направлены запросы в регистрирующие органы: ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области", управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, управление госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхоза по Московской области, Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области.

На вышеуказанные запросы получены следующие ответы:

- справка ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 13.05.2021, согласно которой запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) за должником отсутствуют;

- справка управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.05.2021 N 25- 8632, согласно которой самоходная техника за должником не регистрировалась;

- справка УМВД России по Ленинскому городскому округу от 25.05.2021N 3/207711718630, согласно которой за должником в период времени с 07.10.2016 по 21.05.2021 автомототранспортных средств не зарегистрировано, регистрационных действий по отчуждению транспортных средств не производилось;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2021 N КУВИ-002/2021-61705280, в соответствии с которой информация о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в период с 05.03.2018 по 25.05.2021 отсутствует;

- справка Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 15.06.2021 N 08-21/02554, согласно которой должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 08.02.2019 по 10.01.2020.

- справка ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Московской области" от 13.05.2021, согласно которой запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) за супругом должника отсутствуют;

- справка управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области от 21.05.2021 N 25- 8631, согласно которой самоходная техника за супругом должника не регистрировалась;

- справка УМВД России по Ленинскому городскому округу от 05.10.2021 N 3/217721496184, согласно которой за супругом должника зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN): X7LLSRABH8H188385 (является личным имуществом супруга должника).

В период с 07.10.2016 по настоящее время транспортные средства за супругом должника не регистрировались, с учета не снимались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 N КУВИ-002/2021-62932719, супругу должника в период с 05.03.2018 по 27.05.2021 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение площадью 24.20 кв. м., кадастровый номер: 50:21:0000000:37721, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Сапроново, мкр. "Купелинка", квартал Северный, д. 17, кв. 272. (является единственным пригодным для проживания жилым помещением).

Согласно сведениям, предоставленным порталом "Зачестныйбизнес", должник является действующим учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Компакт Мебель" (дата регистрации: 06.03.2017), супруг должника являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (дата регистрации: 25.10.2018, дата ликвидации: 21.01.2021).

Кроме того, финансовым управляющим установлено, что на иждивении у должника находятся два несовершеннолетних ребенка: Баязитова Стефания Эмильевна, 27.06.2019 года рождения и Баязитова Лика Эмильевна, 30.08.2021 года рождения.

Однако зарегистрированного имущества за несовершеннолетними детьми должника финансовым управляющим также не установлено.

В едином государственном реестре недвижимости содержится вся справочная информация о правах на недвижимое имущество и сделок с ним с 31.01.1998.

Следовательно, если бы в указанный период за должником было зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество и должником были совершены сделки с указанным имуществом, данные сведения были бы отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника, его супруга и детей.

Более того, являясь участником арбитражного процесса по делу о банкротстве и непосредственным участником самого дела о банкротстве, кредитор, не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением об истребовании доказательств.

Доказательств, препятствующих такому обращению в суд или его невозможности, кредитором не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, финансовым управляющим были предприняты меры к получению информации об имуществе должника, имуществе, принадлежащему детям Должника и супругу.

Также обращаю внимание суда на то, что довод Кредитора о непринятии финансовым управляющим Окуневым Алексеем Викторовичем мер к выявлению имущества Должника и его супруга - Баязитова Эмиля Сулеймановича опровергается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2023 года по делу N А41-16303/2021.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил доводы жалобы о непринятие финансовым управляющим мер по контролю расходования денежных средств должником,

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Однако материалы дела не содержат доказательств вывода должником денежных средств из конкурсной массы и их самостоятельного расходования.

Кроме того, судом учтено, что законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего осуществление контроля за действиями или бездействиями должника относительно его трудоустройства. Целью процедуры реализации имущества является анализ имущественного положения должника, поиск имущества, зарегистрированного за должником, его реализация с последующим пропорциональным распределением сформированной конкурсной массы между кредиторами, а не понуждение должника к погашению требований кредиторов любыми средствами и способами.

В этой связи довод заявителя о том, что финансовый управляющий должен осуществлять ежемесячный контроль за трудоустройством должника несостоятелен и подлежит отклонению.

В отношении довода о непринятии мер по получению полных сведений о составе семьи должника судом установлено, что 19.06.2023 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений о составе семьи с приложением подтверждающих документов, на который получен ответ, согласно которому по состоянию на 19.06.2023 должник состоит в зарегистрированном браке с Баязитовым Эмилем Сулеймановичем, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей: Баязитову Стефанию Эмильевну, 27.06.2019 года рождения, Баязитову Лику Эмильевну,

Согласно данной справке, семья должника состоит из Баязитова Эмиля Сулеймановича (20 апреля 1995 года рождения), Баязитовой Стефании Эмильевны (27 июня 2019 года рождения) и Баязитовой Лики Эмильевны (30 августа 2021 года).

Указанные документы были представлены в Арбитражный суд Московской области вместе с возражениями на уточнение к ходатайству Кредитора от 13 апреля 2023 года об отстранении управляющего и жалобу на управляющего от 06 сентября 2023 года и находятся в материалах дела N А41-16303/2021.

Таким образом, ввиду того что сведения о составе семьи должника были представлены в материалы дела N А41-16303/2021, полагаю, что каких-либо нарушений судом допущено не было.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу N А41-16303/2021 суд истребовал из Главного управления записи актов гражданского состояния Московской сведения о составе семьи и ближайших родственниках Должника.

Также ООО "ЯСНО" просило признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившиеся в неотражении в отчете финансового управляющего от 19.07.2023 сведений о ходе процедуры реализации имущества должника в части направления (получения сведений) об имуществе должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены сведения, которые непосредственно связаны с должником и должны быть указаны в отчете финансового.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду в случаях и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктами 5, 10, 11 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктом 5 Общих правил, в том числе сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В этой связи довод заявителя о том, что отчет финансового управляющего о своей деятельности составлен с нарушением закона, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано, что финансовый управляющий действовал недобросовестно или допустил виновное бездействие, противоречащее целям процедуры банкротства, равно как и не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены в полном объёме все доводы, приведённые заявителем, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно, они подлежат отклонению ввиду несостоятельности, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения совместно заявления об истребовании доказательств и жалобы на действия финансового управляющего отклоняются судом как несостоятельный. Объединение в одно производство нескольких обособленных споров является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, вынесение определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего не привело к принятию незаконного судебного акта.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу N А41-16303/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин