Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 04АП-3228/22 по делу N А58-1986/2021

г. Чита

5 декабря 2023 г.

Дело N А58-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-1986/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Данилова Василия Трифоновича об истребовании у Соколова Ильи Владимировича бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (ИНН 1435142965, ОГРН 1031402072965, зарегистрированного по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, д. 4/1, Г1) несостоятельным (банкротом),

при участии:

представитель Соколова И.В.: Ефимова Н.Х.,

конкурсный управляющий Данилов В.Т.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 ООО "Янское речное пароходство" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2021.

31.10.2022 от конкурсного управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у бывшего руководителя должника Соколова Ильи Владимировича бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей. Конкурсный управляющий просит, в редакции уточнений от 26.06.2023, истребовать у бывшего директора ООО "ЯРП" Соколова И.В. следующие документы должника:

1. Электронная программа обеспечения 1 С:Бухгалтерия.

2. Электронная программа "Зарплата Кылатчанова", по которой осуществляется начисление и выплата заработной платы.

3. Электронная программа, по которой осуществлялся кадровый учет.

4. Акты инвентаризации ТМЦ за 2020, 2021, 2022 гг.

5. Основные средства, запасы на сумму 28 999 тыс. руб. (по сведениям бухгалтерской отчетности за 2021).

6. Документы, подтверждающие расходование наличных денежных средств, полученных за период с 28.07.2020 по 07.12.2021 работниками ООО "ЯРП" Лазукиной С.М., Балала В.М., Тараниным И.В. с расчетного счета ООО "ЯРП" в Газпромбанке по чековой книжке на общую сумму 42 950 000 руб. под видом заработной платы.

7. Документы, подтверждающие совершение сделок, а также реальность и обоснованность оплаты сумм задолженности 14 контрагентам должника за период с мая по июль 2022 на общую сумму 33 млн. руб. на основании финансовых распоряжений должника через счет АО "Энерготрансснаб": ООО "Янасудоремсервис", ООО "Транс-Сервис", АО "Саханефтегазсбыт", АО "Сахаэнерго", ПАО "Ростелеком", ИП Шипкова OA., ИП Губерт В.В., АСК "Югория", ФАУ "Российское классификационное общество", ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", АО "Волжский дизель им. Маминых", 12. ООО "Аварийно-спасительное формирование сервисной промышленной безопасности" (ООО АСФ СПБ), ООО "Центр гигиены и эпидемиологии РС (Я)", ООО "Энергия света".

8. Документы, подтверждающие внесение арендной платы ИП Сомову В.В. за аренду судов через расчетный счет либо через кассу.

В случае дальнейшего уклонения ответчика от своевременного исполнения судебного акта, взыскать с Соколова И.В., бывшего директора ООО "ЯРП", судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки в пользу ООО "ЯРП" до фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года ходатайство конкурсного управляющего должником Данилова Василия Трифоновича удовлетворено частично: суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Соколова И.В. передать по акту приема-передачи, либо иным письменно согласованным с конкурсным управляющим способом конкурсному управляющему Данилову Василию Трифоновичу в пятидневный срок с даты вынесения судебного акта оригиналы документов, электронные программы обеспечения, согласно перечню:

1. Электронная программа обеспечения 1 С:Бухгалтерия.

2. Электронная программа "Зарплата Кылатчанова", по которой осуществляется начисление и выплата заработной платы.

1. Основные средства, запасы на сумму 28 999 тыс. руб. (по сведениям бухгалтерской отчетности за 2021)

2. Документы, подтверждающие совершение сделок, а также реальность и обоснованность оплаты сумм задолженности 14 контрагентам должника за период с мая по июль 2022 на общую сумму 33 млн. руб. на основании финансовых распоряжений должника через счет АО "Энерготрансснаб": ООО "Янасудоремсервис", ООО "Транс-Сервис", АО "Саханефтегазсбыт", АО "Сахаэнерго", ПАО "Ростелеком", ИП Шипкова OA., ИП Губерт В.В., АСК "Югория", ФАУ "Российское классификационное общество", ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", АО "Волжский дизель им. Маминых", 12. ООО "Аварийно-спасительное формирование сервисной промышленной безопасности" (ООО АСФ СПБ), ООО "Центр гигиены и эпидемиологии РС (Я)", ООО "Энергия света".

В остальной части заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказано.

В части ходатайства конкурсного управляющего в уклонении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Соколова Ильи Владимировича от своевременного исполнения судебного акта и взыскании с него судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" до фактического исполнения судебного акта в полном объёме, ходатайство оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Соколов В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на передачу файла с базой 1С, и на невозможность ее использования ввиду отсутствия электронных ключей (отсутствуют ввиду окончания договора обслуживания), что также относится и к электронной программе "Зарплата Кылатчанова"; на передачу документов о списании и оставшейся части основных средств, документов, подтверждающих совершение сделок, а также реальность и обоснованность оплаты сумм задолженности 14 контрагентам должника за период с мая по июль 2022 г. Переданные ответчиком документы были использованы конкурсным управляющим при оспаривании сделок должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Соколова И.В., конкурсного управляющего поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно имеется, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребований данного доказательства, с обозначением доказательства, указанием на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, пришел к обоснованному выводу, как о недоказанности ответчиком передачи истребуемых документов конкурсному управляющему в полном объеме, так и недоказанности невозможности передачи истребуемых документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, директором ООО "ЯРП" являлся Соколов И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2022 N ЮЭ9965-22-196045728, следовательно, на нем лежала обязанность по формированию и хранению документов и иных материальных ценностей, принадлежащих должнику.

Доводы бывшего руководителя о передаче документации и имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему судом апелляционной инстанции отклоняются как документально неподтвержденные.

Доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему Соколовым И.В. не представлено, как и не представлено доказательств невозможности передачи истребуемых документов.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, в том числе для предоставления сторонам дополнительного времени для осуществления передачи документов должника, однако, доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим документов должника не представлено.

Подлежащие передаче конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, иные ценности должника необходимы для надлежащего осуществления возложенных на него обязанностей.

Затягивание передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей затягивает осуществление мероприятий конкурсного производства, соответственно удлиняет (усложняет) проведение процедуры конкурсного производства.

Ответчик, утверждая об отсутствии истребуемых документов и материальных ценностей, должен доказать, что они фактически у него не имеются, что в нарушение ст. 65 АПК РФ исполнено не было.

Бывшим руководителем должника не представлены документы, подтверждающие принятие мер к восстановлению бухгалтерской и иной документации.

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от должника бухгалтерской и иной документации и товарно-материальных ценностей должника. Непередача истребуемой документации влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из установленной законом обязанности руководителя должника передать документацию должника арбитражному управляющему, учитывая, что истребуемые документы в полном объеме управляющему не переданы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у Соколова И.В., обосновано и подлежит удовлетворению частично с учетом установленных обстоятельств о передаче части документов и имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о передаче базы 1С конкурсному управляющему, отклонятся, поскольку судом указано на необходимость передачи Электронной программы обеспечения 1С:Бухгалтерия, поскольку конкурсный управляющий ссылается на невозможность загрузки, открытия и использования переданной ему программы. Заявитель жалобы, ссылающийся на истечение срока действия ключа для открытия программы, должен передать конкурсному управляющему имеющийся у него ключ доступа с соответствующими объяснениями, в том числе от организации, отвечающей за программное обеспечение и предоставляющей доступ к программе (для обеспечения конкурному управляющему возможности открытия программы). Суду такие доказательства представлены не были, соответственно, ответчик вправе представить их на стадии исполнительного производства. Изложенное касается и электронной программы "Зарплата Кылатчанова"

Доказательств предоставления конкурсному управляющему основных средств, запасов на сумму 28 999 тыс. руб. (по сведениям бухгалтерской отчетности за 2021) также не имеется. Ссылка на частичное списание основных средств и на передачу в остальной части основных средств не подтверждена. В апелляционный суд не представлено ясных и убедительных доказательств названного довода, с подробным изложением в едином документе либо со ссылками на ранее представленные документы с изложением того, в какой части имущество списано, и чем это подтверждено, а в какой части передано (и чем это подтверждено). Суду такие доказательства представлены не были, соответственно, ответчик вправе представить их на стадии исполнительного производства.

Указанное относится и к документам, подтверждающим совершение сделок, а также реальность и обоснованность оплаты сумм задолженности 14 контрагентам должника за период с мая по июль 2022 на общую сумму 33 млн. руб. на основании финансовых распоряжений должника через счет АО "Энерготрансснаб".

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года по делу N А58-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко