Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 09АП-76417/23 по делу N А40-55293/2020

город Москва

04 декабря 2023 г.

Дело N А40-55293/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НК "Зеленый мыс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2023 года по делу N А40-55293/20 о разрешении разногласий по требованию НП "Зеленый Мыс" о погашении текущих платежей, связанных с содержанием предмета залога земельного участка N12, а также жилого дома N12,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИЛЛТАУН"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 года в отношении ООО "МИЛЛТАУН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Потапова Наталья Юрьевна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликован в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 года ООО "МИЛЛТАУН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаренко Егор Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.09.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 года разрешены разногласия по требованию НП "Зеленый Мыс" о погашении текущих платежей, связанных с содержанием предмета залога земельного участка N 12 с кадастровым номером 50:08:050101:0142 общей площадью 1200 кв.м., а также жилого дома N 12, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Павло-Слободское, дер. Жевнево (пос. "Зеленый мыс") в следующем порядке. Признана задолженность по уплате членских взносов в размере 127 680 руб. (с 01.09.2021 по 20.03.2023 г) расходами на содержание предмета залога в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Признана задолженность по уплате членских взносов в размере 101 280 руб. (с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты открытия конкурсного производства), задолженность за электроэнергию в размере 6 126,93 руб., задолженность за газ в размере 37 859,07 руб., задолженность по целевому взносу за 2022 год в размере 91 344, руб. расходами, подлежащими погашению в составе 4 очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НК "Зеленый мыс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, поскольку задолженность по уплате целевого взноса на ремонт дороги общего пользования поселка "Зеленый мыс" за 2022 год в размере 91 344 руб. образовалась после введения конкурсного производства, а данные расходы относятся к категории обеспечения сохранности предмета залога, что указывает на необходимость ее гашения из суммы продажи такого залогового имущества в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, должник являлся собственником земельного участка N 12 с кадастровым номером 50:08:050101:0142 общей площадью 1200 кв.м., а также жилого дома N 12, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, пос. Павло-Слободское, дер. Жевнево (пос. Зеленый мыс). Указанное имущество находилось в залоге у АО КБ "Рублев", реализовано с публичных торгов и зарегистрировано за покупателем 20.03.2023 г.

Обслуживание данного поселка в части поддержания объектов недвижимости в надлежащем состоянии, а также мест общего пользования, осуществляется Некоммерческим партнерством "Зеленый мыс".

В адрес конкурсного управляющего НП "Зеленый мыс" направило заявление от 02.05.2023 г. об уплате задолженности по текущим платежам в размере 366 750, образовавшейся с 08.05.2020 г. по 20.03.2023 г. - то есть с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты перерегистрации имущества должника на нового собственника.

06.06.2023 г. НП "Зеленый мыс" представило письменное дополнение по задолженности, согласно которому задолженность по членским взносам составила 231 420 руб.; задолженность за электроэнергию составила 6 126,93 руб.; задолженность за газ - 37 859,07 руб.; задолженность по целевому взносу за 2022 год - 91 344 руб.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по требованию НП "Зеленый мыс", руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10 ст. 16 Закона разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В п. 4 ст. 134 Закона предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2021 N 308-ЭС18-21050(41), по общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

При реализации имущества должника расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями ст. ст. 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами.

Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (п. п. 1, 2 ст. 138 Закона).

Управляющий просил суд первой инстанции признать задолженность по уплате членских взносов в размере 127 680 руб. (с 01.09.2021 по 20.03.2023 г) расходами на содержание предмета залога в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, признать задолженность по уплате членских взносов в размере 101 280 руб. (с даты принятия заявления о признании должника банкротом до даты открытия конкурсного производства), задолженность за электроэнергию в размере 6 126,93 руб., задолженность за газ в размере 37 859,07 руб., задолженность по целевому взносу за 2022 год в размере 91 344, руб., - расходами, подлежащими погашению в составе 4 очереди текущих платежей в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

НП "Зеленый мыс" считает, что задолженность по уплате членских взносов в размере 127 680 рублей (членские взносы за период с 01.09.2021 года по 20.03.2023 года), задолженность по целевому взносу за 2022 года в размере 91 344 рублей, а всего 219 024 рубля являются расходами на содержание предмета залога и подлежат погашению в порядке п.6 ст.138 Закона о банкротстве; задолженность по уплате членских взносов в размере 101 280 рублей (с 08.05.2020 года по 01.09.2021 года), задолженность за электроэнергию в размере 6 126 руб. 93 коп., задолженность за газ в размере 37 859 руб. 07 коп., а всего 145 266 рублей, подлежит подлежащими погашению в составе 4 очереди текущих платежей в соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Следовательно, разногласия между конкурсным управляющим и кредитором заключаются в порядке погашения 91 344 руб. - в порядке п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве или в порядке п.6 ст.138 Закона о банкротстве.

Из протокола внеочередного общего собрания НП "Зеленый мыс" N 11 от 21.08.2022 следует, что расходы в размере 91 344 руб. были утверждены как расзоды на проведение полного ремонта дорог в границах НП "Зеленый мыс" (6000кв.м) в 2022.

Вопреки доводам НП "Зеленый мыс", расходы на проведение ремонта дорог не относятся к категории расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах по смыслу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п.6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной статьи, расходы по целевому взносу (в отличие от обязательных периодичных платежей (таких как взносы на капитальный ремонт, коммунальные платежи), которые непосредственно и неразрывно связаны с предметом залога и обеспечивают сохранность предмета залога) не направлены непосредственно на обеспечение сохранности предмета залога.

Из протокола внеочередного общего собрания НП "Зеленый мыс" N 11 от 21.08.2022 следует, что расходы в размере 91 344 руб. были утверждены на проведение полного ремонта дорог в границах НП "Зеленый мыс" (6000кв.м) в 2022, а не с целью обеспечения сохранности залогового имущества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы т 10 октября 2023 года по делу N А40-55293/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НК "Зеленый мыс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Башлакова-Николаева Е.Ю.

Судьи

Захаров С.Л. Вигдорчик Д.Г.