Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-6702/24 по делу N А40-205220/2019

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-205220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любжина М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-205220/19, вынесенное судьей Беловой И.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании требований в размере 56 496 333,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медисел",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2020 ООО "Медисел" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агафонов А.В.

От Любжина М.С. поступило заявление к ООО "Медисел" о признании требований в размере 56 496 333,96 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Определением от 29.12.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Любжин М.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2022 Любжин М.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Медисел", с Любжина М.С. в пользу общества взысканы денежные средства на сумму 58 656 223, 22 руб.

Обосновывая сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Эссити" в размере 56 496 333,96 руб., требование ПАО "Совкомбанк" в размере 2 159 889, 26 руб. признано зареестровым, всего сумма требований составляет 58 656 223, 22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу по спору о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Медисел", взыскателя на ПАО "Совкомбанк" в части требования в размере 2 159 889, 26 руб., в оставшейся части - в размере 56 496 333,96 руб. установлен способ распоряжения требования ООО "Эссити" путем взыскания задолженности по требованию в размере 56 496 333,96 руб. в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО "Медисел".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу N А41-96888/2022 в отношении ИП Любжина М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ООО "Медисел" в размере 55 494 466, 09 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ПАО "Совкомбанк" определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-96888/2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов с одновременной процессуальной заменой заявителя на ИП Хазина М.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу N А41-96888/2022 удовлетворено заявление ИП Хазина М.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ИП Любжину М.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2023 по делу N А41-96888/2022 требования конкурсных кредиторов ИП Любжина М.С. признаны погашенными в полном объёме.

На основании этого ИП Любжин М.С. считает, что имеет права на регрессное требование к ООО "Медисел", поскольку вся сумма задолженности перечислена в пользу ООО "Медисел".

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования кредиторов были погашены не Любжиным, а Хазиным М.П., основания для его включения в реестр требований кредиторов должника не возникли.

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Это означает, что поскольку требования Любжина М.С. не были погашены самим должником, а погашены третьим лицом Хазиным М.П., то к последнему перешли права и обязанности по спорному обязательству. В связи с этим обязательство по субсидиарной ответственности не являются прекращенным надлежащим исполнением, а по нему лишь изменился кредитор: вместо ООО "Медисел" кредитором стал ИП Хазин М.П.

Следовательно, воля ИП Хазина М.П. при погашении требований ООО "Медисел" к должнику была направлена на переход к нему прав и обязанностей по названным требованиям, а не на полное их погашение, что исключает возможность удовлетворения регрессного требования ИП Хазина М.П. к должнику.

На указанное обстоятельство также указывает подача ИП Хазиным М.П. заявления о процессуальной замене по требованиям кредиторов ООО "Медисел" и ПАО "Банк ВТБ" в деле о банкротстве ИП Любжина М.С. А41-96888/2022.

Требование ООО "Медисел" к Любжину М.С. в части 1 001 867,87 руб. действительно было погашено за счет самого Любжина М.С., на что обоснованно указывает заявитель требования.

Вместе с тем субсидиарный должник приобретает право на регрессное требование исключительно в случае, если требование было удовлетворено им полностью. Частичное удовлетворение деликтного требования права на регрессный иск не дает, что подтверждается материалами судебной практики.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-205220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова