Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 15АП-15207/23 по делу N А32-1399/2022

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 г.

дело N А32-1399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от директора муниципального казённого учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района "Сельский дом культуры" Красильниковой Н.В. посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: лично Красильникова Н.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красильниковой Надежды Валерьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-1399/2022

по заявлению муниципального казённого учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района "Сельский Дом Культуры" (ИНН 2336019835, ОГРН 10823360000119)

к Контрольно-счетной палате муниципального образования Красноармейский район (ИНН 2336022757, ОГРН 1122370000136)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: директор муниципального казённого учреждения культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района "Сельский дом культуры" Красильникова Н.В., администрация Трудобеликовского сельского поселения

об оспаривании пунктов представления,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение культуры Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района "Сельский Дом Культуры" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании представления в части пункта 1 и 2 резолютивной Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район (далее - КСП) от 26.11.2021 N 8-2021.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора Учреждения Красильникову Н.В. и Администрацию Трудобеликовского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении требований Учреждения было отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов Учреждения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А32-1399/2022 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 признано недействительным представление КСП от 26.11.2021 N 8-2021 в части:

пункта 1 - устранить замечания, отраженные в п. 3 описательной части данного представления, в части выводов о допущенных по вине директора Учреждения недоплаты работникам учреждения за 2020 в размере 20226 руб. 29 коп., переплаты работнику учреждения с января по сентябрь 2021 в размере 1921 руб. 09 коп., неправомерной выплаты денежных средств сотрудникам учреждения на общую сумму, превышающую 560034 руб. 57 коп., излишних перечислениях во внебюджетные фонды начислений на фонд оплаты труда в размере, превышающем 169130 руб. 44 коп., об общей сумме причиненного по вине директора Учреждения ущерба бюджету за 2020 и с января по сентябрь 2021, превышающей 729165 руб. 01 коп.;

пункта 2 резолютивной части представления.

В удовлетворении остальной части требований Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Красильникова Н.В., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба Красильниковой Н.В. мотивирована тем, что суд не дал надлежащую оценку Положению о КСП, утверждённого решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 22.12.2011 N 32/8.

Акт проверки от 25.10.2021 был вручён 26.10.2021 вместе с представлением, что лишило возможности ознакомиться с текстом акта и предоставить свои возражения.

Представленный КСП расчёт не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. КСП нарушен порядок проведения проверки.

Представление КСП не соответствует требованиям Общего Стандарта. Технические ошибки в приказах свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов со стороны директора, но не свидетельствует о неправомерном и нецелевом использовании денежных средств.

Судом также не дана оценка постановлению следователя от 20.06.2022, согласно которому акт КСП не признан вещественным доказательством и не исследовался судом в рамках уголовного дела N 1-245/22.

При проведении проверки бухгалтерской и иной документации, контрольный орган вышел за пределы своей компетенции.

Суд рассмотрел дело баз привлечения Красильниковой Н.В. к участию в деле.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 производство по апелляционной жалобе Красильниковой Надежды Валерьевны прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А32-1399/2022 отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Красильниковой Н.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-1399/2022.

Определением от 24.11.2023 в связи с отсутствием судьи Глазуновой И.Н. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Красильниковой Н.В. об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании Красильникова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, КСП, Администрация Трудобеликовского сельского поселения, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От КСП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя КСП.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.8 плана работы КСП на 2021 год, распоряжения 19.10.2021 N 58-кр, проведено контрольное мероприятие "Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2020 год и истекший период 2021 года", по результатам составлен акт проверки от 25.10.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения и недостатки финансово-хозяйственной деятельности.

В связи с выявленными нарушениями, КСП выдало директору Учреждения Красильниковой Н.В. представление от 26.11.2021 N 8-2021, в соответствии с которым Учреждению было предложено устранить замечания, отраженные в данном представлении; нормативные правовые акты Трудобеликовского сельского поселения привести в строгое соответствие действующему законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актам субъекта федерации, муниципального образования Красноармейский район и Трудобеликовского сельского поселения; обеспечить ведение бухгалтерского учёта строго в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; организовать мероприятия по недопущению в текущем периоде и в дальнейшем нарушений, выявленных проверкой, провести внутренний контроль и в случае обнаружения аналогичных нарушений устранить в текущем периоде; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо проинформировать КСП в срок до 26.12.2021.

В соответствии пунктом 1 мотивировочной части указано на нарушение Учреждением абзаца 4 пункта 10 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утверждённых приказом Министерством финансов Российской Федерации от 14.02.2018 N 26н вышеуказанные приложения директором Учреждения не утверждены, а подписаны. Расчёты (обоснования) по КВР 850 на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годы, а также расчёты (обоснования) на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годы отсутствуют, что является нарушением пунктов 8, 10 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 N 26н, пункта 3 раздела 2, пункта 3 раздела 3 Постановления от 25.10.2018 N 465.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части представление от 26.11.2021 N 8-2021, КСП указала, что анализ изменения бюджетных ассигнований в течение 2020 года показал, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса РФ (принцип эффективности использования бюджетных средств) при планировании расходов по КЭСР 211 "Заработная плата". Вследствие чего, необоснованно завышены расходы на 729,4 тыс. рублей, которые были отвлечены из бюджета Трудобеликовского сельского поселения и не направлены на выполнение соответствующих полномочий.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", на основании Устава муниципального образования Красноармейский район, Советом муниципального образования Красноармейский район решением от 17.06.2015 N 86/6 утверждено положение о КСП (далее - Положение), пунктом 1.1 которого установлено, что КСП является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, созданным в муниципальном образовании Красноармейский район.

Пунктом 8.2 Положения установлено, что внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется КСП: 1) в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений, унитарных предприятий муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности; 2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счёт средств местного бюджета.

Согласно пункту 9.1 Положения внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется КСП в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пунктом 9.2 Положения установлено, что при проведении контрольного мероприятия КСП составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) КСП может составляться отчёт.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённой КСП в отношении Учреждения проверки выявленные нарушения зафиксированы в акте от 25.10.2021.

В связи с выявленными нарушениями Учреждению выдано представление от 26.11.2021 N 8-2021 об устранении выявленных нарушений и недостатков финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 18.1 Положения акты, составленные КСП при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в сроки, установленные законом Краснодарского края, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.

Представленный в материалы дела акт от 25.10.2021 содержит подписи должностных лиц КСП, подписи главы Администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района и директора Учреждения Красильниковой Н.В., без возражений.

В соответствии с пунктом 17.1 Положения КСП по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно пункту 17.2 Положения представление КСП подписывается председателем КСП, либо лицом, исполняющим обязанности председателя.

Пунктом 17.3 Положения установлено, что органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме КСП о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Учреждение указывает на допущенные КСП процессуальные нарушения при проведении проверки; директору Учреждения Красильниковой Н.В. не были вручены распоряжение о проведении контрольного мероприятия и удостоверение на проведение мероприятий.

Согласно уведомлению председателя КСП от 14.10.2021 N 2021-06 о том, что пунктом 2.8 плана работы палаты муниципального образования на 2021, запланировано контрольно-ревизионное мероприятие "Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2020 год и истекший период 2021 года", срок проведения контрольного мероприятия с 19.10.2021 по 18.11.2021.

Председатель контрольно-счётной палаты также просил Учреждение обеспечить необходимые условия для работы членов комиссии и подготовить необходимые для проверки материалы.

Названное уведомление от 14.10.2021 N 2021-06 было вручено директору Учреждения Красильниковой Н.В. 14.10.2021, о чём свидетельствует её подпись на копии уведомления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении директора Красильниковой Н.В..

Доводы о не направлении удостоверения на проведение мероприятий и распоряжения о проведении контрольного мероприятия от 19.10.2021, содержание которого фактически дублирует содержание указанного уведомления от 14.10.2021 N 2021-06, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав Учреждения и не опровергают факта надлежащего извещения.

Акт от 25.10.2021 содержит отметку о вручении директору Учреждения Красильниковой Н.В.. Доказательства обратного в материалы дела и суду не представлены.

Довод Красильниковой Н.В. о формальном несоответствии составленного по результатам контрольно-ревизионного мероприятия акта действующим стандартам проведения контрольных мероприятий сами по себе не исключают возможности признания обоснованными выводов, изложенных в рассматриваемом акте на основании установленных заинтересованным лицом документально подтвержденных фактических обстоятельств.

Нарушение КСП при проведении проверки процедурных требований может служить основанием для признания недействительным вынесенного по результатам такой проверки ненормативного правового акта при условии, если указанные нарушения носят существенный, безусловный характер.

Доказательства ограничению прав Учреждения на возможность надлежащим образом ознакомиться с актом, составленным по результатам контрольно-ревизионного мероприятия, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленных нарушений, в материалы дела не представлены.

Доводы об отсутствии в акте необходимых расчётов также не исключают обоснованность выводов акта, послуживших основанием для выдачи представления; суд исходит из того, что в материалы дела заинтересованным лицом представлены доказательства, послужившие основанием для произведенных в акте проверки исчислений, для формирования выводов, послуживших основанием для принятия оспариваемого представления.

Учреждение является получателем бюджетных средств, подведомственен Администрации Трудобеликовского сельского поселения.

Администрация Трудобеликовского сельского поселения является главным распорядителем и распорядителем бюджетных средств по бюджету Трудобеликовского сельского поселения.

Содержание проверяемого Учреждения осуществляется в соответствии с бюджетной сметой казённого учреждения.

Постановлением Администрации Трудобеликовского сельского поселения от 25.10.2018 N 465 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казённых учреждений, подведомственных администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района" (далее - Постановление N 465) утверждён соответствующий Порядок ведения смет расходов казенных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Постановления N 465 смету казённого учреждения подписывает руководитель Учреждения, а утверждает - главный распорядитель бюджетных средств поселения (глава поселения). Смета составляется на основании обоснований (расчетов) сметных показателей, которые являются неотъемлемой частью сметы (пункт 3 раздела 2 Постановления N 465).

При проверке сметы расходов Учреждения на 2020-2022 и изменения к ней, КСП установила, что первоначально смета расходов Учреждения на 2020-2022 утверждена 27.12.2019 в сумме 20138,9 тыс. руб., в том числе на 2020 - 7118,1 тыс. рублей.

К смете приложен расчёт по КЭСР 211, 213 на 2020 год, без указания кодов вида расходов, и перечень расходов по КЭСР вида расходов 244 на 2020 год.

Доказательства утверждения директором Учреждения приложений к смете, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что представленные к проверке бюджетные сметы и приложения к ним подписаны директором Красильниковой Н.В., что и послужило основанием для обоснованного и правомерного включения заинтересованным лицом данного нарушения в вынесенное представление.

В данном случае, апелляционный суд считает, что подписание директором Учреждения приложений к смете, не тождественно действию по их утверждению.

КСП выявило отсутствие расчётов (обоснования) по КВР 850 на 2020, расчётов (обоснования) на 2021-2022.

Таким образом, КСП было установлено нарушение Учреждением требований пунктов 8 и 10 приказа Министерства финансов РФ от 14.02.2018 N 26н, пункта 3 раздела 2, пункта 3 раздела 3 Постановления N 465.

Кроме этого, расчёты (обоснования) по внесённым изменениям от 07.09.2020, 13.10.2020, 24.12.2020, Учреждением не были представлены.

Применительно к устранению замечаний, отраженных в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого представления, КСП указало, что ввиду представления по итогам рассмотрения подобного пункта представления от 26.11.2021 N 7-2021 Администрацией Трудобеликовского сельского поселения письма от 24.12.2021 N 2576, был составлен полный расчёт с обоснованием изменений.

Письмом от 24.12.2021 N 41 Учреждение сообщило об устранении замечаний, указанных КСП в названном пункте 1. Протокол об административном правонарушении на должностных лиц не составлялся, пояснения по данному нарушению контрольно-счётной палатой муниципального образования Красноармейский район признаны удовлетворительными.

Произведённый КСП анализ изменения бюджетных ассигнований в течение 2020 установил, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств допущено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (принцип эффективности использования бюджетных средств) при планировании расходов по КЭСР 211 "Заработная плата".

Принцип эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджета участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.

В соответствии со статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств составляет и исполняет бюджетную смету.

В рамках проведённой КСП проверки было установлено, что при составлении сметы на 2020 по КЭСР 211 первоначально запланированы расходы в сумме 4391,8 тыс. рублей. 23.01.2020 внесены изменения в смету расходов и ассигнования по статье 211 уменьшены на 418,2 тыс. рублей. Обоснование причины уменьшения фонда оплаты труда отсутствует. Ассигнования по статье 211 увеличены на 745,0 тыс. рублей (расчёты и пояснения к смете не предоставлены) 07.09.2020.

24.12.2020 ассигнования по статье 211 были уменьшены на 311,2 тыс. рублей (расчёты и пояснения к смете не предоставлены).

Всего за год ассигнования Учреждения по заработной плате были увеличены на 745,0 тыс. рублей и уменьшены на 729,4 тыс. рублей. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вследствие чего КСП пришло к обоснованному выводу о том, что Учреждением допущено необоснованное завышение расходов на 729,4 тыс. рублей, которые были отвлечены из бюджета Трудобеликовского сельского поселения и не направлены на выполнение соответствующих полномочий органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что представленные к проверке изменения показателей бюджетных смет и приложения к ним подписаны директором Красильниковой Н.В., что и послужило основанием для обоснованного включения данного нарушения в вынесенное представление.

В качестве устранения замечаний, отраженных в пункте 2 мотивировочной части оспариваемого представления, Администрацией Трудобеликовского сельского поселения было представлено письмо от 24.12.2021 N 2576, составлен полный расчёт с обоснованием изменений. Протокол об административном правонарушении на должностных лиц не составлялся, пояснения по данному нарушению Контрольно-счётной палатой муниципального образования Красноармейский район признаны удовлетворительными.

С учётом изложенного, требования Учреждения о признании недействительным пункта 1 представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 26.11.2021 N 8-2021 в части требования об устранении замечаний, поименованных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 описательной части, - удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, возложение на директора Учреждения оспариваемым пунктом 2 представления привести нормативно-правовые акты Трудобеликовского сельского поселения в строгое соответствие действующему законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актам субъекта федерации, муниципального образования Красноармейский район и Трудобеликовского сельского поселения", названный пункт представления не отвечает критерию исполнимости и не содержит чётких требований подлежащих исполнению.

КСП указывает, что ранее главе Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Блохину И.Н. было выдано представление от 16.12.2020 N 12-2020, в котором уже были отражены все названные нарушения в части нормирования закупок.

На момент проведения проверки Учреждения, нарушения главой Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района устранены не были, правовые акты о нормировании, принятые администрацией Трудобеликовского сельского поселения в целях соблюдения требований части 5 статьи 19 Федерального закона N 44-ФЗ не были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ о контрактной системе.

При этом, неисполнение главой Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района требований ранее выданного представления не может служить основанием для возложения указанной обязанности на директора Учреждения Красильникову Н.В. в соответствии с действующим законодательством, поскольку Учреждение не является субъектом, уполномоченным на приведение правовых актов о нормировании, принятых администрацией Трудобеликовского сельского поселения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что само по себе уже исключает возможность исполнения учреждением оспариваемого представления в указанной части.

Предметом проверки КСП являлась не деятельность директора Учреждения, как самостоятельно действующего субъекта, осуществляющего свою деятельность независимо от возглавляемого им Учреждения, а целью проверки КСП являлась непосредственная деятельность самого Учреждения, как юридического лица.

Доказательства того, что выявленные КСП нарушения, не классифицируются КСП, как результат деятельности Красильниковой Н.В., а как результат деятельности Учреждения, участника бюджетных отношений.

При направлении КСП представления, указание в качестве адресата - директора Учреждения Красильниковой Н.В., не изменяет субъектного состава правонарушителя и субъекта бюджетных отношений, поскольку представление направлено на устранение нарушений допущенных в результате деятельности именно юридического лица - Учреждения.

Указанный правовой подход поддержан Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 N 308-ЭС21-7769.

Ссылка Красильниковой Н.В. на материалы уголовного дела признаётся апелляционным судом необоснованной.

Постановление следователя от 20.06.2022 по уголовному делу N 1-245/22, апелляционный суд считает не может указывать на недостоверность выявленных КСП нарушений.

Довод Красильниковой Н.В. о недействительности оспариваемого представления в части пунктов 3, 4 и 5 мотивировочной части, апелляционный суд находит необоснованным. В указанной части в силу положений статьи 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Учреждением, на Красильниковой Н.В., не оспаривалось представление КСП в указанной части.

Довод Красильникой Н.В. о непривлечении её к участию в деле, апелляционный су находит документально необоснованным. Определением от 26.01.2022 Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора директора Учреждения Красильникову Н.В..

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Красильниковой Н.В., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей подлежат отнесению на Красильникову Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-1399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева