Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21037/18 по делу N А53-20590/2018

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-20590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель Ковалева О.Е. по доверенности от 30.05.2018;

от Дорошенко Игоря Николаевича: представитель Орлянкина Е.К. по доверенности от 28.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2018 по делу N А53-20590/2018 о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Игорю Николаевичу

(ИНН 616843015572, ОГРНИП 304616832200062)

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича. Задолженность перед уполномоченным органом, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 108 278 931,48 руб., из них: 269 244,62 руб. во вторую очередь, 108 009 686,86 руб. в третью очередь, из которых 68 212 481,69 руб. - недоимка, 32 834 442,34 руб. - пени, 6 962 762,83 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов гражданина. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области в размере 269 244,62 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича, в размере 108 009 686,86 руб., в том числе пени в размере 32 834 442,34 руб., штрафы в размере 6 962 762,83 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Дорошенко Игоря Николаевича утвержден арбитражный управляющий Родюшкин Илья Сергеевич.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, превышает минимальный размер для установления признаков банкротства. В части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина судебный акт мотивирован тем, что достоверно установить наличие имущества или иных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, не представляется возможным.

Дорошенко Игорь Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что задолженность подлежит списанию на основании ст.ст. 11, 12 Федерального закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 436-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражал против заявленных доводов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области 05.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Дорошенко И.Н. несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у ИП Дорошенко И.Н. задолженности по налоговым платежам в размере 108 910 528,25 руб., в том числе: недоимка -69113323,08 руб., пени-32834442,34 руб.; штрафы-6962762,83 руб.

Согласно данным ЕРГИП Дорошенко И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2004 по настоящее время. Основным видом деятельности является производство пива.

Задолженность перед уполномоченным органом образовалась в результате неуплаты начислений по самостоятельно сданным расчетам (декларациям):

* по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2015, дата представления в налоговый орган - 29.04.2016 (начислено налога к уплате по расчету 583 430,00 руб., остаток непогашенной задолженности - 534 336,15 руб.).

* по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016, дата представления 27.04.2017 (начислено налога к уплате по расчету 64 951,00 руб.).

Общая сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов составляет 788 227,93 руб., в том числе налог - 599 287,15 руб., пени -188 940,78 руб.

Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013. По результатам камеральной проверки приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2015 N 38109, N 5584, N 5585, N 5586, N 5587.

В соответствии с указанными решениями ИП Дорошенко И.Н. было отказано в применении специальных режимов налогообложения ЕНВД и УСН за 2013 год, Дорошенко Игорь Николаевич был переведен на общий режим налогообложения, налогоплательщику доначислены НДФЛ в сумме 20 113 396 руб., НДС в сумме 49 437 802,00 руб., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 2 011 339,60 руб.; штраф за неуплату НДС в сумме 4 943 780,20 руб., пени, уменьшены налоговые обязательства по единому налогу на вмененный доход в сумме 331 632 руб. за 1 квартал 2013, в сумме 382 148 руб. за 2 квартал 2013 г., в сумме 350 622 руб. за 3 квартал 2013, в сумме 332 814 руб. за 4 квартал 2013.

ИП Дорошенко И.Н. приняты меры по обжалованию решений в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявления ИП Дорошенко И.Н. о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС Росси N 24 по Ростовской области отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 по делу N 308-КГ17-15031 ИП Дорошенко И.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) (Форма 6-НДФЛ) сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал 2016 вынесено Решение N 3022 от 12.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, согласно которому ИП Дорошенко И.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере 3 289,40 рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N14-48/48-2017 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 01.09.2017 Дорошенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 1000,00 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа по Постановлению Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в установленный законом срок

Постановлением N 5-2-134/2018 Мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г, Ростова-на-Дону от 19.02.2018 Дорошенко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25.. Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Также заявлена задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2015, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 за 2017, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 за 2017.

ИП Дорошенко И.Н. поизведена частична оплата следующих налогов:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 599 287,15 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 12 434,62 руб.;

- транспортный налог с физических лиц в сумме 19 875,00 рублей.

В связи с чем, УФНС России по Ростовской области, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, заявлено об уменьшении размера требований до 108 278 931,48 рублей.

ИП Дорошенко И.Н., возражая против заявленных требований указывает на то, что задолженность подлежит списанию на основании ст. 11, 12 Закона N 436-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

При этом, решение налогового органа N 38109 от 17.08.2015 вступило в законную силу 27.11.2015. Соответственно, положения Закон N 436-ФЗ не подлежат применению в отношении задолженности ИП Дорошенко И.Н., образовавшейся 27.11.2015 по итогам камеральной налоговой проверки, в связи с тем, что по состоянию на 01.01,2015 данная задолженность отсутствовала.

Кроме того, распространение статьи 12 Закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Поскольку задолженность ИП Дорошенко, включенная в 3 очередь реестра требований кредиторов, образовалась в результате выявленного налоговым органом правонарушения, ее списание не отвечает целям и задачам налоговой амнистии. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что налоговым органом длительно не принималось решение по результатам проверки. Суд считает, что акт прощения налоговой задолженности не может быть применен в отношении лиц, получивших необоснованную налоговую выгоду.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 306-КГ18-10607 от 22.11.2018 по делу N А65-26432/2016 и не предполагает применение правил статьи 12 Закона N 436-ФЗ к задолженности, образовавшейся в результате налоговых правонарушений.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Закона N 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Закона N 436-ФЗ.

Задолженность ИП Дорошенко И.Н. по страховым взносам образована из взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243 -ФЗ " О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Управление Пенсионного Фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону направило в Межрайонную ИФНС России N25 по Ростовской области информацию о задолженности ИП Дорошенко И.Н. по уплате страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 6 месяцев 2015 года, а также за 2016 год.

Согласно данным ЕРГИП Дорошенко И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2004 по настоящее время. Основным видом деятельности является производство пива.

Таким образом, индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Письма Минтруда России от 07.08.2015 N 17-4/ООГ-1133, от 06.10.2015 N 17-4/ООГ-1358, от 24.02.2016 N 17-4/ООГ-289).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

При этом необходимо иметь в виду, что Закон N 212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя оплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя,

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированном размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1,2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 425 Налогового кодекса РФ к должнику ИП Дорошенко И.Н. на обязательное пенсионное страхование применен коэффициент 26%, на обязательное медицинское страхование применен коэффициент 5.1 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закон N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего закона.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года следующего за истекшим расчетным периодом.

С 2014 размер страхового взноса, на обязательное пенсионное страхование уплачиваемый в фиксированном размере плательщиками страховых взносов в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона N 212-ФЗ определяется:

* в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000,00 руб., - в фиксированном размере (МРОТ * тариф * 12);

* в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000,00 руб. - в фиксированном размере + 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000,00 руб. за расчетный период.

Однако, согласно ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408 -ФЗ "О внесении изменения в статью 1 федерального закона "о минимальном размере оплаты труда", установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965,00 рублей в месяц".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "о минимальном размере оплаты труда", установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 в сумме 6 204,00 рублей в месяц".

За периоды, истекшие до 01.01.2017 на основании полученных от территориальных органов ФНС России данных территориальные органы ПФР формируют обязательства плательщиков по размеру фиксированного страхового взноса в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период рассчитываются исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда и страхового тарифа, увеличенного в 12 раз.

Согласно данным уполномоченного органа доход ИП Дорошенко И.Н. за расчетный период 2015-2016 превышал 300 000,00 руб., следовательно, размер страховых взносов рассчитывается по формуле (МРОТ * тариф * 12) + 1%.

В соответствии со статьей 11 Закон N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

С 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года законодательством Российской Федерации о страховых взносах предусматривалось, что в случае непредставления налоговой отчетности индивидуальным предпринимателем (то есть даже если он не вел никакой деятельности и не получал никаких доходов) сумма страховых взносов рассчитывалась в повышенном размере - как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов (часть 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из представленных расчетов размер страховых взносов рассчитан не по повышенной ставке, предусмотренной частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для списания задолженности по страховым взносам, числящейся за ИП Дорошенко И.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования уполномоченного органа и включил их в реестр требований кредиторов.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2. ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования уполномоченного органа должником не удовлетворены и составляют 108 278 931,48 руб., что превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

В связи с социальной природой процедуры банкротства гражданина, а также поскольку установить на данный момент информацию относительно имущества должника и его возможности погасить денежные требований, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении ИП Дорошенко И.Н. процедуру реструктуризации долгов, которая позволяет вернуться должнику в экономический оборот.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу N А53-20590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв