Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. N 15АП-18209/23 по делу N А53-17142/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 г.

дело N А53-17142/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Копыт Е.А. по доверенности N 14-01-14/153 от 09.01.2023, паспорт;

от ответчика: председатель правления Охлопкова Т.В. на основании приказа от 03.03.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Кирова, 9Б"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 по делу N А53-17142/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

к товариществу собственников жилья "Кирова, 9Б" (ИНН 6141058861, ОГРН 1226100005581)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кирова, 9Б" (далее - ТСЖ "Кирова,9Б", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в марте-июне 2022 г. газ в размере 199 452,63 руб., пени в размере 7 842,67 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 48).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле временного управляющего Чернова А.Н. и ООО "Многофункциональный расчетный центр г. Ростова-на-Дону" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих им прав или возложения на них обязанностей вынесенным решением.

Решением от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере 199 452,63 руб., пени в размере 7 842,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 146 руб. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 руб.

Обжалуемый судебный акт мотивирован тем, что стороны в п.п. 11.3 договора поставки газа N 43-3-23542/22 от 21.07.2022 взаимно согласовали, что действие данного договора распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.03.2022 включительно. Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2022. Таким образом, начиная с марта 2022 года, ответчик фактически осуществлял управление многоквартирным жилым домом и обязан исполнять условия и обязательства по заключенному договору, а также оплачивать принятый объем потребленного природного газа, количество которого и тарифная стоимость за спорный период подтверждены материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в исковых требованиях полностью отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что товарищество зарегистрировано 03.03.2022 как юридическое лицо, вместе с тем полномочия на осуществление своей деятельности приобрело лишь после принятия Госжилинспекцией (ГЖИ) Приказа N 932-Л от 28.06.2022 об исключении указанного дома из реестра лицензий на управление ООО УК "Комфортсервис". За период с момента регистрации ТСЖ "Кирова,9Б" в качестве юридического лица по момент заключения договора между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на оказание услуг, счета на оплату коммунальных услуг выставляло ООО "Многофункциональный расчетный центр Ростова-на-Дону" (МРЦ). Расчетные счета УК "Комфортсервис" были заблокированы, в связи с введением в отношении последнего процедуры банкротства, временным управляющим был утвержден Чернов Александр Николаевич. В указанный спорный период обслуживание многоквартирного дома фактически не осуществлялось, за услуги ресурсоснабжающих организаций оплата осуществлялась собственниками дома согласно выставленным счетам МРЦ по распоряжению временного управляющего Чернова А.Н., квитанции на оплату собственникам сортировались по поручению последнего в почтовые ящики. За спорный период с марта 2022 г. по июль 2022 г. платежи жильцами за коммунальные услуги осуществлялись в МРЦ. Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к рассмотрению в деле временного управляющего Чернова А.Н. и МРЦ.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ТСЖ "Кирова,9Б" (абонент) заключен договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 43-323542/22 от 21.07.2022.

По условиям договора поставщик обязан подавать абоненту по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

За спорный период с марта по июнь, ноябрь 2022 ответчику было поставлено с учетом корректировочных актов поданного-принятого газа 41 270 куб. м газа, в том числе: 1) с 01 марта 2022 по 31 марта 2022 - 14 081 куб. м; 2) с 01 апреля 2022 по 14 апреля 2022 - 8 717 куб. м; 3) с 01 мая 2022 по 31 мая 2022 - 4 174 куб. м; 4) с 01 июня 2022 по 30 июня 2022 - 3 437 куб. м; 5) с 01 ноября 2022 по 30 ноября 2022 - 10 861 куб. м.

В подтверждение объема поданного газа истцом представлены акты поданного-принятого газа.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 199 452,63 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 6.4 договора N 43-3-23542/22 от 21.07.2022, расчеты за поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.

Ответчиком оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки природного газа и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами: договором поставки газа N 43-3-23542/22 от 21.07.2022, актами о количестве поданного принятого газа и счетом-фактурой.

Ответчик ссылается на том, что в спорный период обслуживание многоквартирного дома фактически не осуществлялось, за услуги ресурсоснабжающих организаций оплата осуществлялась собственниками дома согласно выставленным счетам МРЦ по распоряжению временного управляющего Чернова А.Н.; за спорный период в адрес ТСЖ от ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не поступило ни одного счета на оплату и актов; задолженность и расчет неустойки истец указывает за период с 01 марта 2022 г., когда между сторонами не было договорных отношений, поставка газа осуществлялась в рамках другого заключенного договора между УК Комфортсервис и истцом.

Данные доводы отклонены судом в силу следующего.

В соответствии с п.п. 11.3 договора поставки газа N 43-3-23542/22 от 21.07.2022, его действие распространяется на взаимоотношения, возникшие с 01.03.2022 включительно.

Как установлено судом, товарищество в адрес энергоснабжающей организации не направляло в отношении указанного условия договора какие-либо разногласия и п.п. 11.3 договора не признавался недействительным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил N 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса.

Аналогичное условие содержится в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которым товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 названных Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Кирова,9Б" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2022.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, начиная с марта 2022 года, ответчик фактически осуществлял управление МКД и должен соблюдать обязательства, принятые им в п.п. 11.3 договора, а также оплачивать принятый объем потребленного природного газа за спорный период.

Представленные ответчиком платежные поручения не приняты судом в качестве доказательств оплаты принятого ресурса, поскольку в назначении платежа указывается номер иного договора, либо иной период, не имеющий отношения к спорному периоду.

Вследствие корректировки объемов потребленного газа истец допустил ошибку в разноске оплаты от 21.12.2022 в сумме 73 409,50 руб. за ноябрь 2022 года.

12.07.2023 для исправления данной ошибки была произведена корректировка этой оплаты из счета-фактуры N 122453 в счет-фактуру N 14265, в связи с чем, был произведен перерасчет суммы пени.

При этом, из материалов дела не следует, что энергоснабжающей организацией не были учтены какие либо платежи, направленные жильцами в ООО "Многофункциональный расчетный центр Ростова-на-Дону", ответчик заявляя доводы о не учете отдельных сумм, не приводит конкретные суммы и расчеты, которые остались вне учета.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору N 43-3-23542/22 от 21.07.2022 на сумму 199 452,63 руб., либо доказательств, прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 21.12.2022 в размере 7 842,67 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ действие положений статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

Представленный истцом расчет пени на сумму 7 842,67 руб. судом проверен и признан верным, в связи с чем, сумма пени в размере 7 842,67 руб. взыскана с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле временного управляющего Чернова А.Н. и ООО "Многофункциональный расчетный центр г. Ростова-на-Дону" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Апелляционный суд также не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию третьих лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 по делу N А53-17142/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока