г. Санкт-Петербург |
|
05 декабря 2023 г. |
Дело N А56-5823/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.
при участии:
от Таранова Д.А.: представителя Бахштейн В.С. по доверенности 24.11.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "СалюсПро" об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "СалюсПро",
ответчик: Таранов Дмитрий Анатольевич,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "БЮРО Ивановой Катерины" о признании ООО "СалюсПро" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 02.03.2022 в отношении ООО "СалюсПро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Слайковская Татьяна Алексеевна.
Решением арбитражного суда от 28.01.2023 ООО "СалюсПро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пиминов Максим Анатольевич.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "СалюсПро" Таранова Дмитрия Анатольевича (далее - Таранов Д.А., ответчик) оригиналов документации, указанной в заявлении, и - в случае неисполнения соответствующего судебного акта - взыскании неустойки в сумме 500 руб. в день за первый месяц неисполнения настоящего определения и в размере 1 000 руб. в день за второй и последующие месяцы неисполнения настоящего определения.
Определением арбитражного суда от 22.08.2023 данное заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Таранов Д.А. просил определение от 22.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего, ссылаясь, помимо прочего, на его ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве; также апеллянт указывает, что в рамках спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника был исследован вопрос о передаче документации, факт чего суд первой инстанции не учел.
Определением от 31.10.2023 суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в вынесении обжалуемого определения в отсутствие ответчика, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, перешел к рассмотрению дела N А56-5823/2022/истр.2 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; рассмотрение дела отложено на 28.11.2023.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления управляющего по существу возражал, заявил ходатайства об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей.
Апелляционный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Согласно статье 126 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта передачи документации и ценностей несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее предоставления, подтвердив указанные причины документально.
В данном случае из материалов дела следует, что с целью реализации своих полномочий конкурсный управляющий должником направил ответчику запрос-уведомление от 16.03.2023 г., содержащий просьбу (требование) обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также предоставить бухгалтерскую и иную документацию должника, который остался без удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
Доказательств передачи Тарановым Д.А. конкурсному управляющему должником документов и сведений в материалы дела не представлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика истребуемых документов и материальных ценностей либо о совершении указанным лицом действий по истребованию документов у третьих лиц, в материалах дела также отсутствуют.
Отклоняя соответствующие возражения ответчика, апелляционный суд исходит, помимо прочего, из того, что факт неисполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, установлен в рамках спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, как не усматривает апелляционный суд и оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт передачи ответчиком управляющему части документации (заявленное устно в настоящем судебном заседании соответствующее ходатайство отклонено протокольным определением), руководствуясь в этой связи в частности, частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку указанные документом ответчиком ни перед судом, ни перед управляющим заблаговременно не раскрыты (направлены управляющему накануне судебного заседания, а суду представлены непосредственно в судебном заседании), в связи с чем суд расценивает такое поведение ответчика, как направленное на затягивание процесса и срыв судебного заседания.
Также применительно к доводам ответчика о передаче им документации согласно отправлению, полученному конкурсным управляющим 14.07.2023, апелляционный суд отмечает, что согласно составленному конкурсным управляющим при этом акту (л.д. 15) документация направлена в явно усеченном (недостаточном) виде и по большей части только в виде копии, что не соответствует пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве и не свидетельствует об исполнении ответчиком требований, предусмотренных этой нормой, в надлежащем порядке; вместе с тем, если ответчик все-таки полагает, что какая-то документация из заявленного конкурсным управляющим списка была уже передана и/или у него (ответчика) фактически отсутствует, то эти доводы он вправе заявить на стадии исполнения настоящего судебного акта.
Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование обоснованно, поскольку руководитель должника уклоняется от передачи конкурсному управляющему необходимых документов (информации), то есть препятствует установлению фактических объективных обстоятельств относительно финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению активов, что необходимо для своевременного принятия мер по формированию конкурсной массы и проведения процедуры банкротства в установленный законодательством срок.
Также апелляционный суд исходит из того, что согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 31 и 32 Постановления N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Правомерность применения названных положений гражданского законодательства к спорам об истребовании сведений и документов в рамках банкротства хозяйственных обществ подтверждается определением ВС РФ N 307-ЭС16-21419 от 11.07.2017, в котором указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре возможно определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления N 7).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточным размером судебной неустойки, подлежащей присуждению ответчику, является сумма 500 руб. в день - за первый месяц неисполнения настоящего постановления, а 1 000 руб. в день - за второй и последующие месяцы неисполнения настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 г. по делу N А56-5823/2022/истр.2 отменить.
Заявление конкурсного управляющего ООО "СалюсПро" М.А. Пиминова удовлетворить.
Обязать Таранова Дмитрия Анатольевича передать арбитражному управляющему Пиминову Максиму Анатольевичу печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы следующих документов:
1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);
2. Документы, подтверждающие права ООО "СалюсПро" на объекты недвижимого имущества, а также технические паспорта (при наличии);
3. Сведения о наличии у ООО "СалюсПро" какого-либо имущества, в том числе товарно-материальных ценностей, основных средств, оборудования, спецтехники, транспортных средств, предоставить подтверждающие документы;
4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2), налоговую отчетность с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) с 2018;
5. Оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2019 по всем счетам бухгалтерского учета (по счету 10 - по субсчетам), по которым в указанном периоде есть начальное (конечное) сальдо или обороты;
6. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
7. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
8. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
9. Информация об эмиссии облигаций и выдаче векселей;
10. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; с приказами об утверждении учетной политики;
11. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
12. Сведения о внешних факторах, оказывающих влияние на деятельность Должника:
- Влияние государственной денежно-кредитной политики;
- Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник;
- Сезонные факторы и их влияние на деятельность Должника;
- Исполнение государственного оборонного заказа;
- Наличие мобилизационных мощностей;
- Наличие имущества ограниченного оборота;
- Необходимость осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий;
- Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование.
13. Сведения о внутренних условиях деятельности:
- Основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции;
- Все виды деятельности, осуществляемые Должником в 2019-2022 г.г. По каждому виду деятельности указать выручку, себестоимость, прибыль;
- Состав основного и вспомогательного производства;
- Загрузка производственных мощностей;
- Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание;
- Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием;
- Характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур.
14. Подписанный директором ООО "СалюсПро" перечень дебиторской задолженности ООО "СалюсПро" на 22.02.2022 г. с указанием ИНН, почтовых адресов контрагентов, размера задолженности каждого дебитора;
15. Подписанный директором ООО "СалюсПро" перечень кредиторов ООО "СалюсПро" (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на 22.02.2022 г., а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);
16. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность ООО "СалюсПро" (договоры, расписки, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, платежные поручения, счет -фактуры и т.п.);
17. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "СалюсПро" (договоры, расписки, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, платежные поручения, счет-фактуры и т.п.);
18. Сведения о размере денежных средств, выданных в подотчет за период с 01.01.2019 г., сведения о лицах, которым выданы денежные средства, доказательства возврата или оприходования денежных средств;
19. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;
20. Протоколы собраний руководящих органов с даты образования ООО "СалюсПро" по настоящее время;
21. Приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2019 г.;
22. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм, отчеты по оценке бизнеса, имущества должника за период с 01.01.2019 г.;
23. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, иностранными контрагентами за период с 01.01.2019 г. со всеми приложениями, дополнительными соглашениями;
24. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СалюсПро" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
25. Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), сведения о переплате в бюджет;
26. Лицензии;
27. Сертификаты;
28. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;
29. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
30. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов, полиции и проч.;
31. Сведения о внутренней структуре ООО "СалюсПро", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;
32. Сведения о фактической численности работников (в форме справки), утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о задолженности по заработной плате - при наличии такой задолженности, указать, перед какими лицами и за какой период данная задолженность возникла; сведения о работниках, с которыми у должника на текущий момент заключены и продолжают действовать трудовые договоры, приказы руководителя в отношении работников, адреса работников для извещения о процедуре банкротства; Документы по работникам, подлежащие передаче в архив на государственное хранение;
33. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;
34. Сведения об аффилированных лицах должника;
35. Наименование и адреса организаций, в которых ООО "СалюсПро" является учредителем (участником), сведения о доле участия;
36. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "СалюсПро", его функций и видов деятельности;
37. Сведения об ООО "СалюсПро", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;
38. О наличии контрольно-кассовой техники, предоставить кассовые книги, кассу, отчеты по кассе и т.п.;
39. Товарные накладные, чеки на приобретение товарно-материальных ценностей, основных средств и любого иного имущества за период с 2019 г.;
40. Сведения обо всех судебных делах, где лицом участвующим в деле является ООО "СалюсПро" с указанием номера дела и наименования суда, в котором дело рассматривается за период с 01.01.2019 г.;
41. Материалы налоговых проверок;
42. Сведения обо всех исполнительных производствах, где взыскателем, должником является ООО "СалюсПро" за период с 01.01.2019 г.;
43. Сведения о месте нахождения имущества, принадлежащего ООО "СалюсПро" (в том числе транспортных средств) адреса хранения имущества, в том числе оборудования, материальных ценностей, сведения о наличии охраны на объектах хранения имущества с указанием наименования лица, с которым заключен договор на осуществление охраны;
44. Перечень имущества должника на 22.02.2022 г. (дата подачи заявления о банкротстве) и сведения о месте нахождения имущества ООО "СалюсПро" в настоящее время;
45. Отчетность ООО "СалюсПро" с 01.01.2019 г. в органы по контролю и надзору;
46. Проектную документацию (при наличии таковой);
47. В случае отсутствия документов, сведений, утраты документов, материальных ценностей, имущества ООО "СалюсПро" - предоставить соответствующие письменные пояснения;
48. Сведения о наличии у ООО "СалюсПро" автомобилей в лизинге за период с 01.01.2019 г. с указанием лизингодателя и приложением договора лизинга.
В случае неисполнения настоящего постановления взыскать с Таранова Дмитрия Анатольевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "СалюсПро" судебную неустойку в следующем размере:
- 500 руб. в день за первый месяц неисполнения настоящего постановления;
- 1 000 руб. в день за второй и последующие месяцы неисполнения
настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Сотов |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-5823/2022
Должник: ООО "САЛЮСПРО"
Кредитор: ООО "БЮРО ИВАНОВОЙ КАТЕРИНЫ"
Третье лицо: АО АК Россия, АО Альфа-банк, АО "Научно-производственная компания "Катрен", в/у Слайковская Татьяна Алексеевна, ГУ Управление по вопроасм миграции МВД России по Спб и ЛО, ГУ управление по вопросам миграции МВД по СПб и ЛО, к/у Пиминов М.А., КБ ЛОКО-БАНК, МИФНС России N21 по СПб, МИФНС России N26 по СПб, ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие ", ПАО Банк ФК Открытие, ПАО Сбербанк России, Пиминов Максим Анатольевич, Ростовцева В.В., Слайковская Татьяна Алексеевна, СОЮЗ СРОАУ Северо-Запада, сро цаау, Таранов Дмитрий Анатольевич, УГИБДД МВД России по г.Санкт-Петербургу, Управление росреестра по СПБ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МЕДИКО-САНИТАРНАЯ ЧАСТЬ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ", ФКУ "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11322/2024
27.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13790/2024
16.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12415/2024
30.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13790/2024
05.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33032/2023
24.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25880/2023
11.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25876/2023
28.01.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5823/2022