Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 17АП-13896/21 по делу N А60-37869/2021

г. Пермь

06 декабря 2023 г.

Дело N А60-37869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Пих М.В., паспорт, доверенность от 01.01.2023;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании решения по дополнительному вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс" состоявшегося 29.08.2023 недействительным

вынесенное в рамках дела N А60-37869/2021 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Комэнергоресурс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 29.07.2021) заявление акционерного общества "Уралсевергаз" о признании муниципального унитарного предприятия "Комэнрегоресурс" несостоятельным (банкротом) (делу присвоен номер N А60-37869/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 05.08.2021) заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о признании муниципального унитарного предприятия "Комэнрегоресурс" несостоятельным (банкротом) (делу присвоен номер N А60-39374/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 дела N А60-37869/2021 и N А60-39374/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера N А60-37869/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 (резолютивная часть определения от 05.10.2021) заявление АО "Уралсевергаз" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Срывкин Сергей Михайлович, являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) МУП "Комэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Срывкина Сергея Михайловича. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов в том числе по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в рамках данного дела. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28.04.2022.

Определением от 24.05.2022 конкурсным управляющим МУП "Комэнергоресурс" утвержден Жихарев Евгений Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 (резолютивная часть постановления от 04.08.2022) определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу N А60-37869/2021 отменено в части утверждения конкурсным управляющим МУП "Комэнергоресурс" Жихарева Е.А. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника посредством случайной выборки направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 08.11.2022 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим МУП "Комэнергоресурс" утверждена Шабунина Екатерина Ярославна, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Сириус".

07.09.2023 в суд поступило заявление АО "Уралсевергаз" о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятого 29.08.2023. Просит признать недействительным следующее решение по дополнительному вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс", состоявшегося 29.08.2023: "Отменить решение комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника".

Определением от 30.10.2023 в удовлетворении заявления АО "Уралсевергаз" о признании решения по дополнительному вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс", состоявшегося 29.08.2023, недействительным отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось АО "Уралсевергаз", просит определение от 30.10.2023 отменить и принять по спору новый судебный акт, признав недействительным решение по дополнительному вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс", состоявшегося 29.08.2023: "Отменить решение комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника".

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочий (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в двух случаях:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 конкурсным управляющим должником Шабуниной Е.Я. было проведено внеочередное собрание кредиторов МУП "Комэнергоресурс" по требованиям кредиторов АО "СУБР" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (результаты собрания 31.08.2023 опубликованы на ЕФРСБ - сообщение N 12334508; документы об итогах собрания приобщены 05.09.2023 к материалам дела о банкротстве).

Решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 повестки дня было отменено решение комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 по вопросу об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи социально значимого имущества должника. Дополнительный вопрос N 2 был включен в повестку собрания кредиторов по инициативе АО "ЭнергосбыТ Плюс".

По мнению кредитора АО "Уралсевергаз", решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 подлежит признанию недействительным, поскольку:

Во-первых, в результате принятия решения были нарушены права и законные интересы АО "Уралсевергаз" как конкурсного кредитора должника.

Дополнительный вопрос N 2 об отмене решения комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника был заявлен к включению в повестку дня не заблаговременно, а непосредственно перед началом собрания - в момент проведения регистрации участников, что исключило для кредиторов возможность надлежащим образом сформировать свою позицию при голосовании по данному вопросу. В условиях ограниченного времени кредитор полагает, что лишился возможности надлежащим образом сформировать свою волю для голосования.

Как следует из представленных документов, требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о включении дополнительного вопроса об отмене решения комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023, а также дополнительного варианта ответа к вопросу N 5 в повестке собрания - "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Комэнергоресурс" в редакции АО "ЭнергосбыТ Плюс" - было заранее направлено конкурсному управляющему Шабуниной Е.Я., а также представителю АО "Уралсевергаз" Михееву Е.А. (который также являлся на тот момент членом комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс") и представителю АО "СУБР" Комсюкову А.С. 28.08.2023 по электронной почте, то есть в день перед собранием. К собранию кредиторов МУП "Комэнергоресурс" у конкурсного управляющего были подготовлены и распечатаны бюллетени по дополнительным вопросам по требованию АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Вопрос отмены решения комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 не нуждался в предоставлении дополнительных материалов, так как данный вопрос заключался в отмене ранее принятого комитетом кредиторов должника решения, информация о котором была опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении N 12288556 от 25.08.2023. Вопрос по своей формулировке не предполагает никаких дополнительных документов (каких-либо положений, расчетов и т.д.), с которыми необходимо длительное ознакомление.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В дальнейшем большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.08.2023 по включению второго дополнительного вопроса в повестку дня принято решение о его включении: в повестку дня включен дополнительный вопрос: "Отменить решение комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника". Собранием кредиторов принято решение об отмене решение комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, учитывая, что кредиторы большинством голосов приняли к повестке дня дополнительные вопросы, которые были заявлены со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс", сообщество кредиторов было готово к принятию решения по данным вопросам, права кредитора не были нарушены.

Во-вторых, заявитель полагает, что решение было принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку собрание кредиторов не вправе отменять решение комитета кредиторов, Решение комитета кредиторов от 24.08.2023 не оспаривалось, разногласия относительно каких-либо условий реализации социально значимого имущества в суд никем из участников дела о банкротстве не заявлялись.

В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой). Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139).

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов (п. 1, 5 ст. 18 Закона о банкротстве).

Из анализа п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве следует, что комитет кредиторов фактически не имеет самостоятельных полномочий по сравнению с собранием кредиторов.

При этом собрание кредиторов в любой момент может досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов (п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве).

Решением собрания кредиторов должника от 28.12.2022 образован комитет кредиторов должника, комитет кредиторов наделен полномочиями собрания кредиторов, кроме вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов.

Комитет кредиторов не имеет собственной компетенции и реализует полномочия, которыми комитет был наделен собранием кредиторов.

По существу, комитет кредиторов - это выбранные собранием кредиторов должника представители кредиторского сообщества, которым собрание кредиторов делегирует часть своих полномочий.

При этом собрание кредиторов в случае образования комитета не лишается своих широких полномочий, и вправе принимать решения по любым вопросам, в том числе и отнесенным к компетенции комитета кредиторов. Обратного законом не установлено. Соответственно, собрание кредиторов вправе принимать решение по любому вопросу, отнесенному им к компетенции комитета кредиторов, в том числе и отменять решение комитета кредиторов. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение полномочий собрания кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение комитета кредиторов равнозначно решению общего собрания кредиторов должника, соответственно, решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 2 (об отмене решения комитета кредиторов МУП "Комэнергоресурс" от 24.08.2023 об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника) принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Также следует отметить, что 08.08.2023 в адрес конкурсного управляющего МУП "Комэнергоресурс" поступило требование конкурсного кредитора АО "Севуралбоситруда" о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов МУП "Комнергоресурс";

2. Об образовании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, об определении компетенции комитета кредиторов;

3. Конкурсному управляющему представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе - 1 раз в месяц.

11.08.2023 в адрес конкурсного управляющего МУП "Комэнергоресурс" поступило требование конкурсного кредитора АО "ЭнергосбыТ Плюс" N 51300-0408/45532 о проведении собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс" с повесткой дня:

1. О прекращении хозяйственной деятельности МУП "Комэнергоресурс".

Кроме того, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, срока и условиях реализации имущества МУП "Комэнергоресурс", в связи с чем имеется необходимость вынести на повестку дня собрания кредиторов данный вопрос.

Таким образом, конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, назначено на 29.08.2023, в повестку собрания включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Комэнергорсесурс".

Несмотря на это, по требованию члена комитета кредиторов Е.А. Михеева от 16.08.2023 было созвано заседание комитета кредиторов. Вопрос повестки дня, предлагаемый к рассмотрению на заседании комитета кредиторов: "Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника" (по своему существу дублирующий вопрос N 5 из повестки ранее назначенного собрания кредиторов 29.08.2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Комэнергоресурс").

Собрание комитета состоялось 24.08.2023, т.е. раньше назначенного общего собрания кредиторов.

Решение комитета кредиторов от 24.08.2023 об утверждении Положения принято только представителями АО "Уралсевергаз", который на момент проведения заседания комитета обладал около 44% от общего числа голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов, то есть менее половины.

В свою очередь, решение собрания кредиторов от 29.08.2023 об отмене решения комитета кредиторов от 24.08.2023 принято голосами трех кредиторов: АО "СУБР", АО "ЭнергосбыТ Плюс" и АО "ГАЗЭКС", которые суммарно составляют более 50% от общего числа голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах направление кредитором АО "Уралсевергаз" требования конкурсному управляющему о созыве заседания комитета кредиторов, которое состоялось 24.08.2023, по тому же самому вопросу, что ранее был включен в повестку собрания кредиторов 29.08.2023 нельзя признать целесообразным, разумным и обоснованным.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 24.11.2023 состоялось собрание кредиторов МУП "Комэнергоресурс", на котором по дополнительному вопросу большинством голосов принято решение об утверждении положения о продаже имущества должника МУП "Комэнергоресурс" в редакции АО "Севуралбокситруда".

Касаемо требования кредитора АО "ЭнергосбыТ Плюс" о разрешении в рамках настоящего обособленного спора разногласий между кредиторами АО "Уралсевергаз", АО "ЭнергосбыТ Плюс" и конкурсным управляющим Шабуниной Е.Я. относительно порядка продажи имущества должника и утверждения Положение о сроках и условиях реализации имущества МУП "Комэнергоресурс" в редакции АО "ЭнергосбыТ Плюс", изложенного в отзыве, то суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Кредитор АО "Уралсевергаз" обратился в суд с требованием о признании решения собрания недействительным, в основе требования заявителя стоит вопрос о компетенции собрания кредиторов должника, отсутствие которой, по мнению заявителя, является одним из основных доводов о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Комэнергоресурс", состоявшегося 29.08.2023, по дополнительному вопросу N 2 повестки дня.

Требование о разрешении разногласий по вопросу о порядке продажи имущества должника в рамках заявления АО "Уразсевергаз" выходит за рамки его предмета.

Положениями статьи 49 АПК РФ установлено, что только истец в ходе рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем случае АО "ЭнергосбыТ Плюс" не является заявителем и лишено права на изменение предмета заявления, самостоятельных требований о разрешении разногласий заявлено не было, а доводы, изложенные в отзыве на заявление АО "Уразсевергаз", не могут быть расширительно истолкованы судом как заявление о разногласиях.

Более того Положение о порядке продажи имущества должника на сегодняшний день собранием кредиторов не утверждено. По инициативе АО "ЭнергосбыТ Плюс" вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника дважды выносился на собрание кредиторов 29.08.2023 и 19.09.2023, но решение по этому вопросу так и не было принято.

Разногласия в отношении положения о порядке продажи имущества должника могут быть рассмотрены в судебном порядке в случае обращения кредитора, который не согласен с решением собрания/комитета кредиторов о его принятии в рамках самостоятельного обособленного спора.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю/истцу (статьи 4, 41, 125 АПК РФ), а по смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

При этом согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований АО "Уразсевергаз", учитывая, что в настоящее время самостоятельного требования о разрешении разногласий в суд не заявлено, ссылка кредитора в отзыве на требование о признании решения собрания кредиторов недействительным о наличии таковых не является самостоятельным требованием.

Как верно отметил суд первой инстанции, утверждение собранием кредиторов или комитетом кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника само по себе не исключает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о разрешении разногласий по указанному вопросу.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, и принято без нарушения, установленных Законом о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта, поскольку не согласуются с положениями Закона о банкротстве.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2023 года по делу N А60-37869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич