Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 16АП-4976/19 по делу N А63-8708/2018

г. Ессентуки

6 декабря 2023 г.

Дело N А63-8708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии в судебном заседании от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (ИНН 2626039833, ОГРН 1082650004095) - Агеевой Н.П. (доверенность от 08.08.2023), в отсутствие заявителя (должника) - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), органов (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта: управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Макаренко Дмитрия Леонидовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис плюс" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство, должник) об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 N 0121200001914000068-0150067-02.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021, на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять квартиры N 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 N 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24). В части понуждения ответчика к подписанию актов приема-передачи жилых помещений производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные обществом работы соответствуют действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, качественные характеристики спорных объектов не ухудшают, следовательно, ответчик обязан их принять.

Для принудительного исполнения решения от 30.06.2020 выдан исполнительный лист от 24.06.2021 серии ФС N 034944099.

Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении

исполнительного производства от 30.09.2021 N 104237/21/26037-ИП.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что министерство обратилось в суд с заявлением к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2016 N 26-ru26310000-22-2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении требований министерства отказано. 20.06.2023 министерством подана кассационная жалоба на указанные судебные акты. Кроме того в отношении сотрудников ООО "Жилсервис плюс" возбуждено уголовное дело N 12302070009000065. Принятый судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы и уголовного дела, может повлиять на исполнение требований исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель взыскателя против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом, установленный статьей 39 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что министерство в суде первой инстанции обосновало заявление о приостановлении исполнительного производства тем, что принятый судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А63-2599/2022 и результаты рассмотрения уголовного дела в отношении сотрудников ООО "Жилсервис плюс", могут повлиять на исполнение требований исполнительного производства.

Оценив доводы министерства, приведенные в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда, указанных в заявлении, министерством не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, отсутствие безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, то приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, могут являться основанием для обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ и (или) путем пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А63-2599/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба министерства - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2023 по делу N А63- 8708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов