Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 04АП-3999/23 по делу N А58-9696/2022

г. Чита

06 декабря 2023 г.

дело N А58-9696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БК-Тиарстрой" Самойлова-Самарина Степана Станиславовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу N А58-9696/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "БК-Тиарстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "БК-Тиарстрой" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Самойлов-Самарин Степан Станиславович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Самойлов-Самарин С.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.10.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о том, что судом не применены положения абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве; судом не исследованы в полной мере обстоятельства имущественного положения должника, имеющие существенное значение для определения процедуры, подлежащей введению, - выявленное конкурсным управляющим имущество не учитывается как основание для перехода из упрощенной в общую процедуру.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами конкурсного управляющего, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В настоящем случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование соответствующего заявления конкурсный управляющий ссылался на выявленное в ходе конкурсного производства имущество: земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 101, площадью 3 595 кв.м и погрузчик SEV-952 2007 г.в.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для покрытия расходов по общей процедуре, а также для полного или частичного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

При этом судом учтено, что 07.08.2023 АО "РИК Автодор" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 934 210,30 руб., как обеспеченного залогом земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, 101, площадью 3 595 кв.м.

Конкурсным управляющим не приведен расчет, как понесенных, так и предстоящих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не представлены достаточные сведения, позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов (в том числе по продаже имущества) в общей процедуре банкротства, сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган.

Следовательно, в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, возникших при проведении в отношении должника общей процедуры банкротства, на уполномоченный орган в силу статьи 59 Закона о банкротстве будет возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему обозначенных в статье 59 Закона о банкротстве расходов, включая выплату вознаграждения.

Продолжение же процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре направлено на минимизацию подобных расходов.

Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть еще и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

Суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в настоящем деле о банкротстве каких бы то ни было мероприятий, не возможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий на данном этапе проведения упрощенной процедуры банкротства не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротстве в отношении должника, тем более, что закон обеспечивает защиту его прав в случае реализации имущества в этой процедуре в виде получения дополнительного вознаграждения в размере 10% от продажи имущества должника.

Поэтому обнаружение конкурсным управляющим указанного имущества само по себе не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника или того, что в случае продажи названного имущества, полученных средств будет достаточно для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу N А58-9696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко