Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 18АП-13932/23 по делу N А07-2816/2023

г. Челябинск

06 декабря 2023 г.

Дело N А07-2816/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью проектный институт "Башкиргражданпроект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу N А07-2816/2023.

В судебное заседание явился представитель:

Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - Шакирова Эльвира Ришатовна (паспорт, доверенность N 2 от 09.01.2023, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Башкиргражданпроект" (далее - истец, ООО ПИ "Башкиргражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее - ответчик, Фонд) об обязании передать в собственность ООО ПИ "Башкиргражданпроект" двухкомнатную квартиру N 70а, общей проектной площадью 58,70 кв.м., расположенную на 4 этаже 7 секции/подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал N 5, литер N 2.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ООО ПИ "Башкиргражданпроект" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ПИ "Башкиргражданпроект" указывает, что в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, судом не раскрыты в полном объеме мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а именно в мотивировочной части не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в связи со вступлением в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017, Фонд стал правопреемником ООО "Килстройинвест" в том числе по обязательствам ООО "Килстройинвест" перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-21667/2017, полагает, что отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться разделом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общая часть обязательственного права" и при разрешении спора судом допущено нарушение норм материального права.

Ответчик также не согласен с выводом суда о том, что обязательства перед ООО ПИ "Башкиргражданпроект" в отношении спорного объекта к Фонду не перешли, поскольку довод суда первой инстанции противоречит позиции Верховного суда Российской Федерации, установленной определением Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС21-22265 от 29.08.2022. Отмечает, что в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие частичное фактическое исполнение ответчиком обязательств перед истцом по передаче в собственность жилых помещений в жилом комплексе "Миловский парк". Действия ответчика по передаче в собственность истца жилого помещения подтверждаются тем, что ответчик фактически признаёт наличие обязательства перед истцом по передаче в собственность жилых помещений в жилом комплексе "Миловский парк"; у ответчика имеются полномочия по передаче жилых помещений в собственность юридических лиц, ранее признанных участниками строительства; ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом.

Кроме того, апеллянт указал, что в рамах дела о банкротстве N А07-21667/2017 сформирован реестр требований о передаче жилых помещений; истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по делу N А07-21667/2017; на момент передачи функций ответчик осведомлен о составе реестра; ответчик частично исполнил свои обязательства по передаче жилых помещений истцу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба ООО ПИ "Башкиргражданпроект" принята к производству, судебное заседание назначено на 08.11.2023.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО ПИ "Башкиргражданпроект" отложено на 29.11.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ООО "Килстройинвест" (заказчик-застройщик) и ОАО ПИ "Башкиргражданпроект" (Инвестор) заключен договор инвестирования N 70а-02/005 от 28.05.2018 (далее - договор, приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы "Мой Арбитр, л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.1 договора инвестор осуществляет инвестиционную деятельность, направляя собственные и/или привлеченные денежные средства и/или имущество на оплату расходов Заказчика-застройщика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта. Целью Инвестора при заключении настоящего договора является получение Результата инвестиционной деятельности в виде передачи ему по акту приема-передачи и возникновения у него права собственности на Квартиру, которая будет находиться в Многоквартирном доме и будет иметь следующие характеристики:

Номер квартиры	Количество комнат	Общая проектная площадь, кв.м.	Жилая проектная площадь, кв.м.	Секция/ Подъезд	Этаж :
70а	2	58,70	29,70	7	4

Характеристика отделочных работ указана в ведомости отделки, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик-застройщик осуществляет деятельность по организации строительства и вводу в эксплуатацию Объектов, включая выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства, а также любую иную деятельность, направленную на достижение результата инвестиционной деятельности по настоящему договору, используя для этого денежные средства и имущество, полученные от Инвестора. Целью Заказчика-застройщика при заключении настоящего договора является получение прибыли от своей хозяйственной деятельности, направленной на достижение результата инвестиционной деятельности.

Инвестиции, полученные от Инвестора, Заказчик в полном объеме направляет на достижение результата инвестиционной деятельности (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора при заключении и исполнении настоящего договора Стороны руководствуются Законом РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что общая сумма инвестиций по настоящему договору определяется как произведение предполагаемого объема строительства, инвестирование которого осуществляется Инвестором, в квадратных метрах, на инвестиционную стоимость одного квадратного метра соответственно.

Согласно пункту 3.2 договора стороны определяют, что инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры на момент заключения настоящего договора определена сторонами в сумме 45 000,00 (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) рублей. Стоимость одного квадратного метра по настоящему договору является неизменной в течении срока его действия.

Общая сумма инвестиций на дату заключения договора составляет 2 641 500,00 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) рублей, указанная сумма является неизменной в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны устанавливают, что в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик-застройщик обязуется выполнить работы, а Инвестор обязуется осуществить инвестирование в объеме, предусмотренном настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по нему и завершения взаиморасчетов Сторон по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Истец указал, что по договору обязательства по расчёту за результат инвестиционной деятельности исполнены инвестором в полном объёме, а встречные обязательства ООО "Килстройинвест" по передаче результата инвестиционной деятельности - спорной квартиры, до настоящего момента не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по делу N А07-21667/2017 права требования ООО ПИ "Башкиргражданпроект" о передаче жилых помещений (в том числе о передаче спорной квартиры) включено в реестр требований ООО "Килстройинвест".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017 заявление Фонда о намерении удовлетворено. Фонду переданы права застройщика на семь земельных участков с объектами незавершенного строительства, права застройщика на проектную документацию, права и обязанности застройщика по договорам, заключенным конкурсным управляющим обществом в целях завершения строительства, права застройщика на подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также обязательства застройщика перед участниками строительства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А07-21667/2017 изменено. Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи со вступлением в силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 об удовлетворении заявления о намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика, Фонд стал правопреемником ООО "Килстройинвест" в том числе по обязательствам ООО "Килстройинвест" перед участниками строительства, включенными в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-21667/2017.

Следовательно, обязательство по передаче спорной квартиры по договору инвестирования N 70а-02/005 от 28.05.2018 перешло к Фонду, как к правопреемнику ООО "Килстройинвест" в рамках дела о банкротстве N А07-21667/2017.

После сдачи в эксплуатацию жилого дома литер 2 в квартале N 5 жилого комплекса "Миловский парк" ООО ПИ "Башкиргражданпроект" обратилось в адрес Фонда письмом исх. N1277-08 от 03.08.2022 с требованием выполнить обязательство по передаче вышеупомянутой двухкомнатной квартиры. Указанное письмо оставлено Фондом без ответа.

23.08.2022 ООО ПИ "Башкиргражданпроект" направило Фонду претензию (исх.N 1417-08) с требованием передачи причитающейся ему квартиры.

25.08.2022 Фонд своим письмом исх.N 2591-И отказался выполнить требования ООО ПИ "Башкиргражданпроект", ссылаясь на решение правления публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Неисполнение требования послужило основанием для обращения ООО ПИ "Башкиргражданпроект" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства перед ООО Проектный институт "Башкиргражданпроект" в отношении спорного объекта, к Фонду не перешли.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции, верно, указал, что отношения сторон по договор инвестирования N 70а-02/005 от 28.05.2018 регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

Согласно статье 8 Закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора.

В соответствии со статьей 4 Закона об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор инвестирования N 70а-02/005 от 28.05.2018, заключенный между сторонами, имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками указанного договора.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1, пункту 6 статьи 201.1, пункту 3.1 статьи 201.4, пункту 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для учета требований участника долевого строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является наличие соответствующей сделки по оформлению такого участия и исполнение участником долевого строительства обязательств по внесению взноса (денежных средств и т.п.) застройщику на осуществление строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. Пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по делу N А07-21667/2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника требования ООО ПИ "Башкиргражданпроект" о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры N 70а, общей проектной площадью 58,70 кв.м, расположенной на 4 этаже 7 секции/подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал N 5, литер N 2.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (ч. 6 ст. 16 Закона).

Таким образом, исковые требования по существу являются требованием о понуждении участника инвестиционного договора к его исполнению.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве. Федеральным закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Закон N 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу 27.06.2019. Из пункта 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона N 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено 21.07.2017.

Возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу Закона N 151-ФЗ не исключает возможности применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, исключившей из числа участников строительства юридических лиц. Отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащего понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства" - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15.1 Закона о банкротстве со вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется возмездная передача его имущества и обязательств иному застройщику (приобретателю). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

После вступления в силу Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право стать приобретателем получила созданная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда.

В силу Закона N 151-ФЗ такое же право предоставлено Фонду субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона N 218-ФЗ, статьи 21.1 от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", указанные фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П (далее - постановление N 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны Фонда.

Таким образом, понятие участника строительства, из которого исключены юридические лица, в силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ применимо к производству по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона N 151-ФЗ и используется во вновь введенном дополнительном правовом механизме защиты прав участников строительства, регулируемом помимо прочего указанными в части 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ статьями Закона о банкротстве, и этому механизму законодателем придана обратная сила (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5)).

Таким образом, юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, так как они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства (сохраняется право на удовлетворение денежных требований в ходе процедуры банкротства общества в соответствующей очереди).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, о том, что ООО ПИ "Башкиргражданпроект" не является участником строительства по смыслу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, поскольку основной целью принятия специальных правил Закона о банкротстве является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников долевого строительства, учитывая, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3) дана оценка возможности ретроспективного применения положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ (придания нормам обратной силы).

В то же время, при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что требования ООО ПИ "Башкиргражданпроект" включены в реестр требований участников строительства должника и Фондом требований о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, об исключении требований ООО ПИ "Башкиргражданпроект" из реестра, так и иных обособленных споров в рамках дела о банкротстве не заявлено.

Рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (Определение ВАС РФ от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12201/11).

Вопрос об исключении требований является самостоятельным заявлением и рассматривается в деле о банкротстве должника. При этом, Законом о банкротстве не предусмотрен срок для подачи такого заявления, так как реестр ведется на протяжении всей процедуры банкротства.

Определением о замене прав застройщика от 24.12.2020 суд возложил на Фонд обязательства ООО "Килстройинвест" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А07-21667/2017. При вынесении указанного определения Фонд так же возражений по поводу исполнения обязательств перед ООО "ПИ "Башкиргражданпроект" не высказывал, определение не оспаривал.

Определение о замене прав застройщика от 24.12.2020 это фактический договор купли продажи (прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок) заключенный под контролем и в судебном порядке с установлением порядка расчета путем взаимозачета (по обязательствам о погашении требований, текущих, реестр 1, 2 очереди, при их наличии (п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве) и с обязательством о погашении требований участников строительства включенных в третью очередь реестра (и денежные требования, и требования о передаче квартир)) и определением подлежащей включению в реестр суммы составляющую разницу межу правами и обязательствами.

Таким образом, предполагается, что на момент принятия такого решения Фонд обладал всей полнотой информации относительно состава и размера требований о передаче квартир участникам строительства.

Иной подход к решению рассматриваемого спора создавал бы для Фонда возможность необоснованно уклониться от исполнения вступивших в законную силу судебных актов от 05.06.2019 и 24.12.2020 по делу N А07-21667/2017.

Из изложенного следует, вывод о непоследовательности действий ответчика.

Таким образом, требования истца об обязании передать в собственность ООО ПИ "Башкиргражданпроект" двухкомнатную квартиру N 70а, общей проектной площадью 58,70 кв.м., расположенной на 4 этаже 7 секции/подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал N 5, литер N 2 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования истца неимущественного характера на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО ПИ "Башкиргражданпроект" относятся на Фонд по правилам статьи статьей 110 АПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 по делу N А07-2816/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства передать в собственность общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" двухкомнатную квартиру N 70а, общей проектной площадью 58,70 кв.м, расположенную на 4 этаже 7 секции/подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал N 5, литер N 2.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Башкиргражданпроект" 9 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина