Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 11АП-15145/23 по делу N А72-7155/2021

г. Самара

07 декабря 2023 г.

Дело N А72-7155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Ивахненко Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2021 года об отложении рассмотрения заявления ООО "Мастерпол" по делу N А72-7155/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент", ИНН 7325087462, ОГРН 1097325001476,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 г. посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ООО "Мастерпол" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2021 заявление принято к производству.

22.12.2021 посредством web-сервиса "Мой арбитр" (загружено в систему 21.12.2021) Краснобрыж Михаил Вячеславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве N А72-7155/2021 по заявлению ООО "Мастерпол" о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2021 заявление Краснобрыж Михаила Вячеславовича о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-7155/2021 и подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Мастерпол" о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

27.01.2022 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2022 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-7155/2021 и подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО "Мастерпол" о признании ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2021 приняты к рассмотрению ходатайства ООО "Мастерпол" и Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области об истребовании документов, ходатайство ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" о приобщении к материалам дела актов приема-передачи, ходатайство Ульяновского областного фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о привлечении в качестве заинтересованного лица; к материалам дела приобщены документы, представленные должником (копию Устава ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент", отзыв на заявление, копию сведений об открытых банковских счетах от 20.01.2021, копии выписок по счетам) и Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (копия распоряжения от 23.06.2021; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.04.2021; копию отчетности от 20.01.2021); к участию в арбитражном процессе по рассмотрению обоснованности требований ООО "Мастерпол" в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области; судебное заседание отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ивахненко Василий Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 октября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. судебное разбирательство отложено на 30 ноября 2023 г. на 14 час 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Бондаревой Ю.А. на судью Попову Г.О. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание 30 ноября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, суд апелляционный инстанции определил отказать в его удовлетворении, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода, предусмотренных пунктом частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, ходатайство Ивахненко В.В. о выделении требования ООО "Мастерпол" в отдельное производство с Ивахненко В.В. рассмотрением дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы Ивахненко В.В. сводятся к несогласию с отложением судебного разбирательства о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку полагает, что заявление ООО "Мастерпол" отвечало всем необходимым требованиям и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания по его рассмотрению.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях полного выяснения обстоятельств дела, обжалуемым судебным актом суд привлек к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления по рассмотрению обоснованности требований ООО "Мастерпол" в качестве заинтересованного лица Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, предложив представить лицам, участвующим в деле, в том числе и привлеченному заинтересованному лицу, необходимых сведений.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В обжалуемом судебном акте суд известил лиц, участвующих в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и для лиц, получивших его на бумажном носителе, является первым судебным актом.

Таким образом, в данном случае отложение судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО "Мастерпол" связано с необходимостью извещения привлеченного заинтересованного лица к участию в арбитражном процессе и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, получения дополнительных пояснений и доказательств по делу.

В данном случае отложение судебного разбирательства служило дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица, поскольку без извещения заинтересованного лица заявление ООО "Мастерпол" не могло быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции суд не располагал убедительными доказательствами, подтверждающими обоснованность требований ООО "Мастерпол", в виду чего и заявителю, и должнику также было предложено представить дополнительные доказательства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2021 года по делу N А72-7155/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2021 года по делу N А72-7155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова