Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

город Томск

7 декабря 2023 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск" (N 07АП-2151/2019(51)) на определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск": Прокофьева Ю.В. - доверенность от 07.07.23

от ООО "РНГО": Голенев В.В. - доверенность от 11.08.23

от К/У Бавина А.Н. Гасанова О.С. - доверенность от 19.10.22

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - должник, ООО "Альфа Ритейл Компани") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 утверждён конкурсным управляющим должника - Бавин А.Н.

19.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск" (далее - заявитель, взыскатель, кредитор, ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2023 (резолютивная часть оглашена 14.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором требования ООО "ТД "Русьимпорт - Новосибирск" включить в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" в размере 952 138 руб. 31 коп., путем удовлетворения требования за счет оставшегося имущества, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке, между тем при предъявлении исполнительного листа к исполнению в орган принудительного исполнения судебных актов, заявителю было бы отказано, в связи с возбуждением дела о банкротстве и введения процедуры наблюдения в отношении должника - ООО "Альфа Ритейл Компани", при этом в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на наличие противоречий между мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и обращения заявителя в суд первой инстанции должник имеет неисполненную задолженность перед заявителем в размере: сумма основного долга - 942 161,99 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 9 976,32 руб., которые возникли на основании ненадлежащего исполнения ООО "Альфа Ритейл Компани" принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.09.2010, выразившихся в неоплате в полном объеме поставленного ему товара.

Судебным актом Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2019 по делу N А45-14065/2019 установлен размер задолженности (неисполненных денежных обязательств) должника перед заявителем в сумме 942 161 рубля 99 копеек, пени в размере 9 976 рублей 32 копеек и 22 043 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины (является текущим обязательством).

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд первой инстанции исходил из того, что ООО ТД "Русьимпорт-Новосибирск", не реализовавшее свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани", поскольку утратило право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее, - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Таким образом, исполнительный лист, выданный арбитражным судом 04.10.2019 по делу N А45-14065/2019, должен был быть предъявлен для исполнения в службу судебных приставов не позднее 05.10.2022.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель не предъявлял исполнительный лист, выданный арбитражным судом 04.10.2019 по делу N А45-14065/2019, к принудительному исполнению. Доказательств обратного не представлено. Также не представлено доказательств того, что задолженность была признана должником или частично погашена.

Из материалов дела также не следует, что кредитор как взыскатель по исполнительному листу в порядке статьи 322 АПК РФ обращался за восстановлением пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Ссылки апеллянта на положения пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежат отклонению. Срок для обращения за судебной защитой составил почти 2 месяца с даты подачи заявления в суд о включении в реестр кредиторов(15.06.20) до даты возврата заявления после оставления его без движения 12,08.2020). Трехлетний срок истекал 26.08.2022, в суд кредитор обратился в настоящим заявлением 19.07.2023, следовательно кредитором пропущен трех летний срок давности даже с учетом срока обращения за судебной защитой.

Учитывая установленные выше обстоятельства и исходя из положений статей 318 и 321 АПК РФ, статей 71 и 100 Закона о банкротстве, статей 21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об утрате кредитором права на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом выводы, содержащиеся в резолютивной части определения суда первой инстанции, согласуются с его мотивировочной частью.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий между мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк