Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 13АП-34506/23 по делу N А26-4996/2023

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2023 г.

Дело N А26-4996/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: представитель Малафеев А.В., на основании доверенности от 29.03.2023, веб-конференция не состоялось по причинам, не зависящим от апелляционного суда,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Зернюков Е.О., на основании доверенности от 23.05.2023, путем использования системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34506/2023) общества с ограниченной ответственностью "Модуль-П плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2023 по делу N А26-4996/2023 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Модуль-П плюс"

ответчики: 1. Государственное бюджетное учреждение "Информационный туристский центр Республики Карелия", 2. общество с ограниченной ответственностью "Карелия Флот"

о признании недействительными торгов и договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-П плюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному бюджетному учреждению "Информационный туристский центр" (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды, оформленного протоколами от 05.05.2022 и 11.05.2022, признании недействительным договора субаренды от 16.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карелия Флот" (далее - ООО "Карелия Флот").

В ходе судебного заседания с учетом предмета требований, статус ООО "Карелия Флот" изменен на ответчика.

Решением от 24.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что организатором конкурса размещена информация о проведении электронного конкурса, который по факту таковым не являлся. Податель жалобы ссылается на то, что при проведении конкурса ответчиком использован только один критерий оценки поданных заявок, а именно: цена контракта, тогда как следовало использовать как минимум два критерия оценки. По мнению ответчика, срок исковой давности не был пропущен, так как его следует исчислять с даты заключения договора. Также, по мнению истца, ответчик, при отказе ООО "Вега" (победитель конкурса) от заключения договора, должен был обратиться в суд о понуждении последнего заключить договор.

В судебном заседании представитель просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца направил возражения на отзыв ООО "Карелия Флот".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2022 на электронных площадках www.torgi.gov.ru и www.sberbank-ast.ru Учреждение, учредителем которого является Республика Карелия, разместило извещение (N 22000067660000000001, лот N 1) о проведении открытого конкурса на право заключения договора субаренды имущества, находящегося в государственной собственности и расположенного в городе Петрозаводске Республики Карелия, а именно: пассажирские причалы NN 4, 5, 6 (далее - объект) и земельный участок (далее - земельный участок), находящиеся в казне Российской Федерации, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект К. Маркса, 1а, кадастровый номер 10:01:0010101:39, РНФИ П12100000397, общая площадь 2568,0 кв. м, и земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение: Республика Карелия, г. Петрозаводск, кадастровый номер 10:01:0010102:3 (РНФИ П11100000537), площадь 2495 кв. м, необходимого для эксплуатации этих причалов.

14.04.2022 в конкурсную документацию были внесены изменения, в связи с чем срок подачи заявок на участие в конкурсе был продлен до 05.05.2022.

В конкурсной документации указано, что она подготовлена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса". Приказом также утвержден Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в который включены морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур (пункт 3).

Полагая, что организатором электронного конкурса - Учреждением при разработке и утверждении извещения и конкурсной документации нарушен порядок организации и проведения торгов, установленный действующими нормативно-правовыми актами, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 615, 616, 447 - 448), статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила) истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

Таким образом, проведенные торги могут быть признаны недействительными только при доказанности истцом обстоятельства реального нарушения его прав и законных интересов при проведении торгов, а также обстоятельства существенности допущенных нарушений, то есть таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на исход торгов.

В данном случае, как обоснованно указано судом первой инстанции, истец не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании проведенных торгов, поскольку не принимал участие в торгах и не подавал заявку на участие в них, доказательства его необоснованного недопуска к участию в торгах также отсутствуют.

Довод истца о невозможности участвовать в конкурсе ввиду несоответствия конкурсной документации законодательству не подтвержден доказательствами.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца оспариваемым аукционом и договором, истцом не раскрыты. Доказательств того, что Учреждение разместило недостоверные сведения на сайте ГИС Торги не представлено.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на неприятие участия в проведении торгов в результате совершения оспариваемых действий не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца охраняемого законом интереса, подлежащего восстановлению в рамках настоящего судебного спора с учетом предмета и основания иска; нормой части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип непосредственного восстановления нарушенных прав в результате предоставленной истцу судебной защиты, который при отсутствии со стороны истца по настоящему иску имущественных притязаний к ответчикам в данном случае не может быть реализован.

Таким образом, поскольку истец не доказал нарушение своих имущественных прав и законных интересов допущенными, по его мнению, нарушениями при проведении конкурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным открытого конкурса на право заключения договора субаренды.

В связи с этим иные доводы жалобы касаемо недействительности проведения торгов, апелляционным судом не принимаются.

Более того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Поскольку истец знал о проведении оспариваемых торгов, суд первой инстанции правильно признал, что течение срока исковой давности для оспаривания торгов применительно к положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с момента подведения итогов торгов, то есть с 11.05.2022.

Поскольку исковое заявление подано Обществом в суд 16.05.2023 (согласно входящему штампу суда), суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2023 по делу N А26-4996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.В. Балакир Н.С. Полубехина