Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2023 г. N 09АП-75975/23 по делу N А40-182582/2023

г. Москва

06 декабря 2023 г.

Дело N А40-182582/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Буки Веди"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-182582/23

по исковому заявлению ООО "Полиграфическое предприятие "РОСТ" (ИНН 2311301170)

к ООО "Буки Веди" (ИНН 7701932999)

о взыскании 5 567 310 руб. 50 коп. по договору от 28.12.2022 N 29\20, о передаче имущества,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кряжков Н.И. по дов. от 24.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграфическое предприятие "Рост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Буки Веди" (далее - ответчик) о взыскании 5 567 310 руб. 50 коп. по договору от 28.12.2022 N 29\20, о передаче имущества.

От истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на машину для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: запрета на эксплуатацию машины, запрета заключать и исполнять любые сделки направленные на отчуждение, предоставление в залог указанной машины, запрета заключать и исполнять любые сделки, направленные на отчуждение, предоставление в залог любого движимого и недвижимого имущества стоимостью 16 000 000, 00 рублей и более.

Определением от 02.10.2023 суд заявление ООО "Полиграфическое предприятие "Рост" о принятии обеспечительных мер в деле N А40-182582/23-53-1488 удовлетворил частично.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО "Буки Веди" заключать и исполнять любые сделки, направленные на отчуждение, предоставление в залог машины для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362; год выпуска 2009. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

С таким определением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что истец не доказал наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда либо затруднения его исполнения в будущем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной, выслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15) для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения обеспечительных мер лежит на лице, заявившем о применении таких мер.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, а также что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных ст.90 АПК РФ. В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов суд апелляционной инстанции отмечает, что при условии обеспечения ответчику условий для продолжения нормальной хозяйственной деятельности на время судебного разбирательства, нет убедительных оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства у ответчика будет достаточно средств для исполнения решения.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО "Буки Веди" заключать и исполнять любые сделки, направленные на отчуждение, предоставление в залог машины для офсетной печати с листовой подачей KOMORI LITHRONE LS529: серийный номер 362; год выпуска 2009, поскольку непринятие заявленных мер по обеспечению требований истца может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, непосредственно рассматривающий по существу спор, пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на момент рассмотрения ходатайства заявителя о применении таких мер.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-182582/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова