Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 10АП-16011/23 по делу N А41-39673/2019

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Дело N А41-39673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Феникс" Пермякова Сергея Юрьевича: Пономарев А.С. по доверенности от 14.11.22,

от публично-правовой компании "Фонд развития территорий": Цховребова А.Т. по доверенности N 08-3/199 от 10.01.23,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой" Тулинова Сергея Владимировича: Тулинов С.В. лично, Родионова А.Г. по доверенности от 02.10.23,

от акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом": Тарасов Д.С. по доверенности N 044 от 12.04.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу N А41-39673/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о разрешении разногласий по вопросу выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавГрадоСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" Пермяков Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "ГлавГрадоСтрой", в котором просил обязать публично-правовую компанию (ППК) "Фонд развития территорий" выплатить компенсацию ООО "Феникс" в размере 226 635 543 рубля 71 копейка за передачу Фонду земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статьи 201.15-2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, конкурсный управляющий ООО "Феникс" Пермяков С.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, снизив сумму компенсации с ППК "Фонд развития территорий" до 100 850 492 рублей 18 копеек (л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года ППК "Фонд развития территорий" была обязана выплатить в пользу ООО "Феникс" денежные средства в размере 100 850 492 рубля 18 копеек (л.д. 91-95).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ППК "Фонд развития территорий" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 97-101).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.16 между ПАО АКБ "Урал ФД" (Банк) и ООО "Феникс" (Заемщик) был заключен договор кредитной линии N Ю-2400-КЛВ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с общим лимитом выдачи 300 000 000 рублей на срок по 25.10.2020 под 17% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитной линии являлся залог в силу закона прав по договорам долевого участия в отношении 78 объектов недвижимости по следующим договорам: N 3-1А-21КВ от 10.03.16, N 3-1А-21КВ от 27.06.16, N 3-1А-44КВ от 06.04.16, N 3-1Б-20КВ от 30.09.16, N 3-1Б-21КВ от 24.01.17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года ООО "ГлавГрадоСтрой" было признано банкротом, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавГрадоСтрой" применены правила § 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года (дата объявления резолютивной части) требование ООО "Феникс" в общем размере 226 635 543 рубля 71 копейка включено в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "ГлавГрадоСтрой".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" был передан земельный участок (право аренды) с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками, корпус 1А, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1А;

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками, корпус 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1Б), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы права на земельные участки, предназначенные для строительства и принадлежащие ООО "ГлавГрадоСтрой" с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1А;

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1Б,

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; установлено, что соотношение стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке Объект незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1А;

- объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1Б),

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений составляет 874 193 014 рублей 70 копеек; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГлавГрадоСтрой" требование ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в размере 631 951 520 рублей 10 копеек; ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:28 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (- объект незавершенного строительства - 20- ти - 22- х этажного 6-секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20- ти - 22- этажного 4-секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1А, расположенный по адресу: Московская область, 7 город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1А; - объект незавершенного строительства - 20-ти - 22-х этажного 6- секционного корпуса 1А со встроенной взрослой поликлиникой; 20-ти - 22-этажного 4- секционного корпуса 1Б со встроенной детской поликлиникой и подземными парковками. Корпус 1Б, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, улица Садовая, д. 3, корп. 1Б), принадлежащие ООО "ГлавГрадоСтрой" на праве аренды.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий ООО "Феникс" Пермяков С.Ю. указал, что ООО "Феникс" на текущий момент имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредиторами застройщика, перед которым у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с чем последний должен выплатить Обществу компенсацию.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

ООО "Феникс" имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21 июля 2022 года N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.19 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Общая правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в упомянутом Постановлении, о необходимости предоставления компенсации залоговым кредиторам является универсальной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.22 N 305-ЭС22-4220 по делу N А41-39673/19).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Под первоначальной компенсацией в соответствии с формированной Верховным Судом Российской Федерации практикой понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02 ноября 2023 года N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу N А60-31963/2020 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы - залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований.

При этом юридические лица - залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Предусмотренный временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, ограничив размер первоначальной компенсации гарантированной квотой, взамен предоставил залогодержателям дополнительные гарантии в виде права на получение последующей компенсации из чистой прибыли Фонда, образовавшейся по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2023 года N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу N А60-31963/2020 предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) х 0,6 х Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Следовательно, при определении 60% части чистой выручки должны быть учтены требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве, что корреспондирует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2023 года N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу N А60-31963/2020.

При этом 25% части чистой выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение требований участников строительства в части убытков в виде реального ущерба, рассчитанных в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Оставшиеся 15% выручки от продажи предмета залога, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, также не учитываются при определении первоначальной компенсации, поскольку юридические лица - залогодержатели участвуют в распределении выручки от реализации Фондом свободных помещений в полученном объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов.

Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, совокупный размер требований залоговых кредиторов представляет собой сумму требований залоговых кредиторов и требований участников строительства в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Садовая, д. 3, корп. 1А, корп. 1Б, - 1 876 237 619 рублей 04 копейки =

1 674 536 634 рубля 67 копеек - совокупный размер требований участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве + 201 700 984 рубля 37 копеек - размер требования ООО "Феникс" по основному долгу.

Из материалов дела следует, что сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве) составляет 11 046 046 рублей 91 копейку, которая вычитается из оценочной стоимости предмета залога.

Таким образом, чистая выручка от продажи предмета залога, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет 1 618 732 644 рубля 09 копеек (1 629 778 691,00 - 11 046 046,91).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что первоначальный размер компенсации, подлежащий выплате ООО "Феникс" должен быть определен следующим образом:

104 411 071 рубль 74 копейки = 971 239 586,45 / 1 876 237 619,04 * 201 700 984,37, где:

971 239 586,45 - 60% от 1 618 732 644,09 (чистая выручка от продажи предмета залога);

1 876 237 619,04 - совокупный размер требований всех залоговых кредиторов;

201 700 984,37 - размер требования ООО "Феникс".

Вместе с тем, с учетом установленного в абзаце 5 пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года, N 34-П ограничения размера первоначальной компенсации не свыше 50% от размера требований кредитора к застройщику, размер указанной компенсации, подлежащей выплате ООО "Феникс" составляет 100 850 492 рубля 18 копеек (50% от 201 700 984,37).

Таким образом, размер подлежащей выплате ООО "Феникс" компенсации судом первой инстанции был определен верно.

Вместе с тем, из мотивировочной части обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции в сумме требований всех залоговых кредиторов ООО "ГлавГрадоСтрой" ошибочно учел требования Салмина И.М. в размере 8 165 150 рублей.

Так, требования Салмина И.М. были включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилого помещения N 11, площадью 116,24 кв.м., подъезд N 6, 1 этаж, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Народная, д. 23.

Следовательно, требования Салмина И.М. не могут учитываться при определении размера первоначальной компенсации, поскольку обеспечены залогом иного объекта незавершенного строительства.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об учете требований Салмина И.М. при расчете первоначальной компенсации является необоснованным.

Между тем, поскольку данный вывод не привел к принятию неправильного решения, апелляционный суд применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, не отменяя обжалуемый судебный акт привести иную мотивировочную часть, а именно исключить из нее выводы относительно требований Салмина И.М. в размере 8 165 150 рублей.

Довод ППК "Фонд развития территорий" о необходимости снижения размера компенсации на 60% в связи с аффилированностью ООО "ГлавГрадоСтрой" и ООО "Феникс" (доля участия должника в последнем составляет 60% уставного капитала Общества) признается апелляционным судом несостоятельным.

Действительно, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02 ноября 2023 года N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/2020 указал, что по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В абзаце пятом пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 34-П указано, что лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

Анализ изложенных позиций вышестоящих судов позволяет сделать вывод о том, что отступление от методики расчета компенсации (в том числе в сторону уменьшения ее суммы) обуславливается лишь спецификой объекта правоотношений, а не правовым положением застройщика и участника долевого строительства.

Кроме того ППК "Фонд развития территорий" не представлено доказательств того, что 60% от присужденной ООО "Феникс" компенсации поступили бы в распоряжение ООО "ГлавГрадоСтрой", то есть представленный заявителем расчет документально не обоснован.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего снижения суммы подлежащей выплате ООО "Феникс" компенсации.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2023 года по делу N А41-39673/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин