Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 15АП-18174/23 по делу N А32-18136/2023

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2023 г.

дело N А32-18136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Транспортные технологии" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Пичугин Р.С. по доверенности от 01.11.2022, паспорт;

от ООО "Славянск ЭКО" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Комлевая О.В. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.09.2023 по делу N А32-18136/2023

по иску ООО "Транспортные технологии" (ОГРН 1157746269988, ИНН 7726326069)

к ООО "Славянск ЭКО" (ОГРН 1112370000753, ИНН 2370000496)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "Транспортные технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" (далее - ответчик, ООО "Славянск ЭКО") о взыскании убытков в сумме 182 360,27 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" взысканы убытки в сумме 178 447,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 331,87 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку в момент аварии истец не являлся собственником поврежденного вагона, его права не были нарушены, значит получение истцом возмещения затрат на ремонт вагона, произвести которые он планировал в момент совершения сделки, является не основательным обогащением. Истец не представил каких-либо доказательств того, что он приобрел вагон исправным, готовым к эксплуатации, или по цене такового, также не представил доказательств того, что затраты на ремонт являются убытками, т.е. затратами для целей восстановления состояния вагона, в котором он был на момент приобретения. В связи с тем, что истец, приобретая спорный вагон, знал, что он не исправный, истец предполагал проведение его ремонта и не мог рассчитывать на извлечение прибыли сразу после покупки и до приведения вагона в эксплуатационное состояние. Ответчик полагает, что не является виновным в неполучении истцом упущенной выгоды в период ремонта вагона.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортные технологии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Транспортные технологии" и ООО "Славянск ЭКО" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ООО "Транспортные технологии" и ООО "Славянск ЭКО" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании Представитель ООО "Славянск ЭКО" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Транспортные технологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 16.07.2022 на станции Протока Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги при производстве маневровой работы по подаче вагонов с пути N 3 на путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО", примыкающего к железнодорожной станции Протока, допущен сход вагона N 50767821, одной колесной парой в одной тележке. Вагон собственности общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии".

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт ВУ-25 N 2124 от 18.07.2022. Согласно акту формы ВУ-25 и техническому заключению от 22.07.2022 основной причиной схода вагонов явилось нарушение пункта 105 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, нарушение пункта 35 Приложения 6 к ПТЭ. Данный случай схода вагонов отнесен по ответственности на общество с ограниченной ответственностью "Славянск ЭКО".

Вагон был передислоцирован в вагонное ремонтное депо Краснодар - обособленное структурное подразделение акционерного общества "ВРК-1" для проведения восстановительного ремонта. Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в эксплуатационном вагонном депо Бологое - структурном подразделении открытого акционерного общества "РЖД". Затраты на ремонт вагона общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" не понесли. Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в вагонном ремонтном депо Краснодар - обособленном структурном подразделении акционерного общества "ВРК-1", что подтверждается счет-фактурой N 0105466/08000433 от 13.08.2022 и актом выполненных работ N 5289 от 13.08.2022. Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 64 995,61 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии". В связи с тем, что сход вагона N 50767821 произошел одной колесной парой в одной тележки, обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" были вынуждены понести дополнительные расходы на покупку боковых рам N 143-13317-2006, N 33-26169-2005 на сумму 108 300 руб. без НДС и надессорной балки N 33-1457-2006 на сумму 33 200 руб. без НДС.

Согласно сведениям из журнала "Промышленные грузы", средняя ставка предоставления цистерны в июле-августе 2022 года составляла 1 331 руб. в сутки. В связи с отцепкой вагона, обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 25.07.2022 по 13.08.2022 в размере 26 620 руб. из расчета: 20 дней * 1 331 руб.

В связи с изложенным, убытки истца в общей сумме составили 182 360,27 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 36 540,27 руб. без НДС; стоимость боковых рам N 143-13317-2006, N 33-26169-2005 в сумме 108 300 руб. без НДС; стоимость надрессорной балки N 33-1457-2006 в сумме 33 200 руб. без НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 26 620 руб. без учета НДС. С учетом вычета проданных деталей, сумма исковых требований составила: 204 660,27 руб. - 22 300 руб. = 182 360,27 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В суде первой и апелляционной инстанциях был заявлен довод ответчика о том, что поскольку в момент аварии истец не являлся собственником поврежденного вагона, его права не были нарушены, значит получение истцом возмещения затрат на ремонт вагона, произвести которые он планировал в момент совершения сделки, является не основательным обогащением. Указанный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, 16.07.2022 в момент схода спорного вагона истец не являлся собственником вагона, при этом он стал его владельцем 25.07.2022 (акт приема-передачи N 1 от 25.07.2022 (позиция спорного вагона N 37 в акте)). В период с 25.07.2022 по 09.08.2022 вагон находился в ожидании ремонта в ремонтном депо. 09.08.2022 по 13.08.2022 был произведен ремонт, заказчиком которого исходя из расчетно-дефектной ведомости от 13.08.2022, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 13.08.2022, а также иных документов являлся истец.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно истец понес убытки в виде расходов по устранению повреждения ответчика.

Довод ответчика о том, что истец предположительно приобрел вагон дешевле в связи с повреждением ответчика и в связи с чем истец должен подтвердить отсутствие занижения цены в договоре купли-продажи, отклонен судом первой инстанции, поскольку является предположительным и по существу не влияет на обстоятельства настоящего спора, поскольку факт продажи вагона не влияет на виновность ответчика в повреждении вагона и неотвратимость возмещения причиненного вреда лицу, понесшему убытки.

Ответчик указывает, что указание на 16 странице технического заключения о результатах расследования открытого акционерного общества "РЖД" по сходу вагона о превышении норматива в 1 мм по ходу движения тележке в надрессорной балке N 13420 имело значение и являлось причиной схода вагона, что является отсутствием состава убытков. Вместе с тем, из данного технического заключения не следует утверждений о невиновности ответчика, о которых заявляет ответчик. Актом N 2121 о повреждении вагона от 18.07.2022 ответчик комиссионно признан виновным в данном сходе, и данная вина подтверждена представителем ответчика в рамках указанного акта. По итогу расследования были выявлены повреждения 2х колесных пар, 2х боковых рам и 1 надрессорной балки (акт N 2124 от 18.07.2022), представитель ответчика поставил подпись, печать, возражений не оставил.

Утверждения ответчика о том, что истец выставляет уровень расходов в большем объеме, не соответствует представленным в материалы дела документам. Так, согласно расчету, который содержится в тексте искового заявления, истец предъявляет требования истцу именно за 2 колесные пары, а не за 4 как утверждает ответчик.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец предъявляет ответчику требования именно по устранению тех повреждений, которые указаны в расчете иска, и в которых виновен ответчик. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суд первой инстанции.

С учетом требований Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, ответственность владельца железнодорожного пути необщего пользования за сохранность подвижного состава возникает при приемке им вагонов от перевозчика до сдачи их грузополучателю (грузоотправителю) и при приемке вагонов от грузополучателя (грузоотправителя) до сдачи их перевозчику. Согласно статье 19 Устава, пункту 1.5 Правил N 26 грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Как установлено судом первой инстанци, убытки истца в общей сумме составили 182 360,27 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 36 540,27 руб. без НДС; стоимость боковых рам N 143-13317-2006, N 33-26169-2005 в сумме 108 300 руб. без НДС; стоимость надрессорной балки N 33-1457-2006 в сумме 33 200 руб. без НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 26 620 руб. без учета НДС. С учетом вычета проданных деталей, сумма исковых требований составила: 204 660,27 руб. - 22 300 руб. = 182 360,27 руб.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 Гражданского кодекса).

Положения статьи 15 Гражданского кодекса предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, установленная статьями 15, 393 Гражданского кодекса ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела подтвержден факт повреждения вагона и наличие убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил N 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил N 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорного вагона, принадлежащего истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, между повреждением спорного вагона, допущенным ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ056-97, утвержденной открытым акционерным обществом "РЖД", но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Поскольку договором между сторонами гражданско-правовая ответственность в части перераспределения бремени несения расходов в отношении контрольных и регламентных работ (операций) не перераспределены, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требования об оплате контрольных и регламентных работ (операций) в сумме 3 913 руб. не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 26 620 руб. суд первой инстанции установил следующее.

Согласно сведениям из журнала "Промышленные грузы", средняя ставка предоставления цистерны в июле-августе 2022 года составляла 1 331 руб. в сутки. В связи с отцепкой вагона, обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 25.07.2022 по 13.08.2022 в размере 26 620 руб. из расчета: 20 дней * 1 331 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Также согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Апелляционной коллегией не принимается довод ответчика о том, что он не является виновным в неполучении истцом упущенной выгоды в период ремонта вагона, ввиду следующего.

Так как истец является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте. В связи с этим, истец предоставил в доказательство размера упущенной выгоды данные из журнала "Рынок ЖД перевозок", отражающие реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов, основанные на ежемесячных показателях и рассчитанные с учетом еженедельной коррекции валютного курса. При обычных условиях гражданского оборота истец смог бы получить доход исходя из средних ставок привлечения вагонов.

Таким образом, по вине ответчика вагон находился в нерабочем парке в период с ВУ-23 (перевод в нерабочий парк) по ВУ-36 (выпуск из ремонта). Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что вагон мог ездить с таким характером повреждений (необходимость замены 2х колесных пар, 2х боковых рам и надрессорной балки) противоречит формальной логике. Кроме того, вагон переводит в нерабочий парк не истец, а вагоноремонтные организации и открытое акционерное общество "РЖД". Срок нахождения вагонов в нерабочем парке определяется датами составления актов по форме ВУ-23-М и ВУ-36-М. Уведомление по форме ВУ-23-М является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных. Уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в парк исправных.

Фактически убытки, вызванные простоем вагона, были понесены истцом по вине ответчика, при этом, прослеживается явная причинно-следственная связь последствиям повреждения вагона и убытками истца, в том числе, в виде упущенной выгоды. Таким образом, упущенная выгода истца рассчитана с 25.07.2022 (дата вступления в право собственности вагоном) по дату выхода из ремонта - 13.08.2022. Размер стоимости одного дня взят из указанного профессионального издания "Промышленные грузы".

Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть совокупности условий: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Судом первой инстанции установлен факт противоправного поведения ответчика, следствием которого явилась невозможность использования истцом вагона для извлечения прибыли, истец фактически утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены ответчиком. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу изложенного заявленное истцом требование о взыскании убытков обоснованно удовлетворено судом первой инстацнии в размере 178 447,27 руб. В остальной части данного требования судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2023 по делу N А32-18136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов