Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 13АП-35984/23 по делу N А56-25970/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 г.

Дело N А56-25970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником Рудько И.Ю., после перерыва помощником Куренковой Е.М.,

при участии от акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" до перерыва представителя Вербицкой Н.С. (доверенность от 26.01.2023), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" до и после перерыва представителя Майорова А.С. (доверенность от 08.08.2023),

рассмотрев 23.11.2023, 30.11.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-25970/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по развитию территории "Дачное", адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027802766441, ИНН 7805032978 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в связи с использованием Обществом имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 2, лит. А, а также 110 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.12.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Агентство заявило об уточнении заявленных к ответчику требований, просило взыскать 1 976 511 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 и 199 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 01.04.2022.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2023 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Агентство уточнило требования, просило взыскать с Общества 4 905 250 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 01.04.2023, а также 199 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 01.04.2022.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество, возражая против заявленных требований, просило в удовлетворении иска отказать, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 17.08.2023 с Общества в пользу Агентства взысканы 11 449 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 3 398 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с Агентства в доход федерального бюджета взыскано 29 325 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в иске отказать или решение суда изменить, распределить бремя содержания здания распределительно-трансформаторной подстанции N 6990 с кадастровым номером 78:15:8432В:2:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 3, лит. А, в виде стоимости арендной платы между сторонами в равном объеме.

Как указывает податель жалобы, судом ошибочно квалифицированы требования как вытекающие из неосновательного обогащения; не принят во внимание тот факт, что обязательство по внесению арендной платы у истца как у арендатора возникло на основании договора аренды, при этом ответчиком не создавались какие-либо препятствия в перерегистрации права собственности на здание распределительно-трансформаторной подстанции; до момента исполнения обязательства и внесения записи в ЕГРН о праве собственности Общества на подстанцию, Агентство исполняет обязательство по внесению арендной платы в определенном размере; кроме того, судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по делу.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Агентства просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что с судебным актом не согласен, однако решение о подаче самостоятельной апелляционной жалобы не было принято.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции 28.11.2022, Агентство указывает, что размер неосновательного обогащения за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска, неосновательное обогащение подлежит уплате за спорные участки исходя из Кн 18.0.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А56-21202/2019 с участием сторон настоящего спора, между Комитетом (арендодателем) и Агентством (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.05.2005 N 05/ЗКС-03433, в соответствии с которым Агентству во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 15 974 кв. м с кадастровым номером 78:8432В:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (напротив дома N 18 по ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

На основании разрешения от 27.12.2008 N 78-4905в введен в эксплуатацию вновь возведенный объект - паркинг площадью 9560,9 кв. м.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2014 N 7313-рк утверждены границы земельных участков площадью 14 745 кв. м, 433 кв. м, 464 кв. м и 332 кв. м, образуемых в результате раздела вышеназванного участка. В дальнейшем осуществлен государственный кадастровый учет названных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 78:15:0843203:4004, 78:15:0843203:4005, 78:15:0843203:4006 и 78:15:0843203:4007 соответственно.

Между Агентством и Обществом 28.09.2007 заключен договор N ОДИ-1394-07/7723-Э-06 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети объектов строительства, расположенных по адресу: кв. 2В Ульянки лоты 7, 5, 10, 2, 9, 11, 6.

Пунктом 4.2.2 названного договора предусмотрено, что в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного Агентством в соответствии с техническими условиями, Агентство обязано передать такое имущество Обществу по акту приема-передачи с приложением справки о согласовании проектно-сметной документации и оформлением первичных документов в счет оплаты стоимости услуги.

Из материалов дела следует, что здания ТП и РТП, а также расположенное в них оборудование переданы Обществу по акту в счет оплаты услуг по договору по актам приёма-передачи имущества от 12.05.2010.

Впоследствии 29.08.2012 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Агентства на здание РТП N 6990 с кадастровым номером 78:15:8432В:2:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 3, лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 площадью 332 кв. м, а также здание ТП N 6996 с кадастровым номером 78:15:8432В:3001:3 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 50, корп. 5, лит. А.

Обязательство передаче права собственности на указанные объекты Обществу и внесение соответствующей записи в ЕГРН Агентством исполнено не было.

Позднее, Агентство, ссылаясь на то, что названные здания РТП и ТП, а также оборудование в них переданы Обществу во исполнение договора от 28.09.2007 об оказании услуг по технологическому присоединению, и фактически используются им, а равно Обществом используются земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007, являющиеся объектами государственной собственности, без внесения платы за такое землепользование, которая продолжает начисляться Агентству по условиям договора аренды от 18.05.2005 N 05/ЗКС-03433, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав его исходя из ставок арендной платы, примененных Комитетом в отношении указанных земельных участков.

Неосновательным обогащением Общества за счет Агентства истец считает денежные средства, составляющие плату за использование земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007, начисленную ему арендодателем по договору аренды от 18.05.2005 N 05/ЗКС-03433, как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на здания РТП и ТП, фактическим владельцем и пользователем которых является Общество.

В обоснование размера неосновательного обогащения Агентство представило составленные арендодателем по указанному договору расчеты арендной платы за соответствующие участки.

С учетом указаний суда кассационной инстанции о необходимости установить, использует ли Общество как фактический владелец зданий ТП и РТП земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005, 78:15:0843203:4007, какова площадь используемых им участков, в чем заключается такое пользование и каков размер сбереженных им за счет Агентства денежных средств вследствие такого пользования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Нахождение здания РТП на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 установлено в ходе рассмотрения дела N А56-21202/2019, при этом доказательств, подтверждающих расположение на участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 каких-либо объектов недвижимости, используемых или принадлежащих Обществу, истцом не представлены; при определении размера исковых требований Агентство необоснованно произвело расчет неосновательного обогащения исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4007, тогда как следовало учесть только площадь земельного участка, на котором расположено здание РТП; на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 осуществлялся только один вид деятельности (коммунальное хозяйство), соответствующий коду Кн - 11.2, следовательно размер неосновательного обогащения в виде стоимости платы за фактическое землепользование частью земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 площадью 151,6 кв. м, должен быть рассчитан с учетом постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379; в соответствии с заявленным Обществом пропуском истцом срока исковой давности суд также пришел к выводу о том, что требования, заявленные за период с 01.04.2016 по 14.02.2019, находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению требования за период с 14.02.2019 по 01.04.2023.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию).

С учетом положений статьи 15 ГК РФ, а также характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции вопреки выводам суда первой инстанции полагает, что по существу заявленные Агентством требования направлены на возмещение убытков в виде арендной платы, от внесения которой Общество фактически уклоняется ввиду того, что не оформлено право собственности на объект недвижимости (строительную часть РТП), переданный Агентством Обществу в счет платы за технологическое присоединение по договору от 28.09.2007 N ОДИ-1394-07/7723-Э-06.

Факт передачи здания РТП и фактического пользования им Обществом, а, следовательно, участком с кадастровым номером 78:15:0843203:4007, с учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А56-21202/2019, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются арендная плата или иные платежи, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ также предусматривает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что собственником здания РТП, а равно плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено соответствующее здание, является Агентство, в то время как фактически здание РТП и расположенное в нем оборудование переданы в пользование Обществу (с условием о передаче в собственность), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Обществу повлекло необходимость уплаты Агентством за Общество арендных платежей.

Ссылка ответчика, что размер убытков подлежит уменьшению, поскольку именно действия истца не позволили своевременно оформить право собственности Общества на строительную часть РТП, оборудование в которой принадлежит ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такие действия на размер платы за земельный участок, относящийся к регулируемым ценам, не влияют.

Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции убытки подлежат расчету исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4007, а не только части земельного участка, на которой расположено здание РТП.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 08.07.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 следует, что площадь участка составляет 332 кв. м, из которой 256 кв. м используется под коммунальное хозяйство (РТП с прилегающей территорией), а 76 кв. м используется под коммунальное хозяйство (РТП с прилегающей территорией) в зоне с особым режимом использования.

Таким образом, весь земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 используется для эксплуатации здания РТП.

При этом согласно указанной ведомости для расчета арендной платы с учетом вида функционального использования участка подлежит применению код функционального использования 11.2.

С учетом изложенного, с Общества в пользу Агентства подлежат взысканию 17 511 руб. 96 коп. убытков, размер которых определен судом исходя из площади земельного участка, равной 332 кв. м, кода функционального использования территории 11.2, а равно пропуска срока исковой давности в отношении части требований за период до 10.02.2019). При этом правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не усматривает.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 78:15:0843203:4005, Агентство доказательств, подтверждающих расположение на нем каких-либо объектов недвижимости, используемых Обществом, не представило, кроме того, согласно пояснениям Комитета, названный участок является незастроенным, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части судом обоснованно отказано.

С учетом положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о пропорциональном распределении судебных расходов, решение суда подлежит изменению, в том числе и в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-25970/2022 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" в пользу акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" 17 511 руб. 96 коп. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 8 892 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по развитию территории "Дачное" в доход федерального бюджета 12 987 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.В. Масенкова