Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2023 г. N 09АП-73875/23 по делу N А40-83568/2017

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Дело N А40-83568/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Малахова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. по делу N А40-83568/17 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Каретниковой А.А. в рамках дела о банкротстве Дидяева В.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Новокрещенов Д.Н. по дов. от 18.09.2023

от Каретниковой А.А.: Бычков А.М. по дов. от 11.10.2023

от Банка ВТБ (ПАО): Землякова В.Д. по дов. от 10.01.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 21.05.2018 Дидяев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Малахов А.А. (ИНН 332909816781).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Каретниковой А.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым:

* истребовать у Каретниковой А.А. (10.06.1963 г.р., место рождения гор. Красноярск, паспорт серии 4622 номер 719041 от 07.10.2022) в пользу финансового управляющего Малахова А.А. сведения и подтверждающие такие сведения документы о сдаче в аренду совместного с должником имущества в Италии - виллы и земельного участка, прилегающих к вилле, подсобных помещений, расположенных по адресу: Итальянская Республика, провинция Удине, г. Линьяно Сабидоро, ул. Кале Шуман, д. 6, за период с 24.09.2015 по настоящее время с указанием сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, копий договоров и иных подтверждающих документов;

* обязать Каретникову А.А. в течении 10 (десяти) дней с момента принятия определения предоставить в арбитражный суд и финансовому управляющему истребуемые сведения и документы;

- взыскать с Каретниковой А.А. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежедневно с даты истечения срока для добровольного исполнения определения и по дату фактического исполнения требований арбитражного суда об истребовании.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ПАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Каретниковой А.А. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 и 270 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 10.06.2021 признано недействительной сделкой Дополнительное соглашение от 24.09.2015 к Брачному договору от 28.05.2014, заключенное между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде установления режима совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А. во время брака.

Дидяев В.В. заключил со своей супругой Каретниковой А.А. Дополнительное соглашение от 24.09.2015 к Брачному договору от 28.05.2014, которым стороны соглашения установили режим раздельной собственности в отношении имущества в Республике Италия.

Финансовым управляющим Каретниковой А.А. был направлен запрос о предоставлении сведений о том, сдавалось ли ей в аренду совместно нажитое имущество в Италии за период с 24.09.2015 по настоящее время, с указанием сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, с указанием на необходимость предоставить копии документов.

Ответ на указанный запрос не поступил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что не представлено доказательств, что финансовым управляющим самостоятельно предпринимались попытки получить истребуемые документы у должника. В связи с чем, отсутствуют основания для возложения соответствующих обязанностей на указанное финансовым управляющим в ходатайстве лицо.

Также истребуемые финансовым управляющим сведения сами по себе не относимы к процессу формирования конкурсной массы должника, поскольку не подтверждают получение Каретниковой А.А. непосредственных экономических выгод в виде доходов, информация о которых, в свою очередь, содержится в иных источниках.

Между тем судом не учтено следующее.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него всех необходимых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов получения доходов бывшими супругами.

В настоящем случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации о сдаче в аренду имущества, принадлежащего должнику и бывшей супруге должника на праве собственности, ссылаясь на вероятность сокрытия получения дохода от сдачи Каретниковой А.А. имущества в аренду, а как следствие, не получение 1/2 такого дохода в конкурсную массу.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

П. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями ст. 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пп.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (ст. 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 13 и 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в рамках апелляционной жалобы пояснил, что истребование соответствующей информации у должника нецелесообразно, поскольку должник находится в розыске, ни в одном судебном заседании участия не принимает. Тогда как супруга должника занимает активную позицию, что подтверждается материалами дела.

Учитывая отсутствие контактов с должником, финансовый управляющий направил Каретниковой А.А., также являющейся собственником имущества, запрос б/н от 18.05.2023 РПО N 80299883392975 о том, сдавалось ли ей (не должником) в аренду совместное имущество в Италии за период с 24.09.2015 по настоящее время, с предоставлением сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, с указанием на необходимость предоставить копии договоров и иные подтверждающие документов.

При отслеживании почтового отправления РПО N 80299883392975 установлено, что письмо получено Каретниковой А.А. 31.05.2023, однако ответа на письмо не последовало.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание неисполнение должником установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче финансовому управляющему истребуемых документов в течение продолжительного периода времени, непредставление запрашиваемых сведений супругой должника Каретниковой А.А., а также отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению данного требования, признал возможным в случае неисполнения настоящего постановления взыскать с Каретниковой А.А. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом всех установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 г. по делу N А40-83568/17 отменить.

Истребовать у Каретниковой А.А. (10.06.1963 г.р., место рождения гор. Красноярск, паспорт серии 4622 номер 719041 от 07.10.2022) в пользу финансового управляющего Малахова А.А. сведения и подтверждающие такие сведения документы о сдаче в аренду совместного с должником имущества в Италии - виллы и земельного участка, прилегающих к вилле, подсобных помещений, расположенных по адресу: Итальянская Республика, провинция Удине, г. Линьяно Сабидоро, ул. Кале Шуман, д. 6, за период с 24.09.2015 по настоящее время с указанием сведений о сумме арендной платы, сроке действия договоров, копий договоров и иных подтверждающих документов;

Обязать Каретникову А.А. в течении 10 (десяти) дней с момента принятия постановления предоставить в арбитражный суд и финансовому управляющему истребуемые сведения и документы.

Установить размер судебной неустойки подлежащей взысканию с Каретниковой А.А. в конкурсную массу Дидяева В.В. в случае неисполнения настоящего постановления в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с даты истечения срока для добровольного исполнения определения и по дату фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский