Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-77417/23 по делу N А40-212952/2016

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-212952/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей Лапшиной В.В., Вигдорчик Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНГО", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-212952/16, об удовлетворении заявления Заикина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Фирма ВАСТОМ"

при участии в судебном заседании: от ООО "РНГО" - Костенко К.В. по дов от 12.04.2023; Заикин Алексей Валерьевич - лично, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 Закрытое акционерное общество "Фирма ВАСТОМ" (ОГРН 1027739757858 ИНН 7723127481) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член НП "СГАУ" Заикин Алексей Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 111673, г. Москва, Суздальская ул., д.8, корп.2, кв.45), о чем в газете "Коммерсантъ" от 14.01.2017 N 6 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 с Заикина Алексея Валерьевича (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"), являвшегося конкурсным управляющим ЗАО "Фирма ВАСТОМ" в период с 26.12.2016 по 14.06.2018 в пользу ООО "РНГО" взысканы убытки в размере 49 043 887,96 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.08.2023 поступило заявление Заикина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019, на срок три года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 удовлетворено заявление Заикина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ООО "РНГО" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "РНГО" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заикин Алексей Валерьевич возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих ему исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Заикина А.А. возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства часть суммы была погашена должником.

В период с января 2020 по декабрь 2021 Заикин А.А. отбывал наказание за причинение вреда по вышеуказанным убыткам. В декабре 2021 ответчик был досрочно освобожден.

Согласно пояснениям ответчика, с момента освобождения до настоящего времени он предпринимает меры по трудоустройству.

Основным видом деятельности ответчика является юриспруденция, в частности, представительство в судах. При этом создание общества или образование ИП сразу будут подвергнуты принудительным мерам взыскания, что само по себе сделает невозможным ведение предпринимательской деятельности и, как следствие, приведет к невозможности погашения задолженности.

Заявленный срок для отсрочки погашения обусловлен необходимостью формирования клиентской базы и увеличения оборота. Предоставление отсрочки будет способствовать погашению долга.

Так отсрочка исполнения судебного акта не повлияет на возможность его исполнения. Наличие такой отсрочки предоставит возможность должнику начать производить расчеты с взыскателем.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалы обособленного представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика, препятствующем исполнить вступивший в законную силу судебный акт; период предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчиком обоснован поиском работы и формированием клиентской базы, в связи с чем заявление Заикина А.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало удовлетворению.

Доказательства исполнения ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы 09.10.2019 и возможность текущего погашения Заикиным А.В. задолженности перед ООО "РНГО" взысканной суммы в размере около 50 млн. руб. материалы обособленного спора не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-212952/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РНГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик