Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 04АП-6790/21 по делу N А19-25402/2019

г. Чита

11 декабря 2023 г.

Дело N А19-25402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Копцева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года по делу N А19-25402/2019 о взыскании судебных расходов по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Вихоревский городской транспорт" Копцева Константина Петровича к индивидуальному предпринимателю Нартову Владимиру Александровичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделок,

в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Вихоревский городской транспорт" (ИНН 3805732122, ОГРН 1173850045819, адрес: 665770, Иркутская обл., Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, д. 107),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2020. в отношении муниципального унитарного предприятия "Вихоревский городской транспорт" введена процедура наблюдения до 30.07.2020, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2020 в отношении МУП "Вихоревский городской транспорт" введена процедура конкурсного производства сроком до 18.01.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Копцев К.П.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договора поставки N 13 от 01.02.2019, заключенного между МУП "Вихоревский городской транспорт" и индивидуальным предпринимателем Нартовым Владимиром Александровичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ИП Нартова В.А. 361 040 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Нартов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 79 162 руб. 60 коп., в том числе: 78 700 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций; 282 руб. 60 коп. - почтовых расходов; 180 руб. 00 коп. - расходов на оплату технической работы с документами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года заявление удовлетворено: с МУП "Вихоревский городской транспорт" в пользу ИП Нартова В.А. взыскано 79 162 руб. 60 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий Копцев К.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие указания в определении на то, что судебные расходы не являются текущими платежами.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Нартов В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены:

- соглашение об оказании правовой помощи от 21.08.2021, заключенное между ИП Нартовым В.А. (клиент) и Гольяновым Р.А. (исполнитель), в соответствии с подпунктом 1.1 которого правовая помощь предполагает выполнение Исполнителем следующей правовой работы: оказание юридических услуг по подготовке отзыва на заявление и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях по заявлению конкурсного управляющего МУП "ВГТ" о признании договора поставки N 13 от 13.02.2019, заключенного между МУП "ВГТ" и ИП Нартовым В.А., недействительным и взыскании с ИП Нартова В.А., в конкурсную массу МУП "ВГТ" денежных средств в размере 361 040 рублей по делу N А19-25402-20/2019.

- акты об оказании правовой помощи от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 31.05.2022, от 31.07.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, платежные поручения N 413 от 08.11.2021 на сумму 13 962 руб. 60 коп., N 30 от 28.01.2022 на сумму 13 600 руб. 00 коп., N78 от 01.03.2022 на сумму 12 520 руб. 00 коп., N 208 от 20.05.2022 на сумму 46 880 руб. 00 коп., N 317 от 22.08.2022, N 489 от 30.12.2022 на сумму 52 000 руб. 00 коп., N 138 от 02.05.2023 на сумму 1 300 руб. 00 коп., N 97 от 03.04.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В качестве документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг, возмещение почтовых расходов и расходов технического характера по работе с документами в заявленном размере, заявителем представлены платежные поручения N 413 от 08.11.2021 на сумму 13 962 руб. 60 коп., N 30 от 28.01.2022 на сумму 13 600 руб. 00 коп., N78 от 01.03.2022 на сумму 12 520 руб. 00 коп., N 208 от 20.05.2022 на сумму 46 880 руб. 00 коп., N 317 от 22.08.2022, N 489 от 30.12.2022 на сумму 52 000 руб. 00 коп., N 138 от 02.05.2023 на сумму 1 300 руб. 00 коп., N 97 от 03.04.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, связанных с направлением процессуальных документов (отзыва на заявление о признании сделки недействительной), в заявленном размере заявителем представлены накладная курьерской службы Печкина N 664000 00 00655 2 от 02.09.2021, а также акт об оказании правовой помощи от 30.09.2021, включающий данные понесенные в интересах клиента расходы, платежное поручение N 413 от 08.11.2021.

В подтверждение несения расходов технического характера (техническая работа с документами - печать, копирование) в заявленном размере представлены акты об оказании правовой помощи от 30.09.2021, 28.02.2022, включающие данные понесенные в интересах клиента расходы, платежные поручения N 413 от 08.11.2021, N 208 от 20.05.2022.

Согласно пункту 8 соглашения все расходы, понесенные Исполнителем за Клиента, в том числе на оплату пошлин, тарифов, услуг и т. п., а также расходы на пассажирские перевозки за пределы г. Иркутска, в том числе личным транспортом, и проживание за пределами г. Иркутска возмещаются Клиентом отдельно.

Представитель ИП Нартова В.А. Гольянов Р.А. принимал участие в 8 состоявшихся по делу судебных заседаниях - 09.09.2021, 14.12.2021, 21.02.2021, 29.03.2022, 04.07.2022, 10.08.2022, 20.09.2022, 20.10.2022 (с учетом объявленного в судебном заседании перерыва до 27.10.2022, участвовал до объявления перерыва).

Также были подготовлены и представлены процессуальные документы в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции (отзыва на заявление, ходатайств о приобщении дополнительных документов, обобщенной правовой позиции по заявлению, дополнительных объяснений) и апелляционной инстанции (отзыва на апелляционную жалобу, дополнительных объяснений).

МУП "ВГТ" в лице конкурсного управляющего мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, а равно доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции соотнес заявленную сумму расходов с минимальными размерами вознаграждений, предусмотренными Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 года, и пришел к выводу о том, что, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество подготовленных процессуальных документов и количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, на сумму 79 162 руб. 60 коп.

Не оспаривая выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения судебных расходов в заявленном размере на должника, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что предъявленная Нартовым В.А. сумма судебных расходов не относится к текущим платежам, поэтому не подлежала взысканию с должника, а должна была быть включена в третью очередь реестр требований кредиторов с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 2326-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аверкиева Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", данное законоположение, учитывающее производный характер указанных в нем требований и предусматривающее их удовлетворение после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, направлено на справедливое распределение среди кредиторов третьей очереди конкурсной массы.

Учитывая, что требование Нартова В.А. о взыскании судебных расходов возникло в связи с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве должника, взысканные судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушит интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Само по себе не указание в судебном акте на то, что взысканные с должника судебные расходы на оплату услуг представителя не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не изменяет установленного пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядка возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, поэтому не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы Нартова В.А. о том, что он не является кредитором должника, в данном случае не имеют правового значения.

Аналогичный правовой подход в части порядка удовлетворения взысканных с должника судебных расходов сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2018 по делу N А19-21391/2012 и от 19.05.2022 по делу N А58-1798/2019.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года по делу N А19-25402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко