Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 10АП-23295/23 по делу N А41-55018/2023

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А41-55018/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением системы веб-конференции секретарем судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в судебном заседании:

от Московской таможни - Королева Н.В. по доверенности от 28.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чиркова Н.В. по доверенности от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участвует посредством системы веб-конференции)

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-55018/23 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600)

к Московской таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 N 10013000-003877/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 N 10013000-003877/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-55018/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Московская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

От ООО "Мэйджор Карго Сервис" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции по делу N А41-55018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Московской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 05.08.2021 ООО "Мэйджор Карго Сервис" от имени и по поручению ООО "ФАБРИКА РТТ" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.11.2018 N 0092/06-18-538 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на товар - "важнейшее и жизненно необходимое медицинское изделие - анализатор дозного поля с принадлежностями" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 9022 14 000 0, производитель - "IBA DOSIMETRY GMBH", условия поставки "EXW - Шварценбрук") подана ДТ N10013160/050821/0479313 (далее - ДТ).

Ввоз товара на территорию ЕАЭС по ДТ осуществлен на основании контракта от 04.06.2021 N С-2021-06/04, заключенного между компанией "IBA DOSIMETRY GMBH" (Германия) и OOO "ФАБРИКА PTT" (Россия).

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций таможенным представителем представлены в электронном виде следующие документы: контракт на поставку с дополнениями, инвойс к контракту, декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), товаросопроводительные документы (CMR, счет-фактура на перевозку, выставленная экспедитором, страховой полис).

Графа 17 ДТС-1 "Расходы на перевозку "транспортировку" ввозимых товаров" по проверяемому товару заявлена таможенным представителем на основе сведений, указанных в выставленном экспедитором счете, а именно - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 133 096,69 руб.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемого товара по ДТ осуществляло ООО "Мэйджор Карго Сервис", которое являются таможенным представителем.

В соответствии с п. 1.3 Договора от 09.11.2018 N 0092/06-18-538 ООО "Мэйджор Карго Сервис" принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по Заявкам ООО "ФАБРИКА РТТ", которые приравниваются к поручениям экспедитору.

Также в соответствии с п. 2.13 Договора ООО "Мэйджор Карго Сервис" вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно п. 6.1 Договора от 09.11.2018 N 0092/06-18-538 стоимость услуг по данному договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору (Заявках). Оплата услуг производится ООО "ФАБРИКА РТТ" на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Согласно Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, разделение стоимости перевозки до места ввоза таможенную территорию ЕАЭС и после ввоза - до места назначения, не предусмотрено. Местом начала оказания услуг транспортно-экспедиционных услуг является Швейцария, а местом окончания - место разгрузки на территории РФ.

В ходе проверки таможней направлен запрос в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис" письмом от 17.10.2022 N 08-01-11/15845.

Так же таможенным органом направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 16.09.2022 N 08-01-11/14177 в адрес ООО "ФАБРИКА РТТ", в ответ на которое Общество письмом от 26.10.2022 N 1283 представило договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 09.11.2018 N 0092/06-18-538, заявку на оказание услуг по доставке груза от 29.07.2021 N 10-505071, счет от 02.08.2021 N 34194/2100240, счет-фактуру от 06.08.2021 N 08.06.107, акт приема-сдачи оказанных услуг от 06.08.2021, выставленные Экспедитором, а также платежное поручение от 20.08.2021 N 1612, подтверждающее оплату по выставленному счету.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена таможенным представителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по 1 методу.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных таможенным представителем в графе 17 ДТС-1, в рамках проведения аналитической работы таможней направлено письмо "О предоставлении информации" от 28.06.2022 N 08-01-11/09581 в адрес компании ООО "Интерфрахт" (компания-перевозчик, непосредственно осуществляющая фактическую перевозку товара, задекларированного в проверяемой ДТ).

В ответ на запрос таможенного органа непосредственным перевозчиком (компанией ООО "Интерфрахт") письмом от 14.07.2022 N 203 представлены копии Договора-заявки об автомобильной перевозке груза от 30.07.2021 N 21/232, CMR от 02.08.2021 БН, инвойса/счет-фактуры от 09.08.2021 N 2051, акта выполненных работ от 09.08.2021 N 2051.

Анализ документов и сведений, полученных от компании-перевозчика ООО "Белтрансвейс" показал, что непосредственный перевозчик выставил счет за транспортировку товаров от места отправления (Швейцария) до конечного места назначения (Россия), то есть без разделения стоимости услуг по перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

На основании указанных документов таможенный орган пришёл к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров в части, касающейся доначислений к стоимости сделки в размере расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные в проверяемой ДТ, не подтверждены документами и сведениями, представленными лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров.

Выделение Экспедитором из стоимости услуг по организации перевозки и ТЭО стоимость оказания услуг после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, как указал таможенный орган, является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами и выставленными счетами на перевозку лицами, которые осуществляли непосредственную перевозку товаров по проверяемой ДТ.

В связи с этим стоимость перевозки товаров по проверяемой ДТ в графе 17 ДТС-1 должна включать общую согласованную (документально подтвержденную) стоимость транспортных расходов от места отправления до конечного места назначения на территории ЕАЭС (включая вознаграждение экспедитора), отраженную Экспедитором в выставленных счетах и оплаченную ООО "ФАБРИКА РТТ".

По результатам таможенной проверки принято решение от 30.03.2023 таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары N 10013160/050821/0479313.

Считая, что ООО "Мэйджор Карго Сервис" заявил в графе 45 ДТ N 10013160/050821/0479313 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 4 436,55 рублей, таможенным органом в отношении Общества составлен протокол N10002000-1612/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

06.06.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление от N 10013000-003877/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 436 руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда материалам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании п. 2 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как следует из материалов дела, Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10013160/050821/0479313, определена и заявлена ООО "Мэйджор Карго Сервис" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Поставка товаров осуществлялась на условия - EXW, где Согласно положениям 2020 термин EXW ("Франко завод") означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 29 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение N 160) в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного ЕЭК.

Общество в графе 17 ДТС-1 к ДТ N 10013160/050821/0479313 "Расходы на перевозку "транспортировку" ввозимых товаров" указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 133 096,69 руб.

Документальным подтверждением указания величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС является:

1. Счет ООО "Мэйджор Карго Сервис" N 34194/2100240 от 06.08.2021 на общую сумму 255893,63 руб. с разбивкой услуг (Организация транспортно-экспедиционного обслуживания - 221827,82; Организация страхования груза - 11065,81; Услуги по таможенному оформлению - 23000,00)

2. Счет-фактура N 34194/2100240 от 02.08.2021 с указанием сведений (разбивка) стоимости организации транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту: Германия- граница ТС - 133096,69 руб. и по маршруту граница ТС - РФ - 88731,13 руб.

Из вышеизложенного следует, что Общество представило достоверные сведения о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов, указав в графе 17 ДТС -1 к ДТ N 10013160/050821/0479313 "Расходы на перевозку "транспортировку" ввозимых товаров" указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 133 096,69 руб.

Довод таможенного органа о том, транспортные расходы не могут быть разделены на расходы до и после границы таможенной территории ЕАЭС именно Экспедитором, а могут основываться только на сведениях транспортных компаний, оказавших услуги по перевозке (транспортировке) товаров перевозчиком, признан судом первой инстанции несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - Постановление N 49).

С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско- правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Таким образом, на основании представленных обществом коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), судом установлено, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов - установлен их характер и размер.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При названных обстоятельствах отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Аналогичная правовая позиция отражена Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства и противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что представляемые декларантом документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий учёта транспортных расходов в таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Такой правовой подход содержится в многочисленных судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в частности N 305-ЭС20-14096, 305-ЭС20-20798.

В настоящем деле в качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, а именно включения в таможенную стоимость документально неподтвержденных сумм транспортных расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно - включения расходов на транспортировку не в полном объеме, что повлекло занижение таможенных платежей на общую сумму 4 436,55 руб.

При этом вывод о занижении таможенных платежей на указанную сумму таможенный орган сделал, включив в таможенную стоимость декларируемых товаров всю стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оплаченных покупателем, в том числе по территории ЕАЭС, что не соответствует приведённым выше требованиям законодательства и правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявитель самостоятельно выделил из общей суммы уплаченных покупателем транспортно-экспедиционных расходов сумму расходов, приходящуюся на перевозку (транспортировку) груза до территории Российской Федерации.

Таможенный орган, опровергая размер транспортно-экспедиционных расходов, указанных заявителем в ДТ, в силу распределения обязанности доказывания по делам об административных правонарушениях, обязан был самостоятельно установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Во всяком случае, включение в таможенную стоимость товара общей стоимости расходов на перевозку (транспортировку) груза, включая территорию Российской Федерации, не соответствует нормам подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в связи с чем таможенный орган не доказал наличие факта занижения таможенной стоимости товара, повлёкшего неполную уплату таможенных платежей. При этом таможенный орган уклонился от исполнения обязанности по определению правильного размера таможенной стоимости, от которой зависит размер применяемой санкции по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Несогласие таможни с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2023 года по делу N А41-55018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова