Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-10362/24 по делу N А40-307343/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-10362/24 по делу N А40-307343/2019

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-307343/19

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Т.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-307343/19 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ветчинина В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гольфстрим": Малых Е.В. по дов. от 29.01.2024

от Романовой Т.А.: Франк Ф.К. по дов. от 14.04.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2019 года поступило заявление кредитора Овчинникова Евгения Викторовича о признании Ветчинина Виталия Витальевича несостоятельным (банкротом); определением от 29.11.2019 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу N А40- 307343/19-123-386Ф. Определением от 12.02.2020 года в отношении Ветчинина Виталия Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Цуркан Сергей Григорьевич, ИНН 143500656891, член ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих". Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года Ветчинин Виталий Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Иванчак Иван Иванович, ИНН 575307795315. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.01.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 года арбитражный управляющий Иванчак И.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Ветчинина Виталия Витальевича. Финансовым управляющим Ветчинина Виталия Витальевича утвержден арбитражный управляющий Пирогов Андрей Генрикович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия". Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 года арбитражный управляющий Пирогов Андрей Генрикович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Ветчинина Виталия Витальевича. Финансовым управляющим Ветчинина Виталия Витальевича утверждена арбитражный управляющий Архипова Наталия Викторовна, ИНН 470313282091, член СРО АУ "ЛИГА".

В дальнейшем в Арбитражный суд города Москвы 26.10.2023 года поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2012 года и от 08.10.2012 года, заключенным между должником и Романовой Т.А.

Определением от 26.01.2024 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего Ветчинина Виталия Витальевича об истребовании доказательств. Обязал Романову Татьяну Аркадьевну и Ветчинина Виталия Витальевича в десятидневный срок с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему документы и сведения, согласно указанного в заявлении перечня документов (сведений).

Романова Татьяна Аркадьевна не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Романовой Татьяны Аркадьевны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гольфстрим" полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Финансовый управляющий должника Ветчинина Виталия Витальевича. представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В данном случае в обоснование заявления финансовый управляющий представляет копии запросов о представлении документов, направленных в адрес должника, оставленных без ответа.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование финансового управляющего Ветчинина Виталия Витальевича об истребовании доказательств.

Что касается доводов апелляционной жалобы Романовой Т.А., то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Обжалуемым Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-307343/19-123-386Ф от 26.01.2024 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. При этом в резолютивной части определения суд первой инстанции возложил на Романову Татьяну Аркадьевну и Ветчинина Виталия Витальевича обязанность в десятидневный срок с момента получения настоящего определения передать финансовому управляющему документы и сведения, согласно указанному перечню.

Между тем в заявлении финансового управляющего содержалось требование об истребовании доказательств только у Ветчинина В.В., требования в ходе судебного заседания финансовый управляющий не уточнял, дополнительных не заявлял. В описательной части определения также не рассматривался вопрос о дополнительном истребовании данных сведений у Романовой Т.А. В связи с чем указание в резолютивной части об истребовании сведений и документов у Романовой Т.А. в данном случае является опечаткой.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 13.02.2024 г финансовым управляющим было направлено в адрес суда первой инстанции заявление об исправлении допущенной опечатки, однако в связи с тем, что материалы настоящего обособленного спора были направлены в Девятый апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой Романовой Т.А., рассмотрение заявления финансового управляющего об исправлении опечатки отложено до возвращения материалов дела в суд первой инстанции, что подтверждается ответом Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 г.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-307343/19-123-386Ф от 26.01.2024 года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств вынесено законно и обосновано, а допущенная опечатка (допущенная единожды по тексту судебного акта) подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу N А40-307343/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский