Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. N 09АП-79379/23 по делу N А40-74727/2023

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Дело N А40-74727/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-74727/23,

принятое судьей Михайловой А.Э. (150-410)

по иску Акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас"

(ИНН: 7705489560)

к Акционерному обществу "Система-ТЕМП" (ИНН: 7704174430)

о признании недействительным условия договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалак Д.А. по доверенности от 16.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МКБ "Компас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Система-ТЕМП" о признании недействительным условия пункта 1.3 договора N 2020-ЭС от 04.02.2020, признании указанного договора действующим с 01.01.2020 года до даты расторжения.

Решением суда от 02.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований АО "МКБ "Компас" отказано.

АО "МКБ "Компас" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значении е для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года между АО "МКБ "Компас" (исполнитель) и АО "Система-ТЕМП" (заказчик) был заключен договор N 2020-ЭС о техническом обслуживании инженерных сетей и о компенсации стоимости энергоресурсов, с учетом соглашения об уступке прав и передаче обязанностей от 30.06.2020 года, по условиям которого исполнитель обязался ежемесячно выполнять плановые работы по техническому обслуживанию инженерных сетей, для целей их поддержания в технически исправном состоянии, а заказчик обязался принимать выполненные в соответствии с договором работы и оплачивать результат в порядке и на условиях, установленных договором.

28.12.2020 года АО "Система-ТЕМП" направило в адрес истца письмо N 40-02-П-20/0025 с предложением заключить новый договор о техническом обслуживании инженерных сетей и о компенсации стоимости энергоресурсов, разделить работы, поставку и отведение на два договора, со ссылкой на истечение срока действия договора N 2020-ЭС согласно условиям пункта 1.3 договора- 31.12.2020 года.

В ответ, АО "МКБ "Компас", со ссылкой на бессрочность договора N 2020-ЭС от 04.02.2020 года отказало в заключении нового договора.

По утверждению истца, заключенный между сторонами договор N 2020-ЭС от 04.02.2020 года не содержит пункт 1.3, по условиям которого срок оказания услуг по договору с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, в связи с чем просит признать условия пункта 1.3 договора N 2020-ЭС от 04.02.2020 года в представленном ответчиком экземпляре недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В подтверждение истцом в материалы дела представлено заключение специалиста АО Группа "НГИ" N 21-ТД/23 от 03.03.2023 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статьям 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 названного кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29380/2022 от 22.06.2022 года, имеющим преюдициальное значение в силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что спорный договор заключался по Федеральному закону от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Информация об условиях спорного договора как на этапе подготовки к его заключению, так и после его заключения размещалась в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт https://zakupki.gov.ru/), закупка N 31908721208.

ЕИС содержит информацию о том, что спорный договор предусматривал условие о сроке его действия с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года. Таким образом, экземпляр спорного договора ответчика соответствует данным ЕИС, а экземпляр истца им не соответствует.

Таким образом, срок оказания услуг по спорному договору ограничен периодом с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, и обязательства по договору прекращены 31.12.2020 года.

Более того, в суде первой инстанции АО "Система-ТЕМП" заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 181, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с рассматриваемым иском общество обратилось 05.04.2023 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 г. по делу N А40-74727/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко