Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2024 г. N 13АП-28168/23 по делу N А56-72425/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2024 г.

Дело N А56-72425/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, А.Ю.Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю.Колыбановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28168/2023) ООО "АДВИС ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу N А56-72425/2021 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Проектно-Строительная компания "АДВИС ПЛЮС" к ООО "АДВИС ПЛЮС" о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Проектно-Строительная компания "АДВИС ПЛЮС",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Румянцев Анатолий Александрович 06.08.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Адвис Плюс" (далее - ООО "ПСК "Адвис Плюс") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021 заявление ИП Румянцева А.А. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021 заявление ИП Румянцева А.А. признано обоснованным, в отношении ООО "ПСК "Адвис Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаповал Алексей Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.10.2021 N 184.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2022 ООО "ПСК "Адвис Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаповал А.С.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2022 N 162.

Конкурсный управляющий Шаповал А.С. 09.02.2023 (зарегистрировано 11.02.2023) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений ООО "ПСК "Адвис Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адвис Плюс" (далее - ООО "Адвис Плюс") денежных средств на общую сумму 32 510 310 руб. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника оспариваемой суммы.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 оспариваемые перечисления признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Адвис Плюс" в конкурсную массу ООО "ПСК "Адвис Плюс" 32 510 310 руб.

ООО "Адвис Плюс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 19.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что перечисления на оспариваемую сумму являлись возмездными, равноценными и обоснованными; наличие цели в причинении имущественного вреда кредиторам не подтверждено; заявителем не доказано, что в юридически значимый период должник обладал признаками неплатежеспособности.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2023 жалоба ООО "Адвис Плюс" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.11.2023.

Протокольным определением от 21.11.2023 суд апелляционной инстанции в составе судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. и Юркова И.В. рассмотрение апелляционной жалобы отложил до 12.12.2023, а впоследствии - до 23.01.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2024 в связи с болезнью судьи Юркова И.В., ранее принимавшего участие в рассмотрении дела, он заменен на судью Аносову Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Протокольным определением от 21.11.2023 суд апелляционной инстанции в составе судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. и Аносовой Н.В. апелляционной жалобы отложил до 13.02.2024.

Определением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение спора до 06.03.2024.

До начала судебного заседании определением от 06.03.2024 суд апелляционной инстанции заменил в составе суда судью Бурденкова Д.В. на судью Слоневскую А.Ю., в связи с чем рассмотрение спора начато сначала.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа движения денежных средств должника конкурсным управляющим Шаповалом А.С. выявлены перечисления должника в пользу ООО "Адвис Плюс" на общую сумму 32 510 310 руб., а именно:

1) По счету N 40702810403000041745 в АО "Райффайзенбанк" (на сумму 7 187 000 руб.):

- от 29.11.2019 на сумму 22 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств по договору займа";

- от 02.12.2019 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств по договору займа";

- от 03.12.2019 на сумму 620 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств по договору займа";

- от 04.12.2019 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: "возврат средств по договору займа";

- от 05.12.2019 на сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору займа";

- от 05.12.2019 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств по договору займа";

- от 16.12.2019 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету от 05.12.2019"

2) По счету N 40702810002100020112 в АКБ "Авангард" (ПАО) (на сумму 20 603 810 руб.):

- от 28.08.2018 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "перевод по дговору займа";

- от 31.08.2018 на сумму 438 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 11.09.2018 на сумму 40 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 21.09.2018 на сумму 480 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 03.10.2018 на сумму 1 040 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 12.10.2018 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 04.12.2018 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 10.12.2018 на сумму 260 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 21.01.2019 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 16.08.2019 на сумму 3000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 25.08.2019 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: "перевод по договору займа";

- от 06.03.2020 на сумму 2 650 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету 0603-20 от 06.03.2020";

- от 17.04.2020 на сумму 900 000 руб. с назначением платежа: "Оплата счета";

- от 30.04.2020 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 07.05.2020 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 20.05.2020 на сумму 255 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 21.07.2020 на сумму 810 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору займа";

- от 12.08.2020 на сумму 900 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору займа";

- от 17.07.2020 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 21.07.2020 на сумму 810 руб. с назначением платежа: "оплата по договору займа";

- от 12.08.2020 на сумму 900 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору займа";

- от 01.09.2020 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств";

- от 01.09.2020 на сумму 46 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств";

- от 03.09.2020 на сумму 148 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств";

- от 04.09.2020 на сумму 850 000 руб. с назначением платежа: "возврат средств";

- от 09.09.2020 на сумму 4 400 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 02.10.2020 на сумму 52 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 19.10.2020 на сумму 1 300 000 руб. с назначением платежа: "возврат по договору займа";

- от 02.11.2020 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа: "займ по договору";

- от 07.12.2020 на сумму 35 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 22.12.2020 на сумму 46 000 руб. с назначением платежа: "возврат денежных средств";

- от 30.12.2020 на сумму 2 590 000 руб. с назначением платежа: "возврат по договору займа";

- от 07.05.2021 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "возват по договору займа".

3) По счету N 40702810132060010927 в АО "Альфа-Банк" (на сумму 2 470 000 руб.):

- от 28.01.2020 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 01.04.2020 на сумму 130 000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету";

- от 25.05.2020 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа: "Оплата счета";

- от 07.08.2020 на сумму 1 450 000 руб. с назначением платежа: "оплата по договору 07/08-20-вн от 07.08.2020";

- от 10.08.2020 на сумму 5000 руб. с назначением платежа: "доплата по договору 07/08-20-вн от 07.08.2020";

- от 10.08.2020 на сумму 800 000 руб. с назначением платежа: "доплата по договору 10/08-20-вн от 07.08.2020";

- от 07.09.2020 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: "доплата по договору 10/08-20-вн от 07.08.2020".

4) По счету N 40702810655000064972 в ПАО "Сбербанк России" (на сумму 2 159 500 руб.):

- от 02.10.2020 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: "Оплата счета";

- от 19.01.2021 на сумму 1 050 000 руб. с назначением платежа: "счет от 19.01.2021 по договору 18/01-2021";

- от 23.04.2021 на сумму 999 500 руб. с назначением платежа: "возврат ошибочно перведенных средств";

- от 05.07.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: "возврат ошибочно переведенных средств".

5) По счету N 40702810839800000436 в ПАО Банк ВТБ:

- от 02.10.2020 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа: "возврат излишне переведенных средств".

Согласно правовой позиции конкурсного управляющего, вышеуказанным перечисления совершены безвозмездно в пользу заинтересованного лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем являются недействительными по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для перечисления должником в адрес ответчика спорных денежных сумм и недоказанности ООО "Адвис Плюс" возмездности перечислений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК "Адвис Плюс" возбуждено 12.08.2021, тогда как оспариваемые перечисления совершены в период с 28.08.2018 по 05.07.2021, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании пункта 6 постановления Пленума N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, ссылаясь на недействительность сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не указал, имелись ли у должника признаки неплатежеспособности в юридически значимый период.

Однако один лишь факт недоказанности неплатежеспособности гражданина не свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), согласно которой сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ) (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-20861).

Как указал заявитель, в период с 28.08.2018 по 05.07.2021 со счетов должника в пользу аффилированного лица безвозмездно был осуществлен ряд переводов денежных средств на общую сумму 32 510 310 руб.

Аффилированность сторон сделки конкурсный управляющий обосновал тем, что единственным учредителем и генеральным директором ООО "Адвис Плюс" и ООО "ПСК "Адвис Плюс" является Белов Евгений Геннадьевич; оба общества имеют один юридический адрес.

При таком положении по правилам пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве ответчик является аффилированным к должнику лицом.

Вместе с тем сам по себе факт аффилированности сторон сделки не влечет признания ее недействительной, если не доказаны иные условия, свидетельствующие о её подозрительности.

В свою очередь по тексту отзыва на заявление, который был направлен ответчиком посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арибтр" 31.05.2023 в 23 час. 19 мин., но отсутствует в материалах обособленного спора, ООО "Адвис Плюс" пояснило, что:

1) 05.03.2019 ООО "ПСК "Адвис Плюс" (заказчик) и ООО "Адвис Плюс" (подрядчик) был заключен договор N 0503.19д на выполнение проектных работ по объекту "Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Ильимске" (приложение N 2 к отзыву на заявление).

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту "Строительство целлюлозно-картонного комбината в г. Усть-Ильимске" по заказу АО "Группа Илим" филиал в г. Усть-Ильимске согласно условиям договора и сдать результаты выполненных работ Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 указанного договора цена работ согласована сторонами и составила 5 645 000 руб.

Договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствуют приобщенные к отзыву: акт от 01.07.2020 N 0107 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 445 000 руб.; акт от 27.12.2019 N 2712 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.; акт от 25.02.2020 N 2502 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 650 000 руб.; акт от 07.05.2020 N 0705 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 550 000 руб.

2) 07.08.2020 ООО "ПСК "Адвис Плюс" (заказчик) и ООО "Адвис Плюс" (исполнитель) был заключен договор N 07/08-20-вн (приложение N 3 к отзыву на заявление).

В силу пункта 1.1. Договора Исполнитель обязался по заданию на проектирование заказчика выполнить проектные работы по объекту "Строительство склада" согласно условиям договора и сдать результаты выполненных работ Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 указанного договора цена работ согласована сторонами и составила 2 265 000 руб.

Договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствуют приобщенные к отзыву: акт от 30.10.2020 N 3010 на сумму 370 000 руб.; акт от 23.10.2020 N 2310 на сумму 482 000 руб.; акт от 05.10.2020 N0510 на сумму 409 000 руб.; акт от 23.09.2020 N 2309 на сумму 502 000 руб.; акт от 09.09.2020 N 0909 на сумму 502 000 руб.

3) 25.05.2020 ООО "Адвис-плюс" выставлен счет-договор на оказание услуг N 2505у по организации доставки (экспедированию) на сумму 25 000 руб. Также сторонами составлен акт от 01.06.2020 N0106 (приложение N 4 к отзыву на заявление).

4) Сторонами заключены 24 договора займа (приложение N 5 к отзыву на заявление): договор займа от 21.01.2019 N 01вню/19 на сумму 50 000 руб. под 7,75% годовых до 28.02.2019; договор займа от 16.08.2019 N 03вн на сумму 3000 руб. под 7,75% годовых до 30.09.2019; договор займа от 04.10.2019 N 04вню/19 на сумму 1 232 000 руб. под 7% годовых до 31.01.2020; договор займа от 21.09.2018 N 05 на сумму 480 000 руб. под 10% годовых до 30.11.2018; договор займа от 05.12.2019 N 05вню/19 на сумму 5 000 000 руб. под 6,25% годовых до 30.06.2020; договор займа от 20.09.2019 N 05вн./19 на сумму 400 000 руб. под 7% годовых до 30.11.2019; договор займа от 10.10.2018 N 06/18 на сумму 80 000 руб. под 7,50% годовых до 31.12.2018; договор займа от 11.08.2020 N 11-08/20 на сумму 900 000 руб. под 4,25% годовых до 30.11.2020; договор займа от 03.12.2018 N 15вн./18 на сумму 200 000 руб. под 7,50% годовых до 31.01.2019; договор займа от 10.12.2018 N 22/18 на сумму 260 000 руб. под 7,50% годовых до 31.01.2019; договор займа от 01.09.2020 N 0109з на сумму 1 054 000 руб. под 4,50% годовых до 31.10.2020; договор займа от 02.10.2020 N 0210 на сумму 100 000 руб. под 4,25% годовых до 30.11.2020; договор займа от 18.01.2021 N 18/01-2021 на сумму 1 050 000 руб. под 4,25% годовых до 31.01.2021; договор займа от 02.10.2020 N 0210з на сумму 52 000 руб. под 4,25% годовых до 31.12.2020; договор займа от 02.11.2020 N 0211з на сумму 500 000 руб. под 5,25% годовых до 31.12.2020; договор займа от 07.05.2021 N 0705з на сумму 50 000 руб. под 5% годовых до 31.05.2021; договор займа ль 07.12.2020 N 0712з на сумму 35 000 руб. под 4,25% годовых до 31.12.2020; договор займа от 09.09.2020; 0909з на сумму 4 400 000 руб. под 4,25% годовых до 31.12.2020; договор займа от 10.08.2018 N 1008х на сумму 938 000 руб. под 7,25% годовых до 31.10.2018; договор займа от 19.10.2020 N 1910з на сумму 1 300 000 руб. под 4,25% годовых до 31.12.2020; договор займа от 20.07.2020 N 2007/вн на сумму 810 000 руб. под 4,50% годовых до 30.09.2020; договор займа от 22.12.2020 N 2212з на сумму 46 000 руб. под 4,25% годовых до 31.01.2021; договор займа от 30.12.2020 N 3012з на сумму 2 590 000 руб. под 4,25% годовых до 31.03.2021; договор займа от 03.10.2018 N 05вн./18 на сумму 1 040 000 руб. под 8% годовых до 31.12.2018.

Указанные пояснения и представленные к ним доказательства свидетельствуют, что оспариваемые перечисления, совершенные должником в пользу ответчика, являются возмездными и обоснованными, что опровергает доводы конкурсного управляющего о наличии цели и фактическом причинении имущественного вреда конкурсным кредиторам.

Конкурсным управляющим не представлено опровергающих пояснения ответчика доказательств; не приведено доводов, свидетельствующих о заключении договоров на нерыночных условиях.

Поскольку конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности в юридически значимый период, наличие цели и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых перечислений недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая отсутствие в заявлении обстоятельств, выходящих за рамки совокупности признаков, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), арбитражный апелляционный суд также находит несостоятельным требование управляющего о квалификации оспариваемых перечислений по статьям 10, 168 ГК РФ (правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с ООО "Проектно-Строительная компания "АДВИС ПЛЮС" в федеральный бюджет 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению; в пользу ООО "АДВИС ПЛЮС" - 3000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская