Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 06АП-6494/23 по делу N А73-8516/2022

г. Хабаровск

12 декабря 2023 г.

А73-8516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ": Темченко Е.В. представителя по доверенности от 29.04.2022 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Рейл Экспресс": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

на определение от 13.10.2023

по делу N А73-8516/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

в рамках дела N А73-8516/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (ОГРН 1132723006272, ИНН 2723165424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Экспресс" (ОГРН 1142723002839, ИНН 2723170921)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

о взыскании 5348013 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" (далее - ООО "ЖДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл Экспресс" (далее - ООО "Рейл Экспресс", ответчик) о взыскании по договору поручительства от 24.04.2019 N 24042019-ТТ/ТЭО задолженности в размере 5348013 руб., оплаченной за ответчика по решению суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии").

Решением суда от 20.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 22.05.2023 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2023, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2178037,96 руб. основного долга, 10990 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В рамках настоящего дела ООО "ЖДВ" обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.10.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2023 по делу N А73-8516/2022 отменить в части зачета встречных требований; повторно рассмотреть дело в части зачёта встречных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что: ООО "Рейл Экспресс"

по делу N А73-2049/2022 направило в суд дополнительные пояснения с приложением акта сверки взаимных расчётов между ООО "Рейл Экспресс" и ООО "ЖДВ" за 4 квартал 2019 года; в данном акте сверки отражена кредиторская задолженность ООО "ЖДВ" перед ООО "Рейл Экспресс" по платежам в пользу третьих лиц от 22.11.2019 на сумму 1750000 руб., от 13.12.2019 на сумму 635460 руб., от 26.12.2019 на сумму 240000 руб., которые были учтены при сальдировании взаимных требований; акт сверки за 2019 год, который содержит платежи ответчика в пользу третьих лиц (на суммы 1750000 руб., 635460 руб., 240000 руб.), предъявленные в зачете в настоящем деле, свидетельствует о том, что ранее эти платежи уже были учтены при взаиморасчетах сторон, и не могут быть учтены дважды.

Представители ООО "Рейл Экспресс", третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статья 312 АПК).

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ - в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые существовали на момент рассмотрения спора, но которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков означает отсутствие возможности признавать обстоятельство вновь открывшимся и пересматривать дело в порядке статьи 311 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые могут признаваться в качестве вновь открывшихся, является исчерпывающим, и ни одно из оснований, кроме перечисленных в вышеназванной правовой норме, не может быть признано в качестве основания для применения положений данной статьи.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью следующих признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Приведенные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, определенных в части 2 статьи 311 АПК РФ.

ООО "ЖДВ", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалось на акт сверки, подписанный сторонами который был предоставлен ответчиком при рассмотрении дела А73-2049/2022, и по которому судебный акт не принят.

ООО "ЖДВ" утверждает о том, что данным актом не располагало, кем подписал от лица ООО "ЖДВ", ему не известно.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные ООО "ЖДВ" в заявлении доводы, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что последнее предоставляет новое доказательство, которое подлежит оценке судом в деле А73-2049/2022, с учетом всех имеющихся обстоятельств.

ООО "ЖДВ" не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю; кроме того обстоятельства, на которые последний ссылается, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, а является новым доказательством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в удовлетворении заявления ООО "ЖДВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А73-8516/2022 обоснованно отказано судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2023 года по делу N А73-8516/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова