Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 21АП-4924/23 по делу N А83-3338/2023

г. Севастополь

12 декабря 2023 г.

Дело N А83-3338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 г.

В полном объёме постановление изготовлено 12.12.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасенко А.А.,

судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Симфония" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5 сентября 2023 года по делу N А83-3338/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Симфония"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Симфония" - Гречко Валерий Иванович, представитель по доверенности от 02.06.2023 N 20, Теверовская Наталья Викторовна, представитель по доверенности от 22.03.2023 N19, от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Лихолат Марина Сергеевна, представитель по доверенности от 05.08.2022 N 422-Д;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Симфония" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) о признании незаконным действий министерства по отказу в расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2020 N 1524н/22-2020 площадью 7 097 кв.м с кадастровым номером 91:22:000000:1231, расположенного по адресу Республика Крым, г.Симферополь; признании договора прекращенным с 26.10.2022; понуждении министерство осуществить перерасчет арендной платы по договору, прекратив начисление арендной платы с 26.10.2022. Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка от 16.01.2023 прекратил свое действие 26.10.2022 в силу закона, поскольку объект строительства (многоэтажная жилая застройка), для строительства которого был предоставлен участок, введен в эксплуатацию и совершена регистрация права на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме. В результате такой регистрации права, у собственников помещений многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на земельный участок и прекратилось право публичной собственности, следовательно, у министерства отсутствуют основания для начисления арендной платы за данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд также указано, что министерство утратило право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренды в связи с прекращением действием договора аренды земли с момента регистрации права на первую квартиру в указанном многоквартирном доме

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании министерства осуществить перерасчёт арендной платы, прекратив ее начисление с 26.10.2022. Апеллянт ссылается на то, что для восстановления нарушенных прав общества необходимо произвести перерасчет излишне начисленной арендной платы за земельный участок.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части решения выводу о прекращении действия договора аренды земельного участка. Апеллянт ссылается на то, что спорный договор аренды земельного участка является действующий, в связи с чем подлежит начислению арендная плата в соответствии с условиями договора аренды.

Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалоб возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.01.2020 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1524н/22-2020 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 097 кв. м, кадастровый номер 90:22:000000:1231 из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); обслуживание жилой застройки (цель использования - для реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора до 31.12.2027, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.7 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора аренды. В частности, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 145 746,01 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вышеуказанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 16.01.2020.

В дальнейшем, на основании разрешения, выданного Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на ввод в эксплуатацию от 09.09.2022 N 91-RU9330800-0088-2022, объект "Жилой комплекс по ул.51-й Армии, 55, г. Симферополь, Республика Крым, Жилой дом. Паркинг" введен в эксплуатацию. Первая государственная регистрация квартиры во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме (далее - МКД) произведена 26.10.2022 под N 90:22:010219:8677-91/052/2022-1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 01.02.2023 N КУВИ-001/2023-22744861, приобщенной к материалам дела.

16.11.2022 общество обратилось в министерство с заявлением (исх. N 16/с-1-22) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:1231, обоснованным переходом земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В ответ на данное обращение министерство письмом от 19.12.2022 N 75228/01-10/1 сообщило, что, поскольку договор аренды заключен на основании пункта 2 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", а также на основании инвестиционного соглашения от 06.03.2017 N 165, его расторжение возможно лишь после расторжения инвестиционного соглашения.

Полагая свои права нарушенными, общество с целью досудебного урегулирования спора обратилось в министерство с претензией, в которой просило расторгнуть договор аренды. Однако письмом ему было отказано.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами разрешен не был, общество обратилось в суд с данным заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1791-О и N 1792-О), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

В публичном производстве не допускается рассмотрение спора о праве гражданском; в гражданском правоотношении участники равноправны, в связи с чем и процессуальная форма разрешения соответствующих споров - исключительно исковое производство, направленное на реализацию гражданско-правовых способов защиты права. Например, иск о расторжении договора аренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, суд первой инстанции, с учетом положений части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", верно пришел к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности первого собственника помещения в многоквартирном доме - 26.10.2022 действие договора аренды земельного участка от 16.01.2020 N 1524н/22-2020 площадью 7 097 кв.м с кадастровым номером 91:22:000000:1231, прекращено в силу закона.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с 26.10.2022 министерство утратило право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду.

В связи с этим, доводы министерства о невозможности прекращения действия договора аренды до расторжения инвестиционного соглашения от 06.03.2017 N 165 являются несостоятельными,. Определяющими в данном случае являются гражданские правоотношения в связи с арендой земельного участка. В случае же, если какие-либо условия инвестиционного соглашения обществом не выполнены, сторона этого инвестиционного соглашения вправе применить к обществу меры защиты либо меры ответственности, предусмотренные соглашением и (или) законом.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2023 по делу N А83-3338/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Симфония" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Плотников Н.И. Сикорская