Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 09АП-1542/24 по делу N А40-157345/2023

г. Москва

14 марта 2024 г.

Дело N А40-157345/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аист-Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. по делу N А40-157345/23 по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аист-Л" о взыскании 1 630 755 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Калюта Е.В. (по доверенности от 22.09.2023 г.); от ответчика Сантимер С.П. (по доверенности от 30.10.2023 г., Матвеев Е.А. генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аист-Л" задолженности по договору в размере 1 447 882 руб.

28 коп., штрафа в размере 101 808 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81 064 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в обжалуемом судебном акте отсутствует оценка представленных ответчиком доказательств.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - территория привокзальной площади, общей площадью 10 056,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2009 г. серия 77 AM N 021023.

Между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Аист-Л" (арендатор) 27.08.2010 г. заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЗДРИА/4/А/2199/10/001037. Договор действует с 01.05.2010 г.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения N 7 к договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, включающее в себя часть сооружения "территория привокзальной площади" Ярославского вокзала, общей площадью 15 кв.м. Недвижимое имущество передается арендатору для реализации продуктов питания, мороженого, напитков.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2010 г.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 7 к договору договор заключен на неопределенный срок.

В силу п. 3.3.3 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, размер ежемесячного платежа (арендная плата) принимается равным с учетом НДС 89 123 руб. 13 коп.

Пунктом 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, установлено, что арендные платежи вносятся за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Размер арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

На протяжении действия всего договора сторонами неоднократно изменялась (уменьшалась/увеличивалась) площадь арендуемого имущества, что, соответственно, влияло на ежемесячный размер арендной платы по договору.

В дополнительном соглашении N 10, вступившим в силу с 20.12.2019 г., стороны согласовали предмет аренды - часть сооружения "территория привокзальной площади" Ярославского вокзала общей площадью 40 кв.м.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет, с учетом НДС, 277 639 руб. 73 коп.

Дополнительным соглашением N 11, распространяющим свое действие с 01.04.2020 г., стороны пришли к соглашению, что арендатор с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. освобождается от уплаты арендной платы.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что с 01.07.2020 г. по 01.10.2020 г. ОАО "РЖД" предоставляет ООО "Аист-Л" беспроцентную отсрочку по уплате арендной платы (отсроченный платеж).

В свою очередь, арендатор в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2023 г. обязан погасить задолженность по арендной плате, возникшую в результате предоставления данной отсрочки.

В соответствии с п. 5.3 спорного договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера постоянной части арендной платы в порядке, предусмотренном п. 9.8 договора.

Согласно представленному в материалы дела письму от 29.07.2020 г. N ИСХ-5455/РДЖВ MOCK ОАО "РЖД" уведомило ООО "Аист-Л" об изменении с 01.09.2020 г. ежемесячной величины арендной платы за предоставленное недвижимое имущество, которая с учетом НДС 20 % составила 284 913 руб. 90 коп.

Ответчик с указанной индексацией согласился, о чем свидетельствуют его конклюдентные действия, выраженные в оплате арендной платы за октябрь 2020 г. в размере 284 913 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 г. N 682).

Стороны 31.03.2021 г. подписали акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества к договору аренды.

В связи с систематическими нарушениями арендатором условий договора за арендатором образовалась задолженность в общем размере 1 447 882 руб. 28 коп., состоящая из суммы задолженности в размере 840 193 руб. 36 коп. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г., суммы задолженности в размере 607 688 руб. 92 коп. за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.

В силу п. 5 дополнительного соглашения N 11 арендатор за несвоевременное погашение задолженности по отсрочке платежей обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы отсроченного платежа до даты внесения отсроченного платежа за соответствующий период.

За просрочку исполнения обязательства истец начислил ответчику пени за период с 10.01.2023 г. по 30.04.2023 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 7 за неисполнения обязательства по ежемесячной оплате арендной платы арендатор обязан перечислить на счет арендодателя штраф в размере 1 % от месячной суммы арендной платы.

На основании п. 6.2 договора истец начислил ответчику штраф, расчет которого судом также проверен и признан правильным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.04.2021 г. по 31.03.2022 г. и 04.10.2022 г. по 28.06.2023 г., расчет которых судом проверен и признан верным.

Кроме того, на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 607 688 руб. 92 коп., с 29.06.2023 г. до момента фактического возврата суммы.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о незаконности начисления неустойки на нарушение сроков внесения отсроченных платежей несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Аист-Л" было достигнуто соглашение по вопросу уплаты арендных платежей в период распространения ковидной инфекции, что соответствует положениям Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 439 (далее - Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы).

В соответствии с п. 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы отсрочка предоставляется не всем арендаторам, а организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляли деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434.

Основным видом деятельности ответчика является (ОКВЭД 56.10) оказание услуг по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках, деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия.

Согласно п. 11.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в форме дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 23.09.2020 г. N 11, распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.04.2020 г., стороны пришли к соглашению, что арендатор с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. освобождается от уплаты арендной платы. Также с 01.07.2020 г. по 01.10.2020 г. ОАО "РЖД" предоставляет ООО "Аист-Л" беспроцентную отсрочку по уплате арендной платы (отсроченный платеж). В свою очередь, арендатор в период с 01.01.2021 г. по 01.01.2023 г. обязан погасить задолженность по арендной плате, возникшую в результате предоставления данной отсрочки. Срок погашения задолженности по арендной плате не может превышать 01.01.2023 г.

Данный пункт не противоречит нормам постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в соответствии с которым задолженность по отсрочке подлежит уплате не ранее 01.01.2021 г. и не позднее 01.01.2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Таким образом, подписывая дополнительное соглашение от 23.09.2020 г. N 11 в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), стороны предусмотрели не только период освобождения от уплаты арендных платежей, но также и период и условия беспроцентной отсрочки арендных платежей, что не противоречило поддерживающей политики государства в период пандемии и направлено на поддержание пострадавших областей экономики.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.09.2020 г. N 11 установлена ответственность арендатора за несвоевременное погашение задолженности по отсрочке. Так, за неисполнение обязательства по внесению отсроченного платежа арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы отсроченного платежа до даты внесения отсроченного платежа за соответствующий период.

Соответственно, стороны в дополнительном соглашении от 23.09.2020 г. N 11 установили не только порядок взаиморасчетов по договору, но и размер неустойки за нарушение данных условий. Сторонами достигнуто соглашение по вопросу уплаты арендных платежей и штрафных санкций в период действия режима повышенной готовности.

Положениями пп. в) п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки предусмотрено, что штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Таким образом, ОАО "РЖД" не применялись штрафные санкции, предусмотренные договором, за невнесение арендной платы в период отсрочки платежей, а неустойка, в свою очередь, начислена за нарушение согласованных дополнительным соглашением от 23.09.2020 г. N 11 сроков внесения отсроченных платежей, установленных на период после предоставления отсрочки.

Расчет пени за просрочку внесения отсроченных платежей осуществлен ОАО "РЖД" в строгом соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.09.2020 г. N 11 и проверен судом.

Довод жалобы о незаконности действий ОАО "РЖД" по изменению величины арендной платы также подлежит отклонению, как несостоятельный.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения N 7, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера постоянной части арендной платы в порядке, предусмотренном п. 9.8 Договора.

Письмом от 29.07.2020 г. N ИСХ-5455/РДЖВ MOCK ОАО "РЖД" уведомило ООО "Аист-Л" об изменении с 01.09.2020 г. ежемесячной величины арендной платы за предоставленное недвижимое имущество, которая с учетом НДС 20 % составила 284 913 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик с указанной индексацией согласился, о чем свидетельствуют его конклюдентные действия, выраженные в оплате арендной платы за октябрь 2020 г. в размере 284 913 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 г. N 682.

При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на неправомерность вышеуказанных выводов суда несостоятельны, так как в подтверждение своих доводов ответчик приводит платежное поручение N 757 от 28.10.2020 г., которым перечислена арендная плата за ноябрь 2020 г.

Таким образом, изменение величины арендной платы осуществлено ОАО "РЖД" правомерно. Предоставленное договором право арендатора на изменение величины арендной платы не противоречит положениям Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы.

Доводы жалобы об одновременном начислении штрафа и неустойки за один и тот же период не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Как усматривается из материалов дела усматривается, что неустойка в размере 101 808 руб. 88 коп. начислена на основании п. 5 дополнительного соглашения от 23.09.2020 г. N 11 на сумму задолженности, образовавшейся в результаты невнесения отсроченных платежей по арендной плате.

Штраф же, в свою очередь, начислен в соответствии с п. 6.2 договора, за неисполнение ООО "Аист-Л" обязательства по ежемесячной оплате арендной платы за период с января по март 2021 г., то есть за период после предоставления отсрочки по уплате арендных платежей.

Из указанного следует, что ОАО "РЖД", вопреки доводам ответчика, неправомерное начислении штрафа и неустойки за один и тот же период не допущено.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что в решении суда первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика и не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 г. по делу N А40-157345/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова